Ухвала

від 23.01.2014 по справі 1622/7091/2012

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 р. Справа № 1622/7091/2012 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді Старостіна В.В.

суддів: Катунова В.В.

Бегунца А.О.

за участю:

секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника відповідача Ковтун Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекцїї Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 12.09.2013р. по справі № 1622/7091/2012

за позовом ОСОБА_3

до Відділення виконавчої дирекцїї Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві

про перерахунок і стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат в зв'язку зі стійкою втратою працездатності по причині професійного захворбвання та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (позивач), звернулася до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві Полтавської області (відповідач), про перерахунок і стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат в зв'язку зі стійкою втратою працездатності по причині професійного захворювання та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушення термінів їх виплати.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2012 року вищезазначений адміністративний позов ОСОБА_3 був задоволений.

Визнано незаконними постанови Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві Полтавської обл. стосовно потерпілої ОСОБА_3 Миколаївни:від 17.10.2011 року №0123/1406/48 „Про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати";від 17.10.2011 року №0123/1406/47 "Про призначення доплати"; від 18.02.2012 року №1623/1406/1406/51 "Про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати"; від 28.03.2012 року № 1623/1406/53 "Про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2012р.".

Зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві Полтавської області прийняти нову постанову стосовно потерпілої ОСОБА_3, в якій: призначити перераховану щомісячну грошову суму з 01.10.2011 року в розмірі 4772,68 грн.; продовжити виплату щомісячної страхової виплати з 31.01.2012 року в розмірі 4772.68 грн.; призначити доплату щомісячної страхової, виплати в разі стійкої втрати професійної працездатності за період з 12.10.2005 року по 31.09.2011 року становить в розмірі 111087,64грн. ; призначити з 01.03.2012 року перераховану щомісячну грошову суму в розмірі 61 14,04грн.

Зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві Полтавської обл. визнати, що середня заробітна плата (дохід) ОСОБА_3, яка враховується для обчислення та виплати Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві Полтавської обл. щомісячних відшкодувань включає всі види виплат з яких сплачуються страхові внески до фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань і яка на час початку страхових виплат 12 жовтня 2005р. складає 1040, 78 грн.

Зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві Полтавської обл. провести компенсацію втрати частини грошових доходів, у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, що починаються з червня 2006 року і до дня прийняття рішення за цим позовом;

Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціальною страхування від нещасних випадків ла виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві Полтавської обл. на користь ОСОБА_3: заборгованість по щомісячним виплатам втраченого заробітку у розмірі 149652,90 грн. яка склалася внаслідок неправильно обчисленої та перерахованої середньої заробітної плати (доходу) на час подачі цього позову ; суму компенсації за несвоєчасно виплачені суми втраченого заробітку, починаючи з 23.03.2006 року і до прийняття рішення.

Постанова суду була допущена до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Харківського Апеляційного адміністративного суду від 09.01.2013 року постанову Окгябрського районного суду м. Полтава від 13.08.2012 року по справі № 2а- 1622/7091/12 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково..

Визнано неправомірними дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві щодо призначення ОСОБА_3 страхових виплат, у зв'язку із професійним захворюванням, без врахування для обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку страхових виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням заробітної плати ОСОБА_3 яка виплачувалась за трудовим договором, укладеним з Полтавською обласною клінічною лікарнею ім. М.В Скліфосовського.

Скасовано постанови Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві: від 17 жовтня 2011 року № 0123/1406/48 "Про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати"; від 17 жовтня 2011 року № 0123/1406/47 "Про призначення доплати"; від 18 лютого 2012 року 1623/1406/51 "Про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати"; від 28 березня 2012 року № 1623/1406/53 "Про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2012 р.".

Зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві прийняти рішення про призначення, перерахунок та виплату ОСОБА_3 допомог та страхових виплат у зв'язку із професійним захворюванням відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" з урахуванням, що страховий випадок настав 26.05.2004 року, починаючи з 12.10.2005 року та враховуючи для обчислення середньої заробітної плати (доходу), крім іншого розмір заробітної плати ОСОБА_3, яка виплачувалась за трудовим договором, укладеним з Полтавською обласною клінічною лікарнею ім. М.В. Скліфосовського.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

10.07.2013 року до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про поворот виконання рішення суду звернувся представник відповідача, мотивуючи свою заяву тим. що відповідно до платіжного доручення №1295 від 16.10.2013 року ними позивачці було на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави, яка була допущена до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць перераховано 6123,21 грн.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2013 року в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції,подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2013 року та задовольнити заяву про поворот виконання рішення.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив необґрунтованості її вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. В такому випадку суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Управління звернулося до суду з заявою про поворот виконання судового рішення.

Проте, ст. 266 КАС України встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. При цьому зазначено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Тобто в адміністративному судочинстві поворот виконання постанови допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Колегія суддів зазначає, що Управлінням не надано жодних доказів того, що скасована постанова обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Крім того, колегія суддів зазначає, що постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 13.08.2012 р. була скасована судом апеляційної інстанції не з підстав повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів, а з підстав порушення судом вимог законодавства, а тому підстав для повороту виконання постанови не має.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо відмови в задоволенні заяви відповідача про поворот виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекцїї Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 12.09.2013р. по справі № 1622/7091/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В. Судді (підпис) (підпис) Катунов В.В. Бегунц А.О.

повний текст виготовлено 28.01.2014 року