Ухвала

від 18.02.2014 по справі 155/2600/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 155/2600/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М. Провадження № 22-ц/773/359/14 Категорія: 37 Доповідач: Свистун О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І., Завидовської-Марчук О.Г.,

при секретарі - Мельничук Т.Ю.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 16 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Горохівського районного суду від 16 січня 2014 року провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 покликається на порушення судом норм процесуального права. Просить дану ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з підстав у ній зазначених.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки, в судове засідання не з'явилась, просить проводити розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на все спадкове майно після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування. Згідно з ухвалою Горохівського районного суду від 30 грудня 2013 року було відкрито провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та 09.01.2014 року ухвалою суду було відмовлено в клопотанні ОСОБА_2 у зупиненні провадження у даній справі (а.с. 44, 49).

Із п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України вбачається, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті (неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства), застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про зупинення провадження в даній справі, оскільки для вирішення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно преюдиціальними будуть факти, що можуть бути встановленні при ухваленні в порядку цивільного судочинства судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування відповідає нормам процесуального права, підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, ухвала постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 16 січня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді