Рішення

від 18.02.2014 по справі 901/321/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 Справа № 901/321/14 За позовом Фірми «ТЕС»

до відповідача Луганської обласної комунальної установи «Дитячий оздоровчий комплекс «Южний»

про стягнення заборгованості в розмірі 176752,87 грн.

Суддя С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача Чернета А.О., довіреність № б/н від 08.04.2013, представник;

Від відповідача Татарінцев А.Ф., довіреність № 032 від 27.02.2012, представник;

Від відповідача Панченко С.В., довіреність № 176 від 14.08.2007, директор;

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Фірма «ТЕС» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Луганської обласної комунальної установи «Дитячий оздоровчий комплекс «Южний», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за отримане паливо у розмірі 176 752,87 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати пов'язані зі сплатою судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем одержаного від позивача товару, що призвело до утворення заборгованості.

Представник позивача у засіданні суду вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у засідання суду надав відзив на позовну заяви за вих. № 012 від 10.02.2014, у якому вказує, що дійсно, згідно договору № 118 від 13.06.2013 про закупівлю товару за державні кошти з фірмою «ТЕС», він користувався послугами позивача з поставки у 2013 році продуктів нефтепереробки. У четвертому кварталі 2013 року Казначейська служба в Бахчисарайському районі АР Крим припинила здійснювати оплату платіжних доручень за одержаний товар від позивача. Відповідач вказує, що він готовий погасити заборгованість перед позивачем, однак виконати не має можливості, оскільки казначейська служба не дає згоди на оплату.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимогам статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як визначено частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до досягнутої домовленості між Фірмою «ТЕС» та Луганською обласною комунальною установою «Дитячий оздоровчий комплекс «Южний» позивач у період з травня 2013 року по вересень 2013 року поставив відповідачу, а відповідач прийняв та зобов'язався оплатити світлі нафтопродукти на загальну суму 417007,60 грн.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму, що зазначено статтею 655 Цивільного кодексу України.

Як передбачено частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Факт поставки позивачем відповідачу товарів на загальну суму 417007,60 грн. підтверджений видатковими накладними: № РТ-0006842 від 30.05.2013, № РТ-0007647 від 12.06.2013, № РТ-0010994 від 13.08.2013, № РТ-0011059 від 14.08.2013 (а. с. 31-34).

Відповідачем сума одержаного товар була сплачена частково в розмірі 240254,73 грн., несплаченого залишилось товару на суму 176752,87 грн.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Вимогою від 28.10.2013 за вих. № 511/13 позивач запропонував відповідачу погасити виниклу заборгованість протягом трьох робочих днів.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Однак, відповідачем заборгованість позивачу в розмірі 176752,87 грн. перерахована не була.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо неправомірної бездіяльності управління Державної казначейської служби України в Бахчисарайському районі АР Крим з неперерахування коштів заборгованості на рахунок позивача. Такі дії відповідачем не були оскаржені відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства, фактично визнаються відповідачем та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

В судовому засіданні 18 лютого 2014 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 19 лютого 2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Луганської обласної комунальної установи «Дитячий оздоровчий комплекс «Южний» (вул. Верхній городок, 34, с. Піщане, Бахчисарайський район, АР Крим, 98431; ЄДРПОУ 26102595, р/р 35428201046793 в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Фірми «ТЕС» (вул. Героїв Аджимушкая, 5, кв. 11, м. Сімферополь, АР Крим, 95011; р/р 26006000087530 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, р/р 26000001311013 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ІПН 165125001091, свідоцтво ПДВ № 100313400, ЄДРПОУ 16512506, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) суму заборгованості в розмірі 176752,87 грн., та 3535,06 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.І. Чонгова