Постанова

від 10.02.2014 по справі 804/1068/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 р. Справа № 804/1068/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіІльков В.В. при секретаріМофі І.В., за участю: представника позивача Гнучих Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Оферта" про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн. по постанові про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів за №870-ЦА-УП-Т від 09.10.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Оферта» про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн. по постанові про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів за №870-ЦА-УП-Т від 09.10.2013 року.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем допущено порушення законодавства у сфері діяльності на ринку цінних паперів, внаслідок чого до нього постановою за №870-ЦА-УП-Т від 09.10.2013р. було накладено штраф на загальну суму 17000,00 гривень. Враховуючи, що сума штрафних санкцій в установленому законом порядку відповідачем не сплачена, вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від відповідача жодних клопотань, заяв та заперечень проти позову не надходило.

За таких обставин суд, керуючись положеннями ст.128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оферта» зареєстровано, як юридична особа, код ЄДРПОУ 32241979.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

10.09.2013 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Устенко І.І. складено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів ТОВ «Оферта» у зв'язку з тим, що останнім не подано адміністративні дані за ІІ квартал 2013 року, що є порушенням вимоги пункту 1 розділу 3 рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1283 від 25.09.2012р. «Про затвердження Положення про порядок складання та подання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» (далі - Положення). Також постановою запропоновано керівнику (або уповноваженому представнику) ТОВ «Оферта» з'явитись на підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень 20.09.2013 року о 11 год. 30 хв. до Комісії. Вказана постанова була направлена відповідачу поштою, що підтверджується матеріалами справи.

20.09.2013 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Герасименко Н.Г. складено акт № 737-ЦА-УП-Т про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено порушення відповідачем вимог пункту 1 розділу 3 Положення в частині неподання адміністративних даних за ІІ квартал 2013 року. Крім того, у акті зазначено, що вказане правопорушення є повторним, оскільки у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю «Оферта» були винесені постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 10.04.2013р. за № 381-ЦА-УП-Т (за неподання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами за 4 квартал 2012р.) та від 24.07.2013р. за № 621-ЦА-УП-Т (неподання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами за 1 квартал 2013р.).

27.09.2013 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - членом комісії Назарчук М.І., на підставі доручення Голови комісії Тевелєва Д.М. від 24.09.2013 року № 808-ЦА-УП-Т винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, який призначено на 09.10.2013 року о 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, 12-й поверх, кім. № 1208. Вказана постанова разом з актом про правопорушення на ринку цінних паперів від 20.09.2013 року № 737-ЦА-УП-Т було направлено відповідачу поштою, що підтверджується матеріалами справи.

09.10.2013 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - членом комісії Назарчук М.І., на підставі доручення Голови комісії Тевелєва Д.М. від 24.09.2013 року № 808-ЦА-УП-Т розглянуто матеріали справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «Оферта» та встановлено, що ТОВ «Оферта» не подало адміністративні дані за ІІ квартал 2013 року, що є порушенням вимог пункту 1 розділу 3 Положення, які на час розгляду справи не усунуті. Крім того, встановлено, що вказане правопорушення є повторним, оскільки у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю «Оферта» були винесені постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 10.04.2013р. за № 381-ЦА-УП-Т (за неподання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами за 4 квартал 2012р.) та від 24.07.2013р. за № 621-ЦА-УП-Т (неподання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами за 1 квартал 2013р.).

На підставі вказаного порушення винесено постанову №870-ЦА-УП-Т від 09.10.2013р., якою до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 17000,00 гривень.

Окрім того, 09.10.2013 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - членом комісії Назарчук М.І., на підставі доручення Голови комісії Тевелєва Д.М. від 24.09.2013 року № 808-ЦА-УП-Т за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів ТОВ «Оферта» винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери

Постанова від №870-ЦА-УП-Т від 09.10.2013р. та розпорядження були надіслані відповідачу поштою.

Порядок складання та подання адміністративних даних торговцями цінних паперів передбачений «Положенням про порядок складання та подання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами», затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1283 від 25.09.2012 року.

Відповідно до вказаного Положення торговець цінними паперами подає дані до центрального апарату Комісії у строки: квартальні - не пізніше 25-го числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Як встановлено матеріалами справи, відповідачем не подано адміністративні дані за IІ квартал 2013 року.

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначаються «Правилами розгляду справ про правопорушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням Комісії від 16.10.2012р. № 1470.

Пунктом 7 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки, матеріалами справи підтверджено, що порушення відповідачем вимог п.7 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» дійсно мало місце, позивачем правомірно винесено постанову від №870-ЦА-УП-Т від 09.10.2013р. про накладення на ТОВ «Оферта» штрафної санкції в розмірі 17000,00 гривень.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем не сплачену суму штрафних санкцій в розмірі 17000,00 гривень.

Враховуючи те, що відповідач, у встановлені законодавством строки штраф не сплатив, не оскаржив постанову про застосування штрафних санкцій, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адімінстративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Оферта" про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн. по постанові про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів за №870-ЦА-УП-Т від 09.10.2013р. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Оферта" штраф у розмірі 17000,00 гривень до Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету" по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 14 лютого 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили на 14.02.2014р. Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіВ.В Ільков В.В. Ільков О.А. Вовчанська