Постанова

від 12.02.2014 по справі 817/283/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/283/14

12 лютого 2014 року 16год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Вишковська В.І.,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доКомунального підприємства "Радивилівводоканал" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, ВСТАНОВИВ :

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства "Радивилівводоканал" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги в повній мірі були підтримані представником позивача в судовому засіданні та обґрунтовані наступним.

За час здійснення господарської діяльності відповідач не в повному обсязі сплачував платежі до бюджету, в зв'язку з чим виник податковий борг в сумі 12954,14 грн.

Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією направлено КП "Радивилівводоканал" податкову вимогу №14 від 20.02.2012р., яка отримана відповідачем 22.02.2012 року. Відповідач має у власності ряд активів згідно акту опису майна №2 від 21.05.2012 року всього на суму 243000,00 грн.

На підставі наведеного просить позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Відповідач заперечень на адміністративний позов, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, поважності причин неприбуття не повідомляв.

Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Комунальне підприємство "Радивилівводоканал" зареєстроване юридичною особою 20.11.2002 року (а.с.3) та перебуває на обліку як платник податків у Радивилівському відділенні Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області з 09.12.2002 року за № 529 (а.с.5).

Станом на 22.01.2014 року за відповідачем рахується податковий борг в сумі 12954,14 грн., в тому числі: по сплаті податку на доходи фізичних осіб в сумі 8244,69 грн. та по земельному податку з юридичних осіб в сумі 4709,45 грн. (а.с.3).

Заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб виникла внаслідок:

сплати не в повному обсязі суми податку згідно податкового повідомлення-рішення №0001051750 від 14.02.2012 року, залишок боргу 188,39 грн. (а.с.9);

несплати суми податку згідно податкового повідомлення-рішення №0000471703 від 31.12.2013 року в сумі 3924,25 грн. (а.с.10);

нарахуванням контролюючим органом пені за несвоєчасну сплату відповідачем грошового зобов'язання в сумі 4132,05 грн.

Заборгованість по сплаті земельного податку з юридичних осіб виникла внаслідок:

несплати суми податку згідно податкового повідомлення-рішення №0001901715 від 31.12.2013 року (а.с.11);

нарахування контролюючим органом пені за несвоєчасну сплату відповідачем грошового зобов'язання в сумі 2948,25 грн.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки доказів оскарження та скасування податкових повідомлень-рішень не надано, грошові зобов'язання визначені вказаними рішеннями, набули статусу узгоджених.

Таким чином, податкове зобов'язання відповідача в сумі 12954,14 грн. є узгодженим. Проте, вказане податкове зобов'язання платником податків не сплачувалось.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

20.02.2012 року контролюючим органом платнику податків виставлялась податкова вимога форми "Ю" №14 на суму податкового боргу в розмірі 4096,80 грн., отримана відповідачем 22.02.2012 року (а.с.12).

Вказана вимога відповідачем в адміністративному або судовому порядку не оскаржена, сума податкового боргу повністю не погашалась.

Згідно п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Як передбачено п. 88.1, п. 88.2 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до п.89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

21.05.2012 року керівником контролюючого органу прийнято рішення №3 про опис майна відповідача у податкову заставу (а.с.13).

На підставі вказаного рішення, податковим керуючим оформлено акт опису майна №2 від 21.05.2012 року яким описано майно відповідача по справі (а.с.14).

Відповідно до п. 95.1. та п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У відповідності до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено судом та підтверджено наявними у справі письмовими доказами за Комунальним підприємством "Радивилівводоканал" рахується податковий борг в сумі 12954,14 грн., який станом на день розгляду справи в суді ним не оспорено та в добровільному порядку не сплачено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовано заявлено вимогу про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Надати Дубенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області дозвіл на погашення податкового боргу Комунального підприємства "Радивилівводоканал" (код ЄДРПОУ 32285115) у сумі 12954,14 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.