Ухвала

від 18.02.2014 по справі 290/1011/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/1011/13-ц Головуючий у 1-й інст. Кравчук В.П.

Категорія 19 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

при секретарі Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохолд" до ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Печанівське" про визнання недійсним договору оренди землі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохолд"

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ТОВ "Украгрохолд" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати недійсним договір оренди землі, укладений 15.09.2008 року між ОСОБА_1 та СТОВ "Печанівське". В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що у договорі не зазначено: кадастровий номер земельної ділянки, її цільове призначення, умови збереження стану об'єкта оренди, розмір орендної плати, строк і порядок її внесення тощо. За таких обставин, позивач вважає, що спірний договір не відповідає вимогам ст. 15 Закону України "Про оренду землі", а тому є недійсним.

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "Украгрохолд", посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та їх неповне дослідження, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.09.2008 року між ОСОБА_1 та СТОВ "Печанівське" укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,7650 га для сільськогосподарських потреб, яка розташована в с. Паволочка Романівського району, та належить відповідачу на праві власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЖТ №038519 (кадастровий номер 1821483600:01:000:0186). Договір укладено строком на 10 років. У даному договорі зазначено в якому розмірі та в які строки передбачено виплату орендної плати.

Договір зареєстровано 10.06.2009 року в Романівському відділенні Житомирської регіональної філії ДП Центру ДЗК за №040920700045.

Вищевказаний договір є чинним, у встановленому законом порядку не розірваний, а відтак СТОВ "Печанівське" до даного часу є орендарем земельної ділянки, що належить ОСОБА_1

Незважаючи на це, 08.02.2013 року ОСОБА_1 уклав інший договір оренди з ТОВ "Украгрохолд", відповідно до якого передав цю ж земельну ділянку в оренду строком на 10 років. Вказаний договір у встановленому законом порядку не зареєстровано.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 152 ЗК України право вимагати усунення будь-яких порушень прав на землю належить власнику земельної ділянки або землекористувачу.

За змістом ст. 215 ч. 3 ЦК України правочин, недійсність якого прямо не встановлена законом, може бути визнаний судом недійсним лише на вимогу сторони правочину або іншої заінтересованої особи, права та законні інтереси якої порушено, з підстав недодержання в момент його вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Оскільки ТОВ "Украгрохолд" не є стороною оспорюваного договору оренди, права та законні інтереси Товариства під час його укладення, тобто станом на 15.09.2008 року, або під час його реєстрації - 10.06.2009 року, ніяким чином не порушувалися, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність заявленого позову.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 не звертався до СТОВ "Печанівське" з позовом про визнання договору оренди недійсним або про його розірвання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохолд" відхилити, а рішення Романівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді