Постанова

від 18.02.2014 по справі 14пн/5014/671/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.02.2014 справа №14пн/5014/671/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Кододової О.В. суддівГеза Т.Д., Мартюхіна Н.О. при секретарі Коломієць С.О. за участю представників сторін: від позивача: Куренна Т.А. (за довіреністю) від відповідача: від третьої особи 1.: від третьої особи 2.: від ВДВС:Калінін К.В. (за довіреністю) не з'явилися не з'явилися не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Квадрум 2006», м. Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 24.10.2013 року по справі№14пн/5014/671/2012 (суддя Лісовицький Є.А.) за позовом Регіонального громадського фонду сприяння розвитку зв'язку із зарубіжними країнами, м. Москва, Російська федерація до відповідача за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Квадрум 2006», м. Луганськ 1.Державний реєстратор Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ 2.Волкова Інна Володимирівна, м. Луганськ провитребування майна з чужого незаконного володіння на суму 20500,00грн. за заявою: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції про роз'яснення рішення щодо подальшого виконання Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції рішення господарського суду Луганської області №14пн/5014/671/2012 від 21.06.2012року.

В С Т А Н О В И В: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції звернулося до господарського суду Луганської області із заявою про роз'яснення рішення щодо подальшого виконання Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції рішення господарського суду Луганської області №14пн/5014/671/2012 від 21.06.2012року.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24 жовтня 2013року задоволено заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції. Роз'яснено рішення господарського суду Луганської області від 21.06.2012 у справі № 14пн/5014/671/2012 наступним чином: "Оскільки склад учасників товариств підлягає державній реєстрації, суд, зазначає, що державний реєстратор, отримавши рішення від 21.06.2012 по справі № 14пн/5014/671/2012, у своїх діях повинен був керуватися згаданим судовим рішенням та чинним законодавством, у т.ч. Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", тобто, внести зміни до ЄДР у повній відповідності до змісту резолютивної частини рішення суду від 21.06.2012 по справі № 14пн/5014/671/2012, а саме: виключити відомості, згідно з якими учасником ТОВ "Каскад-2004" є ТОВ "Квадрум 2006" з часткою у статутному капіталі ТОВ "Каскад-2004" у розмірі 99% на суму 20 500 грн.00 коп., та внести відомості, за якими учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2004" (м. Луганськ, вул. Шелкового, 35, ідентифікаційний код 33112245) з часткою у статутному капіталі у розмірі 99% на суму 20500 грн. 00 коп. є Регіональний громадський фонд сприяння розвитку зв'язків із зарубіжними країнами ( 101000, м. Москва, Російська Федерація, Малий Златоустинський провулок 3, будівля 6, основний реєстраційний код 1047746007561)".

Ухвалу мотивовано тим, що приймаючи рішення у справі, суд мав на увазі відновлення незаконно порушеного права позивача на управління ТОВ "Каскад 2004" (корпоративні права учасника). Оскільки склад учасників товариств підлягає державній реєстрації, суд, зазначає, що державний реєстратор, отримавши рішення від 21.06.2012 по справі № 14пн/5014/671/2012, у своїх діях повинен був керуватися згаданим судовим рішенням та чинним законодавством, у т.ч. Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", тобто, внести зміни до ЄДР у повній відповідності до змісту резолютивної частини рішення суду від 21.06.2012 по справі № 14пн/5014/671/2012, а саме: виключити відомості, згідно з якими учасником ТОВ "Каскад-2004" є ТОВ "Квадрум 2006" з часткою у статутному капіталі ТОВ "Каскад-2004" у розмірі 99% на суму 20 500 грн.00 коп., та внести відомості, за якими учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2004" (м. Луганськ, вул. Шелкового, 35, ідентифікаційний код 33112245) з часткою у статутному капіталі у розмірі 99% на суму 20 500 грн.00 коп. є Регіональний громадський фонд сприяння розвитку зв'язків із зарубіжними країнами ( 101000, м. Москва, Російська Федерація, Малий Златоустинський провулок 3, будівля 6, основний реєстраційний код 1047746007561).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрум 2006» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 24.10.2013року по справі №14пн/5014/671/2012.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції не є стороною у справі, не є стороною у виконавчому провадженні та не є державним виконавцем, а тому не мав права звертатись до суду із заявою про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 21.06.2012року.

Апелянт зазначає, що в рішенні суду першої інстанції було чітко зазначено про витребування у позивача на користь відповідача наявних у позивача частки статутного капіталу ТОВ «Каскад 2004» у розмірі 99% на суму 20500,00грн. Безпідставно роз»ясніючи рішення, суд припустився ще до однієї помилки, було зачеплене суть рішення. В ухвалі від 24.10.2013року господарський суд фактично визначив порядок та умови здійснення виконавчого провадження. Однак, в рішенні суду не було вирішено питання про обов'язки державного реєстратора вчиняти певні дії.

Апелянт у судовому засіданні підтримав вимоги заявлені в апеляційній скарзі.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Треті особи, ВДВС не скористалися правом участі представників в судовому засіданні апеляційної інстанції, причини неявки суду не повідомили, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, тому згідно зі ст. 75,99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційну скаргу розглянуто за наявними матеріалами.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Згідно з положеннями ст.101, ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 4 2, ст.4 3 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.06.2012 у справі №14пн/5014/671/2012 позов Регіонального громадського фонду сприяння розвитку з'язків із зурубіжними країнами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрум 2006" про витребування наявних у нього частки статутного капіталу ТОВ "Каскад 2004" у розмірі 99% на суму 20 500,00 грн. задоволено повністю. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрум 2006" на користь Регіонального громадського фонду сприяння розвитку зв'язків із зарубіжними країнами наявну у Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрум 2006" частку статутного капіталу ТОВ "Каскад 2004" у розмірі 99% на суму 20500,00 грн. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрум 2006" на користь Регіонального громадського фонду сприяння розвитку зв'язків із зарубіжними країнами витрати на сплачений судовий збір у сумі 1609,50 грн.

Рішення господарського суду Луганської області від 21.06.2012року залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2012року та постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2012року.

На виконання зазначеного рішення по справі № 14пн/5014/671/2012 господарським судом було видано наказ від 15.08.2012року.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24 жовтня 2013року роз'яснено рішення господарського суду Луганської області від 21.06.2012 у справі № 14пн/5014/671/2012 наступним чином: "Оскільки склад учасників товариств підлягає державній реєстрації, суд, зазначає, що державний реєстратор, отримавши рішення від 21.06.2012 по справі № 14пн/5014/671/2012, у своїх діях повинен був керуватися згаданим судовим рішенням та чинним законодавством, у т.ч. Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", тобто, внести зміни до ЄДР у повній відповідності до змісту резолютивної частини рішення суду від 21.06.2012 по справі № 14пн/5014/671/2012, а саме: виключити відомості, згідно з якими учасником ТОВ "Каскад-2004" є ТОВ "Квадрум 2006" з часткою у статутному капіталі ТОВ "Каскад-2004" у розмірі 99% на суму 20 500 грн.00 коп., та внести відомості, за якими учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2004" (м. Луганськ, вул. Шелкового, 35, ідентифікаційний код 33112245) з часткою у статутному капіталі у розмірі 99% на суму 20500 грн. 00 коп. є Регіональний громадський фонд сприяння розвитку зв'язків із зарубіжними країнами ( 101000, м. Москва, Російська Федерація, Малий Златоустинський провулок 3, будівля 6, основний реєстраційний код 1047746007561)".

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального Кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Порядок роз'яснення і виправлення рішення, ухвали встановлений ст.89 ГПК України.

Згідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали.

У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта .

Господарський суд Луганської області роз»ясніючи рішення господарського суду Луганської області від 21.06.2012року у справі №14пн/5014/671/2012 визначив дії державного реєстратора, який в свою чергу є третьою особою у справі №14пн/5014/671/2012 та не є стороною у виконавчому провадженні щодо виконання зазначеного рішення в розумінні ст.8 Закону України «Про виконавче провадження». Резолютивна частина рішення господарського суду Луганської області від 21.06.2012року не містить взагалі відомостей щодо необхідності здійснення певних дій при отриманні зазначеного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення господарського суду Луганської області від 21.06.2012року прийнято щодо корпоративних прав позивача, однак місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі доповнив зазначене рішення шляхом покладення на державного реєстратора певний дій, які необхідно здійснити при отриманні рішення, зазначені вимоги не заявлялися як позовні в рамках розгляду справи №14пн/5014/671/2012, тобто господарський суд вийшов за межі заявлених позовних вимог та доповнив рішення господарського суду Луганської області від 21.06.2012року, що є не допустимим.

Роз`яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення (п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення").

Оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду визначено порядок вчинення послідовних дій, які стосуються не змісту судового рішення у справі, а процесу його виконання. Всупереч положенням ст.89 ГПК України, суд змінив зміст прийнятого ним рішення, визначив порядок та умови здійснення його виконання та захистив право позивача способами, які даним рішенням не передбачені.

З урахуванням вищевказаного, оскаржувану ухвалу слід скасувати на підставі ст.ст.104, 106 ГПК України, в задоволенні заяви Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції про роз'яснення рішення щодо подальшого виконання Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції рішення господарського суду Луганської області №14пн/5014/671/2012 від 21.06.2012року, відмовити.

Результати апеляційного провадження у справі №14пн/5014/671/2012 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.99, ст.101, ст.103, ст.104, ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрум 2006», м. Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 24.10.2013року у справі №14пн/5014/671/2012 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 24.10.2013року у справі №14пн/5014/671/2012 - скасувати.

У задоволенні заяви Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції про роз'яснення рішення щодо подальшого виконання Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції рішення господарського суду Луганської області №14пн/5014/671/2012 від 21.06.2012року, відмовити.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Кододова О.В.

Судді: Геза Т.Д.

Мартюхіна Н.О.

Надруковано 7 екз.: позивачу- 1екз.,

відповідачу-1екз.,

третім особам - 2екз., у справу- 1екз.,

ДАГС-1екз., ГСЛО-1екз.,

ВДВС-1екз.