Рішення

від 19.02.2014 по справі 904/10285/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.02.14р. Справа № 904/10285/13

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евростройлес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 000,00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, виписка з ЄДРЮОФОП №679820

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Ювілейне, Дніпропетровська область (далі по тексту - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Евростройлес", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 32000,00грн. на підставі укладених між сторонами договорів про надання послуг №01/9/13 від 01.09.13р.; № 30/09/13 від 30.09.13р.; № 17/10/13 від 17.10.13р.

Судові витрати по справі позивач просить суд стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір №01/9/13 від 01.09.13р., договір №30/09/13 від 30.09.13р. та договір №17/10/13 від 17.10.13р. Позивач належним чином виконав умови укладених між сторонами договорів, однак відповідач прийняв роботи без заперечень та зауважень, але не оплатив їх. Враховуючи, що спір не було вирішено у добровільному порядку позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. №б/н від 30.12.13р. ухвалою суду від 31.12.13р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 28.01.14р.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується належним виконанням вимог суду. Відповідач надав суду відзив на позов та визнав позовні вимоги у повному обсязі, однак посилаючись на свій важкий фінансовий стан відповідач просив суд відстрочити виконання рішення суду на один місяць.

28.01.14р. сторони в судове засідання не з'явилися; позивач через канцелярію суду звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату. За результатами судового засідання клопотання відповідача судом задоволено, розгляд справи відкладено до 13.02.14р.

13.02.14р. в судове засідання з'явився позивач, надав суду додаткові документи на підтвердження своїх позовних вимог та уточнив свої позовні вимоги, які підтримав у повному обсязі; представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. За результатами судового засідання господарський суд видалився до нарадчої кімнати після чого, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частину рішення та сторін повідомив про дату складення повного тексту рішення. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.13р. між позивачем та відповідачем укладено договір про надання юридичних послуг №01/9/13, відповідно до п.1.1 умов якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) бере на себе зобов'язання щодо надання кваліфікаційних юридичних послуг визначених у цьому договорі.

Пунктом 5.1 договору про надання юридичних послуг №01/9/13 від 01.09.13р. визначено, що оплата наданих послуг здійснюється замовником (відповідачем) після надання юридичних послуг та підписання акту виконаних робіт. Оплату має бути здійснено у термін п'ять банківських днів з дня підписання акту виконаних робіт.

Відповідно до п.5.2 договору про надання юридичних послуг №01/9/13 від 01.09.13р. розмір плати за юридичні послуги встановлюється у розмірі 11000,00грн.

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач надав послуги відповідачу, а відповідач їх без зауважень та заперечень прийняв, що підтверджується підписаним представниками сторін та скріпленим печатками сторін актом виконаних робіт від 20.09.13р. (а.с.14).

Відповідач у відзиві на позов визнав, що заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 11000,00грн. за договором №01/9/13 від 01.09.13р. станом на час розгляду справи у суді не погашена.

30.09.13р. між позивачем та відповідачем укладено договір про надання юридичних послуг №30/09/13, відповідно до п.1.1 умов якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) бере на себе зобов'язання щодо надання кваліфікаційних юридичних послуг визначених у цьому договорі.

Пунктом 5.1 договору про надання юридичних послуг №30/09/13 від 30.09.13р. визначено, що оплата наданих послуг здійснюється замовником (відповідачем) після надання юридичних послуг та підписання акту виконаних робіт. Оплату має бути здійснено у термін п'ять банківських днів з дня підписання акту виконаних робіт.

Відповідно до п.5.2 договору про надання юридичних послуг №30/09/13 від 30.09.13р. розмір плати за юридичні послуги встановлюється у розмірі 10000,00грн.

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач надав послуги відповідачу, а відповідач їх без зауважень та заперечень прийняв, що підтверджується підписаним представниками сторін та скріпленим печатками сторін актом виконаних робіт від 16.10.13р. (а.с.15).

Відповідач у відзиві на позов визнав, що заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 10000,00грн. за договором №30/09/13 від 30.09.13р. станом на час розгляду справи у суді не погашена.

17.10.13р. між позивачем та відповідачем укладено договір про надання юридичних послуг №17/10/13, відповідно до п.1.1 умов якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) бере на себе зобов'язання щодо надання кваліфікаційних юридичних послуг визначених у цьому договорі.

Пунктом 5.1 договору про надання юридичних послуг №17/10/13 від 17.10.13р. визначено, що оплата наданих послуг здійснюється замовником (відповідачем) після надання юридичних послуг та підписання акту виконаних робіт. Оплату має бути здійснено у термін п'ять банківських днів з дня підписання акту виконаних робіт.

Відповідно до п.5.2 договору про надання юридичних послуг №17/10/13 від 17.10.13р. розмір плати за юридичні послуги встановлюється у розмірі 11000,00грн.

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач надав послуги відповідачу, а відповідач їх без зауважень та заперечень прийняв, що підтверджується підписаним представниками сторін та скріпленим печатками сторін актом виконаних робіт від 31.10.13р. (а.с.15).

Відповідач у відзиві на позов визнав, що заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 11000,00грн. за договором №17/10/13 від 17.10.13р. станом на час розгляду справи у суді не погашена.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності до ст. ст. 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимогу суду в судове засідання та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, визнаними відповідачем, такими, що не суперечать чинному законодавству України, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

Заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується актами виконаних робіт від 20.09.13р. (а.с.13), від 16.10.13р. (а.с.14) та від 31.10.13р. (а.с.15). Додатковим доказом вини відповідача у виникненні спору є наданий позивачем акт звірки взаємних розрахунків станом на 05.02.14р. складений на підставі трьох спірних договорів №01/9/13 від 01.09.13р., №30/09/13 від 30.09.13р., №17/10/13 від 17.10.13р.

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

З урахуванням абз.7 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1720,50грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.1,22,33,43,44,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Евростройлес" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Янгеля, буд.40; ідентифікаційний код 24233766) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 32000,00грн. (тридцять дві тисячі грн. 00 коп.) - основна заборгованість; 1720,50грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) - судовий збір, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

17.02.14р.

Суддя О.О. Коваленко