Рішення

від 17.02.2014 по справі 760/402/13- ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1409/14

760/402/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Соломянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарях: Лісовій Т.В., Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_6, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, ОСОБА_6, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, в якому просив визнати недійсними прилюдні торги, проведені 03 грудня 2012 року ТОВ «Укрспецторг Групп», по реалізації квартири АДРЕСА_1, протокол №11-0160/12 проведення прилюдних торгів, акт державного виконавця про проведені прилюдні торги.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 03 грудня 2012 року ТОВ «Укрспецторг Групп» було проведено треті прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_1 Майно було продано ОСОБА_3

Позивач вважав, що торги відбулися з порушенням чинного законодавства.

Так, за результатами торгів складено протокол, у якому зазначено цінові пропозиції лише двох учасників та не зважаючи на те, що всі учасники висловили намір придбати майно, ліцитатор надав перевагу одному учаснику перед іншим.

Крім того, позивач вважав, що було порушено порядок підготовки до прилюдних торгів, оскільки звіт про оцінку майна втратив свою чинність на момент проведення торгів, а переоцінка майна проведена з порушеннями Інструкції про проведення виконавчих дій.

Оскільки, на думку позивача, протокол проведення прилюдних торгів не може вважатися дійсним, а ціна, за яку продано майно, є несправедливою, позивач змушений звернутись з вказаним позовом до суду.

Пізніше позивач уточнив позовні вимоги, просив визнати недійсними прилюдні торги, проведені 03 грудня 2012 року ТОВ «Укрспецторг Групп», по реалізації квартири АДРЕСА_1, протокол №11-0160/12 проведення прилюдних торгів, свідоцтво про придбання ОСОБА_3 квартири з прилюдних торгів від 21 грудня 2012 року.

Ухвалою суду від 20 березня 2013 року третю особу ОСОБА_3 було залучено у якості співвідповідача у справі.

Ухвалами суду від 22 січня 2014 року у якості третіх осіб у справі залучено Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представник відповідача ТОВ «Укрспецторг Групп» у судовому засіданні позов не визнав та в задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на його безпідставність. Пояснив, що торги було проведено з дотриманням усіх вимог законодавства.

Представник відповідача Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві у судовому засіданні позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити. Пояснив, що дії державного виконавця та висновок експерта не оскаржувалися позивачем у передбаченому законодавством порядку.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що відповідач є переможцем прилюдних торгів, які були проведені відповідно до визначеної законодавством процедури, а тому вважав позов необґрунтованим і просив у його задоволенні відмовити.

Від третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, хоча їм належним чином було повідомлено про день, час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Згідно з вимогами статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 10 січня 2008 року відкрито виконавче провадження №5806319 по виконанню виконавчого напису №938, виданого 06.12.2007 року Новоград-Волинським районним нотаріальним округом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 477 119, 85 грн. (т.1 а.с.14).

ТОВ «Українська експертна група» було складено висновок з незалежної оцінки майна - квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_1

Станом на 28 травня 2012 року ринкова вартість квартири становить 443 957 грн. без урахування ПДВ (т.1 а.с.15).

Майно передано на реалізацію відповідно до договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №11-0160/12 від 13 липня 2012 року ТОВ «Укрспецторг Групп» (т.1 а.с.а.с. 96-97).

25 липня 2012 року ТОВ «Укрспецторг Групп» повідомило ОСОБА_1 про те, що 14 серпня 2012 року о 12.00. годині відбудуться прилюдні торги з реалізації належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.а.с.16 - 18).

У повідомленні була зазначена стартова ціна лоту - 4343 957 грн.

Згідно з даними повідомлення ТОВ «Укрспецторг Групп» від 16 серпня 2012 року прилюдні торги з реалізації майна не відбулися у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців (т.1 а.с.100).

Відповідно до ч.2 ст.49 Закону України «Про іпотеку» у випадку, якщо прилюдні торги не відбулись, і іпотекодержатель на скористався правом придбання предмету іпотеки шляхом заліку вимог, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

У відповідності до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» уцінка не реалізованого на прилюдних торгах майна здійснюється державним виконавцем.

Відповідно до даних Акту уцінки майна від 04 вересня 2012 року майно, на підставі ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», уцінено на 25% від початкової вартості, після переоцінки вартість квартири АДРЕСА_1 становить 332 967, 75 грн. (т.1 а.с.101).

11 вересня 2012 року ТОВ «Укрспецторг Групп» повідомило ОСОБА_1 про те, що 02 жовтня 2012 року о 12.00. годині відбудуться прилюдні торги з реалізації належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1, стартова ціна лоту - 332 967, 75 грн. (т.1 а.с.а.с.19 - 21).

Згідно з даними повідомлення ТОВ «Укрспецторг Групп» від 03 жовтня 2012 року 2 прилюдні торги з реалізації майна не відбулися у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців (т.1 а.с.103).

Відповідно до даних Акту уцінки майна від 12 листопада 2012 року майно, на підставі ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», уцінено на 45% від початкової вартості, після переоцінки вартість квартири АДРЕСА_1 становить 244 176, 35 грн. (т.1 а.с.104).

16 листопада 2012 року ТОВ «Укрспецторг Групп» повідомило ОСОБА_1 про те, що 03 грудня 2012 року о 12.00. годині відбудуться прилюдні торги з реалізації належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1, стартова ціна лоту - 244 176, 35 грн. (т.1 а.с.а.с.22 - 24).

ОСОБА_3 подав заяву №1 про участь в прилюдних торгах, що призначені на 3 грудня 2012 року (т.1 а.с.111), був повідомлений про права, визначені законодавством у сфері захисту персональних даних, та мету обробки персональних даних (т.1 а.с. 112), оплатив гарантійний внесок у розмірі 12 208, 82 грн. (т.1 а.с.113).

ОСОБА_6 подала заяву №2 про участь в прилюдних торгах, що призначені на 3 грудня 2012 року (т.1 а.с.114), була повідомлена про права, визначені законодавством у сфері захисту персональних даних, та мету обробки персональних даних (т.1 а.с. 115), оплатила гарантійний внесок у розмірі 12 208, 82 грн. (т.1 а.с.116).

ОСОБА_8 подав заяву №3 про участь в прилюдних торгах, що призначені на 3 грудня 2012 року (т.1 а.с.117), був повідомлений про права, визначені законодавством у сфері захисту персональних даних, та мету обробки персональних даних (т.1 а.с. 118), оплатив гарантійний внесок у розмірі 12 208, 82 грн. (т.1 а.с.119).

Як вбачається з даних протоколу присутності на прилюдних торгах 03 грудня 2012 року о 12.00 годині на прилюдних торгах були присутні: учасник 1 ОСОБА_3, учасник 2 ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_9, учасник 3 ОСОБА_8, представник стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Котляренко С.В., представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_5, ліцетатор ОСОБА_10 та секретар Майкова К.А.

Учасник 1 ОСОБА_3, представник учасника 2 ОСОБА_9, учасник 3 ОСОБА_8, представник стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Котляренко С.В. та представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 розписалися про те, що претензій та зауважень щодо проведення прилюдних торгів не мають (т.1 а.с. 123).

Учасники були зареєстровані у Книзі реєстрації учасників прилюдних торгів ТОВ «Укрспецторг Групп» (т.1 а.с.а.с. 127-133).

Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року N 68/5 затверджене Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

У відповідності до п.4.10 зазначеного Положення якщо запропонована учасником прилюдних торгів є більшою за ціну запропонованою ліцитатором, то останній називає номер учасника і запропоновану ним ціну.

Згідно з даними протоколу №11-0160/12 проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) від 03 грудня 2012 року у торгах взяли участь ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_8

ОСОБА_3 запропонував ціну 245 000 грн. та став переможцем торгів на підставі ст. 45 Закону України «Про іпотеку», оскільки ОСОБА_8 , що запропонував ціну 970 000 грн., прилюдно відмовився від підписання протоколу (т.1 а.с.а.с. 124-125).

Представник відповідача ТОВ «Укрспецторг Групп» у судовому засіданні пояснив, що було дві пропозиції щодо покупки квартири та запропоновано дві суми, що і зафіксовано у протоколі проведення прилюдних торгів. Зауважень з приводу проведення прилюдних торгів учасники не заявляли.

04 грудня 2012 року ОСОБА_1 було повідомлено про результати прилюдних торгів (т.1 а.с. 126).

Відповідно до даних платіжних доручень від 12 грудня 2012 року ОСОБА_3 оплатив за нерухоме майно згідно протоколу №11-0160/12 від 03 грудня 2012 року 208 495, 00 грн. та 24 296, 18 грн. (т.1 а.с.а.с. 120, 121).

17 грудня 2012 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було складено Акт державного виконавця про проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), затверджений начальником Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, (т.1 а.с.27), який став підставою для оформлення права власності на придбане майно.

21 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було видано свідоцтво про належність ОСОБА_3 на праві власності квартири АДРЕСА_1, зареєстроване у реєстрі за №2949 (т.1 а.с.70).

20 грудня 2012 року право власності ОСОБА_3 на квартиру було зареєстровано (т.1 а.с.80).

Відповідно до правової позиції Судової палати у цивільних справах Верховного суду України, викладеної у справі №6-11цс12 відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст.ст. 203, 215 ЦК України).

Оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 та зареєстрованого 2 листопада 1999 року за №745/4838.

Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Так, відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі, якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Разом з тим, згідно з пунктом 3.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій.

Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна не передбачено визначення ціни об'єкта продажу.

На підставі викладеного судом встановлено, що проведення прилюдних торгів відбулося відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яким визначено порядок проведення торгів на підставі заявки державного виконавця з початковою вартістю майна, що була чинною на момент передачі майна на реалізацію.

Позивачем не оскаржувалися дії державного виконавця щодо оцінки та уцінки майна, в тому числі поданої на момент проведення третіх прилюдних торгів у передбаченому законодавством порядку.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, протоколу та свідоцтва про право власності на придбане майно, які є похідними, не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 215 ЦК України, ст.ст. 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження», ст.49 Закону України «Про іпотеку», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_6, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та свідоцтва про право власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн