Ухвала

від 12.02.2014 по справі 808/524/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

12 лютого 2014 року Справа № 808/524/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про відкликання адміністративного позову в адміністративній справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖПРОМПОСТАЧ», м. Запоріжжя

третя особа: ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач або ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя) звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖПРОМПОСТАЧ» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд прийняти рішення про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖПРОМПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 36247089), у зв'язку із тим, що відповідач більше року не подає до контролюючих органів передбачених чинним законодавством документів податкової та фінансової звітності.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2014 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 12.02.2014, а також залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. 07.02.2014 факсимільним зв'язком до суду надійшла заява ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя вх. № 5018 про відкликання адміністративного позову.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_2 у судове засідання також не прибули. Поштова кореспонденція направлена за місцем їх реєстрації, повернулась до суду 08.02.2014 та 05.02.2014 відповідно, з відмітками відділення поштового зв'язку - «за зазначеною адресою не значиться» та «за зазначеною адресою не проживає» відповідно. Причини неявки суду невідомі.

Будь-яких клопотань, заяв або пояснень по суті позовних вимог від представника відповідача та третьої особи до суду не надходило.

Частиною 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

- юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те що, поштова кореспонденція направлялась відповідачу та третій особі за адресою, яка відповідає реєстраційним відомостям, то згідно вимог ст. 33 та ст. 35 КАС України, слід вважати, що останні повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищезазначене та керуючись приписами КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про відкликання адміністративного позову в порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглядаючи заяву позивача, суд знаходить підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя про відкликання адміністративного позову та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 41, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖПРОМПОСТАЧ», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

3. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко