Рішення

від 17.02.2014 по справі 0805/4154/2012

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0805/4154/2012 Провадження № 2/314/16/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області, третя особи: відділ держкомзему у Вільнянському районі, Запорізької області, Вільнянська районна державна адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування, зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку та 3/4 частини будинку, грошові внески,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкоємцем та правонаступником є ОСОБА_3.

Позивач по первісному позову звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_7.

Після її смерті залишилась спадщина в вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,4221 гектари, прості іменні акції ВАТ «Запорізький завод феросплавів». Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР ( 1963 року) , визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Доказами можуть бути, наявність у спадкоємця ощадних книжок на ім'я померлого, іменних цінних паперів і т.д.

До смерті матері позивач отримав від неї сертифікат простих іменних акцій ВАТ «Запорізький завод феросплавів» серії ZFZ № 7458 випуску 06.11.2000 року на ім'я ОСОБА_7.

Позивач вважає, що він фактично вступив у спадщину і звернення с заявою в нотаріальну контору в шестимісячний термін йому було непотрібно, Він міг звернутись в любий час.

Його сестра ОСОБА_6 отримала від матері державний акт на земельну ділянку.

Мати ОСОБА_7 при житті розпорядилась цінними паперами у вигляді ертифіката простих іменних акцій ВАТ «Запорізький завод феросплавів» серії ZFZ № 7458 випуску 06.11.2000 року

Звернувшись в теперішній час в Вільнянську державну нотаріальну контору з проханням оформлення свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно йому стало відомо про те, що спадщину без його відома оформила в 2004 році його сестра ОСОБА_6, яка подала заяву до нотаріальної контори і зазначила, що в склад спадщини увійшла земельна ділянки та сертифікат акцій. При цьому відповідач отримала свідоцтво про право на спадщину по закону 20 травня 2004 року.

В заяві на прийняття спадщини відповідач не зазначила коло інших спадкоємців і таким чином отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку і отримала державний акт на право власності на земельну ділянку на своє ім»я.

Нотаріус відмовила ОСОБА_2 в видачі свідоцтва про право на спадщину і рекомендовано звернутись з позовною заявою до суду. Відмова про вчинення нотаріальної дії була надана ОСОБА_2

При таких обставинах позивач вважає що порушено його права як спадкоємця, які мають бути відновленими шляхом визнання недійсним свідоцтва на спадщину по закону, визнання недійсним державного акта на землю, визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Спадкоємцем після її смерті на 3/4 частки спірної земельної ділянки став її син ОСОБА_3, який отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12.07.2013 року зареєстроване за № 901.

Спадкоємцем 1/2 частки спірної земельної ділянки став чоловік померлої ОСОБА_4, який отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.07.2013 року зареєстроване за № 907.

В цей же день 12.07.2013 року в державній нотаріальній конторі Запорізького району, Запорізької області спадкоємці уклали нотаріально посвідчений договір про розподіл спадкового майна, згідно якого спірна земельна ділянка сільськогосподарського призначення перейшла у власність ОСОБА_3 ( Реєстраційний № 909).

12.07.2013 року право власності на земельну ділянку зареєстровано ОСОБА_3 в державному реєстрі Запорізького районного управління юстиції Запорізької області за №103651823215.

В судовому засіданні представник позивача по первісному позову підтримав позов. Відповідачі позов не визнали, відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву, в якій посилається на те, що за життя його мати, ОСОБА_6 пред'явила зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Він позивач по зустрічному позову - ОСОБА_3, є спадкоємцем ОСОБА_6, а відповідно правонаступник по цій справі.

ОСОБА_9 і ОСОБА_7 батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрилася спадщина, яка складалась з 1/2 частини будинку АДРЕСА_1. Будинок був оформлений на ім'я ОСОБА_9. ОСОБА_9. перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_7, збудували його за спільні кошти. ОСОБА_7 була власницею 1/2 частини будинку на підставі ст. ст. 22, 28 КпШС України.

Спадкоємцями першої черги були: ОСОБА_7 - дружина, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_11 - діти спадкодавця.

З вищенаведених спадкоємців спадок прийняли лише ОСОБА_7 та ОСОБА_12 своїм фактом проживання у спадковому будинку.

ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_11 до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не звертались.

Таким чином, ОСОБА_7 після смерті чоловіка стало належати 3/4 частини спадкового будинку, а ОСОБА_12 1/4 частина будинку.

ОСОБА_7 свої спадкові права на 3/4 спадкового будинку після смерті чоловіка не оформляла. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся відповідача по первісному позову - ОСОБА_3 - ОСОБА_7. Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина, яка складалась з 3/4 частин будинку АДРЕСА_1, земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,575 га, розташованої по АДРЕСА_1, земельної ділянки (паю) площею 4,4241 га, розташованої на території Петро-Михайлівської сільської ради Вільиянського району Запорізької області та вкладу в колишньому Ощадбанку СРСР.

Про існування вкладу в Ощадбанку ОСОБА_6 дізналась лише з відповіді на запит, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

За життя 06 червня 2001 року ОСОБА_7 склала заповіт. Відповідно до змісту заповіту вона земельний пай згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЗП № 0207992 в ВАТ «Петромихайлівське» Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області розміром 5,65 га в умовних кадастрових гектарах, майновий пай, що знаходиться в ВАТ «Петромихайлівське» Вільнянського району Запорізької області заповіла матері позивача по зустрічному позову - ОСОБА_6. Вказаний заповіт було посвідчено виконуючим обов'язки сільського голови Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_13

Після складання заповіту ОСОБА_7 встигла оформити Державний акт на право приватної власності на землю серія ІУ №0 14071. Позивач ОСОБА_3 вважає, що за свого життя його бабуся заповіла земельну ділянку площею 4,4241 га його матері ОСОБА_6, а інших спадкоємців позбавила права спадкування на все майно.

Спадкоємцями першої черги були діти спадкодавця: ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_11.

ОСОБА_6 своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_11 не звертались до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері.

Після смерті ОСОБА_7 спадкоємицею, яка прийняла спадщину була лише її донька - ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_12. Його спадкоємицею є донька ОСОБА_5, яка не заявляє претензій на спадкове майно.

На підставі закону до ОСОБА_6 перейшло право власності на всю земельну ділянку площею 4,4241 га, розташовану на території Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, на яку вона оформила свої спадкові права. Про це свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 026422.

В порядку спадкування за законом ОСОБА_6 належала земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,575 га, розташованої по АДРЕСА_1, 3/4 частини будинку АДРЕСА_1, а також суми вкладу в Ощадбанку СРСР.

ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_6. У встановленому законом порядку він прийняв спадщину, а тому всі права ОСОБА_6 на спадкове спірне майно переходять до нього.

Представник позивача по первісному позову зустрічний позов не визнав. ОСОБА_5 ніяких прав на спадкове майно не заявляє. Прохає слухати справу за її відсутність.

Треті особи в судові засідання не з»являються, належним чином повідомлені. Сторони не заперечують слухати справу за їх відсутності.

Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7, яка була матір»ю позивача по первісному позову ОСОБА_2 і ОСОБА_6.

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,4221 гектари, прості іменні акції ВАТ «Запорізький завод феросплавів».

До прав та відносин, які склалися на час відкриття спадщини ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 застосовуються норми та правила ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР ( 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

При житті матері ОСОБА_7 позивач ОСОБА_2 отримав від неї сертифікат простих іменних акцій ВАТ «Запорізький завод феросплавів» серії ZFZ № 7458 випуску 06.11.2000 року на ім'я ОСОБА_7 ( а.с. 7).

Оригінал сертифікату простих іменних акцій ВАТ «Запорізький завод феросплавів» серії ZFZ № 7458 випуску 06.11.2000 року на ім'я ОСОБА_7 є правовстановлюючим документом, який видав реєстратор Товариство з обмеженою відповідальністю «Об»єднаний фондовий реєстратор». Купівля- продаж акцій здійснюється через реєстратора який видав даний сертифікат. На сертифікаті реєстратор робить позначку, що він погашений і даний сертифікат відбирається у його власника реєстратором та зберігається у реєстратора. Тому посилку представника відповідача по первісному позову, що даний сертифікат недійсний, суд до уваги не приймає. Оригінал сертифікату простих іменних акцій ВАТ «Запорізький завод феросплавів» серії ZFZ № 7458 випуску 06.11.2000 року на ім'я ОСОБА_7 є документом, який підтверджує право на власність іменних акцій, як цінних паперів.

Тобто дії ОСОБА_2 свідчать про факт прийняття спадщини. З цим доводом представника позивача суд згоден.

У його сестри ОСОБА_6 на руках був державний акт IУ-ЗП № 014071 на земельну ділянку розміром 4,4241 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петро- Михайлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області на ім.»я ОСОБА_7.

За життя 06 червня 2001 року ОСОБА_7 склала заповіт. Відповідно до змісту заповіту вона земельний пай згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЗП № 0207992 в ВАТ «Петромихайлівське» Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області розміром 5,65 га в умовних кадастрових гектарах, майновий пай, що знаходиться в ВАТ «Петромихайлівське» Вільнянського району Запорізької області заповіла своїй доньці - ОСОБА_6. Вказаний заповіт було посвідчено виконуючим обов'язки сільського голови Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Стаднік О.В.

Після складання заповіту ОСОБА_7 встигла оформити Державний акт на право приватної власності на землю серія ІУ №0 14071.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла.

В фотокопії спадкової справи ОСОБА_7 за № 732 , яку надала Вільнянська державна нотаріальна контора є заява ОСОБА_6 про прийняття спадкового майна за законом: земельної ділянки на території Петро - Михайлівської сільської ради, акції в ВАТ « Петромихайлівське». Інші спадкоємці ОСОБА_15 не вказані, не зазначено коло інших спадкоємців. Спірна земельна ділянка приймається по закону, так як такого майна як пай, який заповідала ОСОБА_7, не було. ОСОБА_7 встигла оформити Державний акт на право приватної власності на землю серія ІУ №0 14071 ( а.с. 14).

Таким чином до прав та відносин, які склалися на час відкриття спадщини ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 застосовуються норми та правила ЦК УРСР в редакції 1963 року.

В матеріалах фотокопії спадкової справи є довідка, яка видана виконавчим комітетом Петро- Михайлівської сільської ради Вільнянського району за № 942 від 19.04.2004 року для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі про інших спадкоємців. Однак нотаріус інших спадкоємців про оформлення спадщини після смерті їх матері ОСОБА_7 не поставив до відома, оскільки таку інформацію йому ОСОБА_6 не надала. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На той час йому виповнилося 72 роки. ( а.с. 19).

20.05.2004 року Вільнянською нотаріальною конторою ОСОБА_6 було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом у вигляді земельної ділянки розміром 4,4241 га на території Петро- Михайлівської сільської ради без урахування інтересів інших спадкоємців ( а.с.25).

Звернувшись в теперішній час в Вільнянську державну нотаріальну контору з проханням оформлення свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно Позивачу по первісному позову ОСОБА_2 стало відомо про те, що спадщину без його відома оформила в 2004 році його сестра ОСОБА_6

14.08.2012 року Вільнянською нотаріальною конторою була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2, з підстав того, що 20.05.2004 року ОСОБА_6 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, перерозподіл спадщини неможливий, тому що суперечить чинному законодавству. В цій же постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії зазначено, що ОСОБА_2 прийняв спадщину володіння цінними паперами.( а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла.

Спадкоємцем після її смерті на 3/4 частки спірної земельної ділянки став її син ОСОБА_3, який отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12.07.2013 року, видане Запорізькою районною державною нотаріальною конторою ( спадкова справа № 119/2013, зареєстровано в реєстрі за № 901).

Спадкоємцем 1/2 частки спірної земельної ділянки став чоловік померлої ОСОБА_4, який отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.07.2013 року видане Запорізькою районною державною нотаріальною конторою ( спадкова справа № 119/2013, зареєстроване за № 907).

В цей же день 12.07.2013 року в державній нотаріальній конторі Запорізького району, Запорізької області спадкоємці уклали нотаріально посвідчений договір про розподіл спадкового майна, згідно якого спірна земельна ділянка сільськогосподарського призначення перейшла у власність ОСОБА_3 ( Реєстраційний № 909).

12.07.2013 року право власності на земельну ділянку зареєстровано ОСОБА_3 в державному реєстрі Запорізького районного управління юстиції Запорізької області за № 103651823215.

Тому суд з вищезазначених підстав вважає, що права позивача по первісному позову ОСОБА_2 порушені і підлягають відновленню шляхом визнання недійсними свідоцтв на спадщину по закону, визнання недійсними державного акту на землю, визнання права власності на 1/2 частку спірної земельної ділянки в порядку спадкування.

В частині позовних вимог скасування в державному реєстрі Запорізького районного управління юстиції державної реєстрації прав власності на спірну земельну ділянку сільгоспризначення площею 4,4241 га суд відмовляє позивачу по первісному позову, ця вимога є передчасною, захисту підлягає право, яке порушено.

Що стосується позовних вимог позивача ОСОБА_3 про визнання за ним права власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,575 га, розташовану по АДРЕСА_1 . Визнати в порядку спадкування за законом право власності на 3/4 частини будинку АДРЕСА_1. Визнати в порядку спадкування за законом право власності на суми вкладу в колишньому Ощадному банку СРСР.

В матеріалах цивільної справи є рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.04.2009 року за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме манно в порядку спадкування за законом. Даним рішенням за ОСОБА_12 визнано в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,575 га, розташовану

по АДРЕСА_1 . Визнано в порядку спадкування за законом право власності на будинок АДРЕСА_1. ( а.с..65)

30 жовтня 2012 року Апеляційний суд Запорізької області скасував рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2009 року. Позовну заяву ОСОБА_12 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом апеляційний суд залишив без розгляду ( а.с.67)..

В матеріалах даної цивільної справи є довідка ЗМБТІ від 22.11.2012 року за № 21098, що право власності на будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_12 на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області 28.04.2009 р. справа № 2-476/2009 ( а.с. 112).

Тобто визнавати право власності у порядку спадкування на будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 не скасувавши попередню реєстрацію права власності за ОСОБА_12 неможливо.

На а.с. 114 є довідка віддіду держкомзему у Вільнянському районі, що земельна ділянка площею 0,575 га, яка розташована по АДРЕСА_1. Вільнянського району, для ведення особистого підсобного господарства зареєстрована за ОСОБА_7, бабусею ОСОБА_3

Як вбачається із фотокопії спадкової справи № 732-2003 заведеної Вільнянською державною нотаріальною конторою спадкодавця ОСОБА_7 -ОСОБА_6, мати ОСОБА_3, претендувала за законом на спадкове майно у вигляді земельної ділянки на території Петро- Михайлівської сільської ради, та акцій в ВАТ « Петромихайлівське». На інше майно після смерті матері ОСОБА_7, включаючи

грошові внески в АТ « Ощадбанк», ОСОБА_6 не претендувала ( а.с. 14).

Житловий будинок АДРЕСА_1 належав на праві власності ОСОБА_9, батьку позивача по первісному позову і діда ОСОБА_3 ( а.с. 62).

Як вбачається із матеріалів фотокопії спадкової справи № 419 Вільнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_5. При житті він склав заповіт, яким все своє майно заповідав ОСОБА_2, своєму сину. ОСОБА_6, мати ОСОБА_3 на майно після смерті батька не претендувала.

Тому твердження Позивача по зустрічному позову ОСОБА_3, що всі права ОСОБА_6 на спірне спадкове майно переходить до нього не відповідає дійсності.

Крім того, у матеріалах справи відсутня обґрунтована постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину відносно майна ОСОБА_6, ОСОБА_7 З заявами про прийняття спадщини після смерті вищевказаних спадкоємців ОСОБА_3 у нотаріальну контору не звертався.

При розгляді справи суд не вважає, що сторони пропустили строк позовної давнини щодо прийняття спадщини. І по первинному позову і по зустрічному сторони своєчасно прийняли спадщини або шляхом фактичного вступу в володіння цінними паперами у відповідності до ст. 549 ЦК України ( редакція 1963 року). Або як ОСОБА_6 подавали заяву до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. ст. 549 ЦК України ( редакція 1963 року) , 1301,373,374 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області, третя особи: відділ держкомзему у Вільнянському районі, Запорізької області, Вільнянська районна державна адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом ВВС № 639754 від 20 травня 2004 року № 1773 видане Вільнянською державною нотаріальною конторою ОСОБА_6 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4.4241 гектарів після смерті матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 3/4 частки земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,4241 гектари розташовану на території Петро-Михайлівської сільської ради, Вільнянського р-ну, Запорізької області та посвідчену державним актом серії ЗП № 026422 видане державною нотаріальною конторою Запорізького району, Запорізької області 12.07.2013 року ОСОБА_3 та зареєстроване в реєстрі за № 901.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/4 частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,4241 гектари розташовану на території Петро-Михайлівської сільської ради, Вільнянського р-ну, Запорізької області та посвідчену державним актом серії ЗП № 026422 видане державною нотаріальною конторою Запорізького району, Запорізької області 12.07.2013 року ОСОБА_4 та зареєстроване в реєстрі за № 907.

Визнати частково недійсним договір про розподіл спадкового майна укладений 12.07.2013 року в державній нотаріальній конторі Запорізького району, Запорізької області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині земельної ділянки сільськогосподарською призначення площею 4,4241 гектари, розташованої на території Петро-Михайлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області та посвідченої державним актом серії ЗП № 026422 зареєстрований в реєстрі за № 909.

Визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЗП № 026422 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4.4241 гектари кадастровий № 2321586800: 05:001:0048 розташовану на території Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району, Запорізької області виданий 02 серпня 2004 року на ім'я ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,4241 гектари кадастровий № 2321586800:05:001:0048 розташовану території Петро-Михайлівськоі сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

В решті позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку та 3/4 частини будинку, грошові внески відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

Суддя : Т. Д. Беспалько

17.02.2014