Ухвала

від 12.12.2013 по справі 646/10400/13-с

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/10400/13-с

№ провадження 1-кп/646/498/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 рокум. Харків

Червонрзаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч.1 и 2 ст. 209 КК України

в с т а н о в и в :

Сього числа у судовому засіданні суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні, оскільки нею у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування ухвалено постанову від 10.07.2013 року (т.9 а.с. 3-4) про обшук житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 та його представники підтримали заявлений відвід.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти задоволення відводу заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що суддею ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування ухвалено постанову від 10.07.2013 року про обшук житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_3 задовольнила подання слідчого та надала дозвіл на проведення обшуку по місцю реєстрації директора ООО «Монфорт Україна» ЄДРПОУ36372541 ОСОБА_7 в житлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні

Тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 76, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Головуючий

Суддя