Рішення

від 12.02.2014 по справі 919/37/14

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року справа № 919/37/14 Господарський суд міста Севастополя у складі судді Сімоходської Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011)

до Громадської організації "Федерація фітнесу та бодібілдингу м. Севастополя"

(пр-т Ген. Острякова, 98, кв. 75, м. Севастополь, 99040)

про стягнення 28800,90 грн,

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Громадської організації "Федерація фітнесу та бодібілдингу м. Севастополя" (далі - відповідач) про стягнення 29284,73 грн, з яких: пеня у розмірі 159,95 грн, 30% річних у розмірі 323,88 грн та штраф - 28800,90 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна від 21.03.2013 № 41-13 щодо внесення орендної плати.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 13.01.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 22.01.2014.

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.

12.02.2014 сторони явку уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суд не інформували, були повідомлені належним чином.

До розгляду справи у судовому засіданні представник позивача передав через канцелярію суду квитанції від 11.02.2014 №11498138, №11498067 про сплату відповідачем 30% річних у розмірі 323,88 грн та пені у розмірі 159,95 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2014 провадження у справі в частині стягнення 483,83 грн припинено у зв'язку зі сплатою відповідачем пені та 30% річних на вказану суму, яка є предметом спору по даній справі.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського кодексу України: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 (зі змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

З огляду на зазначене, суд розглядає справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ :

21.03.2013 між Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради (Орендодавець) та Громадською організацією "Федерація фітнесу та бодібілдингу м. Севастополя" укладено договір №41-13 оренди нерухомого майна (надалі - Договір), відповідно до умов якого, з метою ефективного використання комунального майна та досягнення найвищих результатів господарської діяльності Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду майно - вбудовані нежитлові приміщення, які використовуються під розміщення спортивного залу. (а.с. 10-11).

Відповідно до пункту 2.5. Договору вступ Орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням акту прийому-передачі об'єкту оренди.

Пунктом 4.4.3. Договору передбачено, що Орендар зобов'язаний своєчасно вносити Орендодавцю орендну плату, а також здійснювати інші платежі, передбачені пунктом 4.4.4. цього Договору, пов'язанні з користуванням об'єктом оренди, в тому числі оплату комунальних та експлуатаційних послуг.

Актом прийому-передачі орендованого майна від 21.03.2013, складеним між сторонами, підтверджується передача позивачем відповідачу в оренду нерухомого майна за Договором (а.с. 12).

Неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині своєчасного внесення орендної плати за Договором і стало причиною звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Нормами статті 509 Цивільного кодексу України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України, одна особа (наймодавець) передає або зобов'язується передати іншій особі (наймачеві) майно у користування за плату на певний строк за договором найму (оренди).

Обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлений також частиною третьою статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та частиною третьою статті 285 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач припустився порушення умов Договору щодо своєчасного внесення орендної плати за період з 21.03.2013 по 30.11.2013. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 28800,90 грн, враховуючи положення пункту 8.7. Договору, згідно з яким, якщо прострочення внесення орендної плати буде продовжуватись більш ніж 60 календарних днів, Орендар сплачує на користь Орендодавця понад збитків штраф у сумі трьохкратного розміру річної орендної плати за договором.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), і, у разі його порушення настають правові наслідки встановлені договором або законом.

У разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штраф - господарську санкцію у вигляді грошової суми (частина перша статті 230 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною четвертою статті 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Зважаючи на те, що судом встановлено факт порушення виконання відповідачем обов'язку щодо внесення орендної плати, суд вважає правомірним нарахування позивачем штрафу у зв'язку з неналежним та несвоєчасним виконанням відповідачем грошового зобов'язання.

Для визначення розміру штрафу позивачем за основу взятий розмір річної орендної плати за Договором, таким чином загальний розмір штрафу за розрахунком позивача становить 28800,90 грн (9600,30 грн * 3).

В той же час, стаття 233 Господарського кодексу України передбачає, що у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Пунктом 3 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Отже, питання про зменшення розміру неустойки вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації, тобто сукупності з'ясованих ним обставин, що свідчать про наявність підстави (підстав) для вчинення зазначеної дії.

Суд звертає увагу на пункт 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 (зі змінами) за змістом якого, вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений до сплати штраф є надмірно великим порівняно із заборгованістю по орендній платі, у зв'язку з чим вважає за можливе зменшити розмір заявленого до стягнення штрафу, встановивши його в сумі розміру місячної орендної плати за останній місяць оренди - 800,00 грн.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги у цій частині підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штраф у сумі 800,00 грн.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи приписи пункту 3.17.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", при частковому задоволенні позову витрати по оплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, без врахування зменшення неустойки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Громадської організації "Федерація фітнесу та бодібілдингу м. Севастополя" (пр-т Ген. Острякова, 98, кв. 75, м. Севастополь, 99040; ідентифікаційний код 26407897, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, ідентифікаційний код 25750044, р/р 33213870700001 в ГУ ДКСУ в м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 38022717, код платежу 22080400, або на інші рахунки) штраф за договором оренди нерухомого майна №41-13 від 21.03.2013 у розмірі 800,00 грн (вісімсот грн. 00 коп.).

3. Стягнути з Громадської організації "Федерація фітнесу та бодібілдингу м. Севастополя" (пр-т Ген. Острякова, 98, кв. 75, м. Севастополь, 99040; ідентифікаційний код 26407897, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, ідентифікаційний код 25750044, р/р 37188003000416 в ГУ ДКСУ в м. Севастополі, МФО 824509, отримувач - Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради) судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.02.2014

Суддя Д.О. Сімоходська

919/37/14/3812/14