Рішення

від 17.02.2014 по справі 924/1644/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" лютого 2014 р.Справа № 924/1644/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Антимонопольного комітету України м. Київ

до Приватного підприємства "Енергосистема" смт. Нова Ушиця

про стягнення 340000 грн., з яких: штраф у розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень та пеня у розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Представники сторін:

позивача: Степанова Т.Ю. - представник на підставі довіреності від 16.01.2014 р. №300-122/01-320;

відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Антимонопольний комітет України м. Київ звернувся з позовом до Приватного підприємства "Енергосистема" смт. Нова Ушиця про стягнення несплаченого у добровільному порядку штрафу розмірі 170000 грн. та пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 142800 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.08.2013р. ним було прийнято рішення №682-р по справі №126-26.13/193-12, яким встановлено, що ПП "Енергосистема" вчинило порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації позивачу на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 22.02.2012 № 126-21/03-1997 у встановлений строк.

За вказане порушення на ПП "Енергосистема" накладено штраф у розмірі 170000 грн. Згідно з ч. 3 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як вказує позивач, копія рішення була надіслана Антимонопольним комітетом України із супровідним листом від 15.08.2013 №126-29.3/07-8075 та отримана відповідачем 20.08.2013 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0303506098834.

Отже, строк сплати штрафу, накладеного за рішенням закінчився 21.10.2013 (оскільки 20.10.2013 р. припадає на неробочий день).

Крім того, позивач зазначає, що відповідач рішення у судовому порядку не оскаржував.

Ухвалою суду від 20.10.2013 р. прийнято заяву позивача від 15.01.2014 р. про збільшення позовних вимог в частині нарахування пені, в зв'язку з чим предметом позову є стягнення 340000грн. , з яких сума 170000 грн. несплаченого штрафу та сума 170000 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Представник позивача в дане судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, вказує, що вони підтверджені наявними у справі доказами, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 05.02.2014 р.

Враховуючи, що судом вжито всіх передбачених ГПК України заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також з огляду на обмеженість строків вирішення даного спору, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Антимонопольний комітет України, розглянув матеріали справи №126-26.13/193-12 про порушення Приватним підприємством "Енергосистема" (вул. Гагаріна, буд. 68, смт. Нова Ушиця, Новоушицький район, Хмельницька область, код ЄДРПОУ - 32679989) законодавства про захист економічної конкуренції, а саме: п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", що полягали у неподанні інформації позивачу на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 22.02.2012 № 126-21/03-1997 у встановлений строк.

Рішенням Антимонопольного комітету України від 13.08.2013 р. №682-р, визнано дії Приватного підприємства "Енергосистема" (вул. Гагаріна, буд. 68, смт. Нова Ушиця, Новоушицький район, Хмельницька область, код ЄДРПОУ - 32679989), які полягали у неподанні інформації Антимонопольному комітету України порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

За вказане порушення, відповідно до абзацу четвертого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", накладено штраф на ПП "Енергосистема" в розмірі 170000,00 грн.

Крім того, в рішенні зазначено про необхідність сплатити штраф у двомісячний строк (ч.3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), а також про можливість оскарження до господарського суду рішення Антимонопольного комітету України в двомісячний строк з дня його одержання (ч.1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Приймаючи спірне рішення Антимонопольним комітетом було встановлено таке.

З метою контролю за дотриманням суб'єктами господарювання законодавства про захист економічної конкуренції на соціально важливих ринках продовольчих товарів, до ПП "Енергосистема" державним уповноваженим Комітету було направлено вимогу від 22.02.2012 р № 126-21/03-1997, в якій відповідно до ст. 7, 16, 22 та 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" пропонувалося у двадцятиденний строк з дня отримання вимоги надати Комітету визначену у вимозі інформацію щодо діяльності товариства на ринках молока та молочної продукції.

Одночасно у вимозі повідомлялося, що згідно з п. 13, 14, 15 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" дії з неподання інформації неповному обсязі у встановлені строки, подання недостовірної інформації Комітету визнаються порушенням законодавства про захист економічної конкуренції і тягнуть за собою відповідальність, встановлену ст. 52 вказаного Закону.

Як вбачається із рішення, вимога була отримання уповноваженим представником ПП "Енергосистема" 02.03.2012 р. Тому останній день строку надання інформації на вимогу припадав на 22.03.2012 р.

У термін, встановлений вимогою, інформація до Комітету не надійшла. Також не надходило будь-яких клопотань про продовження терміну надання інформації на вимогу.

Розпорядження про початок розгляду справи № 126-26.13/193-12 від 31.05.2012 р. № 07/242-р листом державного уповноваженого Комітету від 01.06.2012 р. № 126-26.13/07-5697 було надіслано ПП "Енергосистема".

Листом від 18.06.2012 р. № 191 (вх. № 8-01/5946 від 26.06.2012 р.) відповідач надав Комітету копію звіту підприємства про фінансові результати за 2011 р., також пояснив, що вимога була загублена у зв'язку з кадровими змінами посадових осіб, відповідальних за цю роботу. Вказаним листом ПП "Енергосистема" висловило прохання щодо надання можливості для подання необхідної інформації на вимогу.

Листом від 17.10.2012 р. № 126-26.13/07-10724 відповідачу було надіслано копію вимоги. А також запропоновано у найстисліший строк надати визначену у ній інформацію.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 0303506114406 вказаний лист Комітету було отримано уповноваженим представником ПП "Енергосистема" 25.10.2012 р. Однак підприємство не надало визначену вимогою інформацію.

Листом від 11.12.2012 р. № 126-26.13/07-12857 підприємству було надіслано подання про попередні висновки у справі, запропоновано надати зауваження та пропозиції до вказаного подання та інформацію, запитувану вимогою.

Проте, ПП "Енергосистема" не було надано зауважень та пропозицій до вказаного подання та інформацію, запитувану вимогою.

За вказане порушення, відповідно до абз. 4 п. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на підприємство може бути накладений штраф у розмірі від одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2011 рік.

Згідно інформації, наданої Міністерством доходів і зборів України (лист від 26.04.2013 р. № 2318/5/99-99-15-02-01-15, вх.. № 6-126/4178 від 08.05.2013 р.), дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)) ПП "Енергосистема" за підсумками 2012 р. становить 17280227,00 грн.

Супровідним листом від 15.08.2013 р. № 126-29-3/07-8075 на адресу відповідача було надіслано копію рішення Антимонопольного комітету України від 13.08.2013 р. №683-р у справі № 126-26.13/193-12 про накладення штрафу в розмірі 170000,00 грн. При цьому повідомлено про необхідність сплати штрафу у двомісячний строк з дня отримання рішення, у разі несплати штрафу у визначений строк додатково нараховується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №0303506098834 рішення було вручено відповідачу 20.08.2013 р.

ПП "Енергосистема" в добровільному порядку штраф в сумі 170000,00грн. в двомісячний строк, а саме, до 21.10.2013 (оскільки 20.10.2013 р. припадає на неробочий день) не сплатив, у зв'язку з чим позивачем у відповідності до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нараховано пеню за період з 22.10.2013р. по 16.12.2013р. в розмірі 170000,00 грн.

Враховуючи те, що у визначений Законом двохмісячний строк, а саме, до 21.10.2013 (оскільки 20.10.2013 р. припадає на неробочий день) відповідач штраф не сплатив, позивачем нараховано пеню згідно наявного у матеріалах справи розрахунку. Зокрема, пеня нарахована за період з з 22.10.2013р. по 16.12.2013р. (79 днів прострочення), та з огляду на приписи ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" обмежена максимально розміром штрафу за правопорушення і становить 170000 гривень.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності судом враховується:

Положеннями статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" №3659-XII (із змінами та доповненнями) визначено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Статтею 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено повноваження Антимонопольного комітету у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами (п.1); приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції (п. 2); визначати наявність або відсутність контролю між суб'єктами господарювання або їх частинами та склад групи суб'єктів господарювання, що є єдиним суб'єктом господарювання (п.12).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" №2210-14 економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Інформація - відомості в будь-якій формі й вигляді та збережені на будь-яких носіях (у тому числі листування, книги, помітки, ілюстрації (карти, діаграми, органіграми, малюнки, схеми тощо), фотографії, голограми, кіно-, відео-, мікрофільми, звукові записи, бази даних комп'ютерних систем або повне чи часткове відтворення їх елементів), пояснення осіб та будь-які інші публічно оголошені чи документовані відомості.

Статтею 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено повноваження Антимонопольного комітету у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами (п.1 ч. 1); приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції (п.2 ч. 1); вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для дослідження ринків, а також інформацію про реалізацію конкурентної політики (п. 1 ч. 3).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Державний уповноважений Антимонопольного комітету України має повноваження при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Їх невиконання тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції (ст. 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Закон не визначає певної форми витребування інформації, у зв'язку з чим його може бути здійснено в будь-якій письмовій формі, крім тієї, щодо якої є пряма заборона закону, з урахуванням, однак, того, що в разі заперечення суб'єктом господарювання факту отримання ним запиту про надання інформації орган Антимонопольного комітету України з огляду на вимоги статті 33 ГПК має подати господарському суду належні докази надсилання такого запиту. Відповідні докази мають свідчити про надіслання запиту за місцезнаходженням суб'єкта господарювання, визначеним згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і про отримання його від підприємства зв'язку уповноваженою на це особою відповідно до Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (п. 13.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства").

Відповідно до п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є: неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки

Статтею 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення.

За приписами ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Частиною першою статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Отже, зважаючи на положення вищезазначених норм чинного законодавства, а також встановлені судом фактичні обставини справи, державний уповноважений Комітету від імені Антимонопольного комітету України у межах наданих йому повноважень мав право витребувати у ПП "Енергосистема" відповідну інформацію, необхідну для дослідження ринків молока та молочних продуктів.

У зв'язку з тим, що невиконання розпоряджень, рішень і вимог органу Антимонопольного комітету України, відповідно до ч. 2 ст. 22 вищезазначеного Закону, тягне за собою передбачену законом відповідальність, а ПП "Енергосистема" зазначені вимоги не виконало, тому відповідача правомірно, згідно з положеннями Закону України "Про захист економічної конкуренції", було притягнуто до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції .

Крім того, відповідачем рішення Антимонопольного комітету України у судовому порядку не оскаржувалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" доход (виручка) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається як сумарна вартість доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) усіх юридичних та фізичних осіб, що входять до групи, яка визнається суб'єктом господарювання відповідно до статті 1 цього Закону.

За порушення, передбачені пунктами 9, 13-18 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Сума штрафу в розмірі 170000,00грн. нарахована позивачем з врахуванням даних Міністерства доходів і зборів України, згідно яких доходи ПП "Хмельницький Енергосистема" за 2012 р. складають 17280227,00 грн.

Зі змісту ч. ч. 2, 3, 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" вбачається, що Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Як встановлено судом, відповідачем у визначений ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" строк (до 21.10.2013 р.) штраф у добровільному порядку не сплачений. Зазначене не спростовано відповідачем.

За таких обставин, позивачем відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" правомірно нараховано пеню в розмірі 170000,00 грн. за період з 22.10.2013р. по 08.01.2014р. (79 днів прострочення,) та обмежено її максимальний розмір сумою 170000,00 гривень.

Враховуючи вищенаведені обставини, матеріали справи, з огляду на те, що рішення Антимонопольного комітету України не визнано в судовому порядку недійсним, приписи ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" позовні вимоги про стягнення не сплаченого в добровільному порядку накладеного штрафу в розмірі 170000,00 грн. та пені за прострочення сплати штрафу в розмірі 170000,00 грн. обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України сплата судового збору до Державного бюджету України підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Антимонопольного комітету України м. Київ до Приватного підприємства "Енергосистема", смт. Нова Ушиця Хмельницької області про стягнення 340000 грн., з яких: штраф у розмірі 170000,00 грн. та пеня у розмірі 170000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Енергосистема" (Хмельницька область, Новоушицький район, смт. Нова Ушиця, вул. Гагаріна, 68, код 32679989) на користь Антимонопольного комітету України (м. Київ, вул. Урицького, 45, код 00032767) 170000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 коп.) штрафу, 170000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 коп.) пені для зарахування в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України у за місцезнаходженням платника по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106).

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "Енергосистема" (Хмельницька область, Новоушицький район, смт. Нова Ушиця, вул. Гагаріна, 68, код 32679989) в доход Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 31218206783002, отримувач УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, Код 03500128, пункт ставок судового збору") судовий збір в сумі 6800,00 (шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.)

Видати наказ.

Повне рішення складено 17.02.2014 р.

Суддя О.Є. Танасюк

Відрук. 3 прим.:1 - до справи,

2 - позивачу (вул. Урицького, 45, м. Київ) - надати за заявою,

3 - відповідачу (вул. Гагаріна, 68, смт. Нова Ушиця, Хмельницька область) - реком.