Рішення
від 16.02.2014 по справі 904/9288/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.02.14р. Справа № 904/9288/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біос", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління комунальним житлом", м. Дніпропетровськ

про стягнення 101 343,89 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Хорошавіна С.В., довір. від 02.01.14р.;

від відповідача: представник не з'явився.

Суть спору :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біос" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління комунальним житлом" (далі - відповідач) суму 101 343,89 грн. заборгованості за порушення виконання зобов'язань за договором № 11/06-11 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.06.11р.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач, вдруге, у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. В матеріалах справи наявні поштові конверти з ухвалами суду про виклик у судове засідання, які були направлені на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу відповідача та повернуті до суду у зв'язку з відсутністю за вказаною адресою.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.3.9.2 постанови).

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011 року між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) було укладено договір №11/06-11 про надання послуг з вивезення побутових відходів, за умовами якого виконавець зобов'язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових та крупно габаритних відходів з території згідно додатка №2 до Договору, а замовник зобов'язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами згідно додатка №1 до Договору у строки і на умовах, передбачених договором (п.1.1 Договору).

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного вище Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1ст. 903 ЦК України).

Приписами п.п.4.1, 4.2, 4.3 Договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Послуги оплачуються в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів кожного банківського дня, починаючи з 1 числа місяця, наступного за звітним, від фактично отриманих замовником на свій-поточний рахунок платежів за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в процентному відношенні вартості послуг за цим договором та граничного нарахування тарифу (без гарячої води). Після підписання актів здійснюється остаточний розрахунок замовником.

На виконання умов Договору позивач протягом періоду з грудня 2012 року по січень 2013 року надавав відповідачу обумовлені Договором послуги, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними актами здачі-приймання робіт:

- актами здачі-приймання робіт №ОУ-0000659 від 31.12.12р., №ОУ-0000660 від 31.12.12р., №ОУ-0000704 від 31.12.12р., №ОУ-0000715 від 31.12.12р. з підписами представників підприємств обох сторін (а.с.18-21);

- актами здачі-приймання робіт №ОУ-0000004 від 31.01.13р., №ОУ-0000041 від 31.01.13р., №ОУ-0000055 від 31.01.13р., які було відправлено на адресу відповідача, на підтвердження чого позивачем долучено до матеріалів справи опис вкладення про направлення вищевказаних актів відповідачу (а.с.143), проте вказані акти здачі-приймання робіт не підписані з боку відповідача та не повернуті позивачу.

З огляду на те, що відповідачем в порядку п.8.2 Договору не викликано представника позивача для складання акта-претензії щодо ненадання послуг, обумовлених договором або надання послуг не в повному обсязі, суд дійшов висновку, що позивачем надано відповідачу послуги згідно актів здачі-приймання робіт №ОУ-0000004 від 31.01.13р., №ОУ-0000041 від 31.01.13р., №ОУ-0000055 від 31.01.13р. у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що взяті на себе зобов'язання в частині оплати вартості наданих послуг відповідачем виконані частково, у зв'язку із чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 101 343,89 грн. за період з грудня 2012 року по січень 2013 року.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості.

З урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

Наведене є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління комунальним житлом" (49000, м. Дніпропетровськ, пр.Калініна, буд.68; ЄДРПОУ 36568392) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біос" (49008, Дніпропетровська область. м. Дніпродзержинськ, вул. Дзержинського, буд.62; ЄДРПОУ 32815845) суму 101 343,89 грн. (сто одна тисяча триста сорок три грн. 89 коп.) основного боргу, 2 026,89 грн. (дві тисячі двадцять шість грн. 89 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано - 14.02.14р.

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення16.02.2014
Оприлюднено24.02.2014
Номер документу37253689
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/9288/13

Рішення від 20.02.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Рішення від 16.02.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 10.02.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 22.01.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна с

Ухвала від 19.12.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 04.12.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні