Рішення

від 18.02.2014 по справі 925/69/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Справа № 925/69/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Тюріна Ж.А. - за довіреністю,

від відповідача: Захарченко В.О. - сільський голова (довідка з ЄДР),

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"

до Плескачівської сільської ради

про стягнення 14 545 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 14 545 грн. 47 коп., в тому числі 9360 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплачених відповідачем послуг, 309 грн. 94 коп. інфляційні, 4160 грн. 07 коп. 15 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 715 грн. 46 коп. пені.

До початку розгляду спору по суті від представника позивача надійшла заява від 18.02.2014 про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути лише основний борг в сумі 9360 грн. 00 коп., від стягнення пені, 15 % річних та інфляційних всього в сумі 5185 грн. 47 коп. - відмовляється.

Відповідач відзивом на позов та в судовому засіданні позов визнав, з врахуванням заяви позивача від 18.02.2014 про зменшення позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з врахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні, яке відбулося 18 лютого 2014 року згідно ст. 85 ГПК України представникам сторін було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

28.11.2010 між позивачем та відповідачем був укладений договір №2572 (з додатком).

У відповідності з цим договором виконавець за завданням замовника зобов'язується надати послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) у виданні Національний інвестиційний Путівник (NATIONAL INVESTMENTS GUIDE) Англійською та Німецькою мовами.

Згідно п. 2.1 Договору вартість послуг: 3900 грн. 00 коп. без ПДВ; 4680 грн. 00 коп. в тому числі ПДВ

Згідно п. 2.2 Договору строк оплати до 28.01.2011.

Згідно п. 3.1 виконавець розробляє і публікує інформаційні матеріали (стаття-презентація) за допомогою письмових матеріалів і фотографій, які надає замовник.

Згідно п.3.6 Договору виконавець зобов'язаний надіслати копію опублікованих інформаційних матеріалів (стаття-презентація) замовнику, щоб підтвердити публікацію замовлених інформаційних матеріалів (стаття-презентація).

Згідно п.4.1 Договору у випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань замовник зобов'язаний сплатити Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно п.4.2 Договору у випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань, замовник на вимогу виконавця зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п'ятнадцять процентів річних від простроченої суми.

29.11.2010 між позивачем та відповідачем був укладений договір №7574 (з додатком).

У відповідності з цим договором виконавець за завданням замовника зобов'язується надати послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) на порталі www.meriaonline.com.ua українською, російською, німецькою та англійською мовами.

Згідно п. 2.1 Договору вартість послуг: 3900 грн. 00 коп. без ПДВ; 4680 грн. 00 коп. в тому числі ПДВ

Згідно п. 2.2 Договору строк оплати до 29.01.2011.

Згідно п.3.6 Договору виконавець зобов'язаний опублікувати інформаційні матеріали (стаття-презентація) на порталі www.meriaonline.com.ua протягом 60 календарних днів з моменту укладання цього договору.

Згідно п.4.1 Договору у випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань замовник зобов'язаний сплатити Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно п.4.2 Договору у випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань, замовник на вимогу виконавця зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п'ятнадцять процентів річних від простроченої суми.

Позивач повністю виконав умови договорів, надав послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація) за вказаними договорами.

Презентація, в якій описана основна інформація про с.Плескачівка та його інвестиційні можливості, 08.12.2010 було зареєстровано на порталі www.meriaonline.com.ua.

08.12.2010 позивач листом №175 письмово повідомив про це відповідача, як передбачено договором №7574.

Заперечень стосовно презентації відповідачем не надходило.

28.02.2011 позивач листом №295 направив відповідачу макет статті-презентації на англійській та німецькій мові до каталогу «Національний інвестиційний путівник» з перекладом презентації на українську мову для узгодження змісту, як передбачено договором №2572.

Заперечень по змісту презентації від відповідача не надходило, тому каталог «Національний інвестиційний путівник» був надрукований і надісланий 27.05.2013 (квитанції в матеріалах справи) відповідачу.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті послуг у встановлені терміни не виконав, чим порушив умови договорів.

Згідно розрахунку позивача борг за двома договорами становить - 9360 грн. 00 коп..

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт надання послуг підтверджується повідомленням №175 від 08.12.2010, повідомленням №295 від 28.02.2011 та повідомленням №468 від 27.05.2013.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (Виконавець) зобов'язується за завданням другою сторони (Замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а Замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, Замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі у строки та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, позивач на підставі договорів № 2572 від 28.11.2010 та №7574 від 29.11.2010, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

18.02.2014 представник позивача подав заява про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути лише основний борг в сумі 9360 грн. 00 коп., від стягнення пені, 15 % річних та інфляційних всього в сумі 5185 грн. 47 коп. - відмовляється.

Відмова прийнята судом.

Приписи ч. 4 ст. 22 ГПК України, передбачаючи право позивача, зокрема, на відмову від позову, не виключає можливості часткової відмови. Однак, вона можлива лише у випадку, якщо позивачем заявлено дві чи більше вимог, і позивач відмовляється не від усіх цих вимог. У разі такої відмови та її прийняття судом провадження зі справи підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України у частині тих вимог, стосовно яких заявлено відмову, а решта вимог розглядається судом у загальному порядку (Лист Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»).

В частині стягнення пені, 15 % річних та інфляційних всього в сумі 5185 грн. 47 коп. слід припинити провадження у справі.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 9 360 грн. 00 коп. основний борг .

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Частиною 2 статті 49 ГПК України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, а саме відповідач не виконав зобов'язання за договорами №2572 від 28.11.2010 та №7574 від 29.11.2010, а тому витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача в повному обсязі..

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.4 ст.80, ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Плескачівської сільської ради (20743, Черкаська область, Смілянський район, с.Плескачівка, вул. Братів Бондаренків, б.15, код 26358762) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВС СІТІ МЕДІЯ» (01054, м.Київ, Шевченківський район, вул. Воровського, б.32, кв.2, код 37025570) - 9 360 грн. 00 коп. основного боргу та 1872 грн. 00 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 5185 грн. 47 коп. (пеня, 15 % річних, інфляційні) провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 21 лютого 2014 року.

Суддя І.А.Анісімов