Рішення

від 11.02.2014 по справі 1916/1821/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1916/1821/2012 Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В. Провадження № 22-ц/789/173/14 Доповідач - Бершадська Г.В. Категорія - 30

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Шевчук Г. М., Ткача З. Є.,

при секретарі - Ханенко Т.І.

з участю сторін - представника підприємства "Біллербек Україна Перо-пухова фабрика" Баюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант" на рішення Чортківського районного суду від 1 серпня 2013 року по справі за позовом підприємства "Біллербек Україна Перо-пухова фабрика" до ОСОБА_3 та Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

Встановила:

У червні 2012 року підприємство "Біллербек Україна Перо-пухова фабрика" звернулося до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що 6 лютого 2012 року о 15 год. 30 хв. з вини ОСОБА_3, який керував автомобілем марки "Пежо Боксер", сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій зазнав технічних ушкоджень автомобіль марки "Міцубіші Аутлендер 2.0 Спорт", що належить позивачу.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля, належного підприємству, склала 10150 грн. Страхова компанія "Альфа - Гарант" відшкодувала позивачу 7771 грн. 14 коп. З цих підстав підприємство просило стягнути з відповідача різницю між завданою і відшкодованою шкодою в розмірі 2378 грн 86 коп.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 2000 грн. моральної шкоди, спричиненої підприємству протиправними діями відповідача.

Уточнивши позовні вимоги, підприємство "Біллербек Україна Перо-пухова фабрика" просило стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант" 2378 грн. 86 коп. матеріальної шкоди та зменшило позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3 2000 грн. моральної шкоди, а також просило стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Чортківського районного суду від 1 серпня 2013 року зменшені позовні вимоги підприємства "Біллербек Україна Перо-пухова фабрика" до ОСОБА_3 та Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задоволено.

Стягнуто з ТДВ Страхова компанія "Альфа - Гарант" на користь підприємства "Біллербек Україна Перо-пухова фабрика" м. Чорткова Тернопільської області 2378 грн. 86 коп. матеріальної шкоди та 800 грн. судових витрат по справі.

Додатковим рішенням Чортківського районного суду від 14 жовтня 2013 року стягнуто з ТДВ Страхова компанія "Альфа - Гарант" на користь підприємства "Біллербек Україна Перо-пухова фабрика" 214 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Додатковим рішенням Чортківського районного суду від 16 грудня 2013 року у позовних вимогах підприємства "Біллербек Україна Перо-пухова фабрика" до ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТДВ Страхова компанія "Альфа - Гарант" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Чортківського районного суду від 1 серпня 2013 року та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд безпідставно не взяв до уваги звіту №144 від 22 лютого 2012 року про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного ТОВ "Експертум-АВЕ", а прийняв до уваги лише рахунки виставлені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 за проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля; не врахував, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Крім цього зазначив, що розрахунок сум страхових виплат може передбачати розмір компенсації послуг з відновлення (ремонту) майна, якому завдано збитків, з урахуванням податку на додану вартість (далі ПДВ) у разі надання документів, в яких буде засвідчено сплату ПДВ при оплаті відновлювального ремонту автомобіля.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що підприємство "Біллербек Україна Перо-пухова фабрика" має право на повне відшкодування витрат по відновлювальному ремонту автомобіля за рахунок ТДВ Страхова компанія "Альфа - Гарант" (в тому числі з врахуванням ПДВ і франшизи).

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду.

Судом встановлено, що 6 лютого 2012 року о 15 год. 30 хв. в м. Чорткові по вул.Копиченецькій сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки "Пежо Боксер", номерний знак НОМЕР_1, не виконав Правила дорожнього руху і скоїв наїзд на автомобіль марки "Міцубіші Аутлендер 2.0 Спорт", номерний знак НОМЕР_2, що рухався попереду та належить позивачу, на відновлення якого витрачено 10150 грн.

Постановою Чортківського районного суду від 14 лютого 2012 року за порушення Правил дорожнього руху відповідача ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальністі за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна відповідальність відповідача була застрахована ТДВ Страхова компанія "Альфа - Гарант" і нею позивачу виплачено страхове відшкодування в розмірі 7771 грн. 14 коп.

Вказана сума визначена страховою компанією на підставі звіту №144 від 22 лютого 2012 року про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного ТОВ "Експертум-АВЕ", згідно якого вартість відновлювального ремонту становить 9925 грн., з яких вартість ремонту без ПДВ - 8271 грн. 11 коп.+ 1654 грн. 22 коп. (20% ПДВ).

Страхова компанія, виплачуючи страхове відшкодування зменшила його розмір на розмір ПДВ - 1654 грн. 22 коп. та франшизу - 500 грн.

Позивач надав суду докази, що ним в червні 2012 року відремонтовано пошкоджений автомобіль та що витрати на його ремонт складають 10150 грн., тобто на 225 грн. більше суми, визначеної експертом оцінювачем в лютому 2012 року.

Згідно наданих документів, ремонт автомобіля проведено фізичною особою-підприємцем, який згідно свідоцтва є платником єдиного податку з видом господарської діяльності - технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів. Вартість робіт по ремонту автомобіля становить 1350 грн. (це розборочно-зборочні, ремонтно-відновлювальні, фарбувально-рихтувальні роботи), а вартість використаних матеріалів та деталей 8800 грн. Вказана сума двома платіжними дорученнями перерахована фізичній особі-підприємцю - ОСОБА_4

Аналізуючи перелік ремонтних робіт та складових, які підлягають заміні згідно оцінки №144 ТОВ "Експертум-АВЕ" від 22 лютого 2012 року та довідку про проведені ремонтні роботи і використані матеріали та деталі, обсяги робіт по відновлювальному ремонту пошкодженого автомобіля є тотожними.

Відповідно до ст. 29 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв"язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов"язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідач ТДВ Страхова компанія "Альфа - Гарант" не надало доказів того, що підприємство "Біллербек Україна Перо-пухова фабрика" та фізична особа-підприємець ОСОБА_4 мали можливість придбати запасні частини та матеріали за вартістю (ціною) без ПДВ, а тому підстав для зменшення страхового відшкодування на суму ПДВ від вартості деталей та матеріалів колегія не вбачає. Зменшенню на суму ПДВ підлягає лише вартість робіт по ремонту транспортного засобу (1350 грн.- 20% ПДВ), яка становить 1080 грн.

Отже, апеляційна скарга в частині відшкодування ПДВ підлягає до часткового задоволення, а сума відшкодування зменшенню на 270 грн.

Підлягає до задоволення апеляційна скарга і в частині стягнення франшизи в сумі 500 грн.

Згідно ст. 12 вищезгаданого Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Суд зазначених вимог закону не врахував та помилково стягнув з відповідача суму франшизи.

За вказаних обставин, рішення суду слід змінити, зменшивши суму стягнення матеріальної шкоди, пов"язаної з проведенням відновлювального ремонту автомобіля на суму ПДВ від вартості робіт - 270 грн. та на суму франшизи - 500 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає страхове відшкодування в розмірі 1608 грн. 14 коп. (10150 грн. - 7771 грн. 14 коп. (виплачене страхове відшкодування) - 270 грн. (ПДВ за проведені ремонтні роботи) - 500 грн. (франшизи)

Враховуючи те, що зменшенню підлягає розмір відшкодування матеріальної шкоди, а тому відповідно до ч.5 ст. 88 ЦПК України підлягають зменшенню і судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Доводи апелянта про те, що суд безпідставно взяв до уваги довідку фізичної особи-підприємця про вартість відновлювального ремонту за відсутності документів, що підтверджують витрати по сплаті ПДВ та свідоцтва платника ПДВ не заслуговують уваги суду, оскільки сума ПДВ входить у ціну товарів та суду останнім не надано доказів того, що підприємство "Біллербек Україна Перо-пухова фабрика" та фізична особа-підприємець ОСОБА_4 мають можливість їх придбати для ремонту пошкодженого автомобіля за вартістю без ПДВ.

Посилання апелянта на ст. 36 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції Закону №5090 від 5 липня 2012 року не заслуговують уваги суду, оскільки згідно прикінцевих та перехідних положень цього Закону, вони набирають чинності через 6 місяців з дня опублікування та не застосовуються до договорів обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, до набрання чинності цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що судом було відкрито провадження у справі за вимогами позивача до ОСОБА_3 та ТДВ Страхова компанія "Альфа - Гарант" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. За вимогами про відшкодування матеріальної шкоди у сумі франшизи належним відповідачем є ОСОБА_3, а тому були підстави для розгляду справи Чортківським районним судом.

Керуючись ст.ст. 12, 29 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 1194 ЦК України, ст.ст. 304, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант" задоволити частково.

Рішення Чорківського районного суду від 1 серпня 2013 року змінити, зменшивши суму стягнення.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант" (м. Київ, бульвар Л.Українки,26 ідентифікаційний код 3238258) в користь підприємства "Біллербек Україна Перо-пухова фабрика" (м.Чортків, вул.Копичинецька, 126, код 14338122) 1608 грн. 86 коп. матеріальної шкоди та 541 грн. 05 коп. судових витрат по справі.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська