Ухвала

від 29.04.2009 по справі 3/514/08-ап

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

      ІМЕНЕМ    

УКРАЇНИ

 29 квітня 2009р.                                м.

Дніпропетровськ                  Справа №

3/514/08-АП

Колегія

суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі : головуючий суддя   Мірошниченко М.В.,

суддя:                    Проценко О.А.

суддя:                    Туркіна Л.П.

при

секретарі:          Гулая О.Г.

за участю

представників сторін

:

позивача:        не з'явився

відповідача:   не з'явився

розглянувши

у відкритому судовому засіданні 

апеляційну скаргу

    Державної

податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя,

            м. Запоріжжя

на постанову   господарського суду Запорізької області

від 29.09.2008р.

у

справі № 3/514/08-АП

за

позовом   ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

про припинення юридичної особи

      ВСТАНОВИЛА:

    ОСОБА_1заявлено

позов до ОСОБА_2про припинення цієї юридичної особи.

    Розглянувши справу по суті, постановою

господарського суду Запорізької області від 29.09.2008р. у справі № 3/514/08-АП

(суддя Соловйов В.М.) у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

    Постанова суду першої інстанції мотивована

тим, що всупереч ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних

осіб та фізичних осіб - підприємців» позивачем не доведено належним чином факту

наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи -

відповідача за вказаним її місцезнаходженням. Натомість міститься запис від

28.08.2008р. про підтвердження відомостей про юридичну особу. За таких обставин

суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення

позову.

    Не погодившись із постановою суду

першої  інстанції, ОСОБА_1 подана

апеляційна скарга, в якій вказані наступні обставини. Аналіз норм  п.7, п.8 ст. 19 Закону України «Про державну

реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» призводить до

висновку, що законодавчо не передбачено можливості внесення відомостей про

щорічне підтвердження відомостей про юридичну особу вже після того, як до

Реєстру було внесено інформацію про відсутність юридичної особи за вказаною

адресою. В порушення зазначених норм, державний реєстратор при внесенні до

Реєстру відомостей про підтвердження місцезнаходження відповідача після того,

як згідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців» було вчинено запис про відсутність юридичної особи

за її місцезнаходженням, не діє у спосіб, передбачений цим Законом України.

    Право звернення до суду із позовом про

припинення юридичної особи надане податковому органі у відповідності до п.17 ст

11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Просить постанову суду першої інстанції від 29.09.2008р. у справі

3/514/08-АП скасувати та прийняти нове рішення про задоволення

адміністративного позову.

   ОСОБА_2 письмових заперечень на апеляційну

скаргу до суду апеляційної інстанції не надало.

    Представники сторін в судове засідання не

з'явились. На підставі ст. 196 КАС України колегія суддів ухвалила розглянути

справу без участі представників сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для

апеляційного розгляду справи.

    Справу призначено до апеляційного розгляду

та  розглянуто колегією суддів у складі:

Мірошниченко М.В. (головуючий суддя), Проценко О.А. (суддя), Туркіна Л.П.

(суддя).

    Судове засідання фіксувалось за допомогою

технічного комплексу «Камертон»,

    За результатами апеляційного розгляду

справи, в судовому засіданні 29.04.2009р. було оголошено вступну та резолютивну

частини ухвали суду апеляційної інстанції.

    Розглянувши обставини справи та доводи

апеляційної скарги, перевіривши їх доказами колегія суддів не знаходить підстав

для задоволення апеляційної скарги.

    Як

випливає з матеріалів справи, позивач у якості підстави позову за вимогою про

припинення юридичної особи - відповідача послався на ст. ст. 58, 59, 247 ГК

України, п.2 ст 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців» внаслідок того, що згідно з Довідкою державного

реєстратора  в Єдиному державному реєстрі

юридичних та фізичних осіб - підприємців 

здійснено запис № 5 від 23.06.2008р., яким внесено інформацію про відсутність

підприємства за вказаною адресою: АДРЕСА_1.

Слід зазначити, що статтею 1 Закону України від

15.05.2003р. № 755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб

- підприємців» встановлено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу

або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону

виступають від її імені.

ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ 34975206) зареєстроване як суб'єкт

підприємницької діяльності - юридична особа Шевченківською районною

адміністрацією Запорізької міської ради 27.02.2007р. за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України

встановлено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється

шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або

ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за

рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх

правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи

на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи,

встановлений статтею 38 Закону України від 15.05.2003р. № 755-ІУ «Про державну

реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Відповідно до ч.2 цієї статті підставами для

постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано

з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної

реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які

не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим

документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду

юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової

служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до

закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про

відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно до ч.2 ст.20 Закону України «Про державну

реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відомості, що

містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: «...довідки про

наявність або відсутність Єдиному державному реєстрі інформації, яка

запитується».

Як свідчать матеріали справи та зміст позовної заяви,

підставою для звернення податкового органу до господарського суду є  довідка з Єдиного державного реєстру

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в якій, зокрема, наявний запис

про відсутність юридичної особи за своїм місцезнаходженням.

Колегія суддів погоджується  із висновком суду першої інстанції про

відсутність підстав, достатніх для задоволення позову. Про це свідчить надана

відповідачем довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців станом на 16.09.2008р. серії AB № 113422, в якій, зокрема,

наявний запис 6 - від 28.08.2008р, 1 103 106 0005 018044, Підтвердження

відомостей про юридичну особу.

Крім того, судом першої інстанції досліджені докази, які

підтверджують знаходження ОСОБА_2 за своєю юридичною адресою, зокрема, опис

документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення

реєстраційної дії: «Підтвердження відомостей про юридичну особу». Крім того,

додатково надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців Серії AAA № 471641 від 26.09.2008р., якою

підтверджено місцезнаходження відповідача .

Таким чином, підстави для задоволення позову про  припинення юридичної особи у зв'язку з

наявністю в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи

за вказаним її місцезнаходженням, відсутні.

За таких обставин 

суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи позивача у апеляційній скарзі  про те, що на момент звернення до суду з

позовною заявою в Єдиному державному реєстрі станом на 26.06.2008р. був наявний

запис про відсутність відповідача за його місцезнаходженням, є безпідставними,

оскільки не мають істотного значення для розгляду справи. Зміст ч.2 ст.38 Закону

України від «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -

підприємців» свідчить про те, що вирішальним в даному питанні є наявність в

Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним

її місцезнаходженням - саме на момент розгляду справи судом.

Крім того, позивач в резолютивній частині позовної заяви

просить припинити юридичну особу - ОСОБА_2, посилаючись на неіснуючі норми

права, а саме на п. 15 ст.58 ГК України. Стаття 58 ГК України в редакції Закону

№ 2424-IV від 04.02.2005р. містить лише дві частини, і п.15 у вказаній нормі

права відсутній. Що ж стосується доводів позивача про здійснення суб'єктом

господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам,

то   позивачем не надано жодного

доказу здійснення діяльності відповідачем, що суперечить закону або установчим

документам підприємства.  Самим

позивачем ані у позовній заяві, ані у апеляційній скарзі не визначено склад

правопорушення, і перш за все - в чому полягає така діяльність відповідача та

якими доказами вона підтверджується. Позов за цією підставою також є

необґрунтованим.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують

висновків суду першої інстанції, зроблених в оскаржуваній постанові.

Фактичні обставини справи досліджені судом першої

інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. Порушення

або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права не

вбачається, підстави для скасування або зміни постанови  господарського  суду Запорізької області відсутні.

Керуючись   ст. ст. 195, 198 п.1, 200, 205 Кодексу

адміністративного судочинства України, колегія суддів, -                                        

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від

29.09.2008р. у справі № 3/514/08 - АП залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками

перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена

протягом одного місяця  до

адміністративного суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено - 06.05.2009р.

Головуючий суддя                                                           

М.В. Мірошниченко

                      Суддя                                                           

О.А. Проценко

Суддя                                                           

Л.П. Туркіна