Ухвала

від 17.02.2014 по справі б8/180-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. Справа № Б8/180-10

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Каплі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/180-10

за заявою ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2 (Кредитор/ Ініціюючий кредитор ),

до боржника , - Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7 (Боржник ),

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

керуючий санацією Боржника : арбітражний керуючий Жмайло Олексій Вікторович, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, виданого Міністерством юстиції України 06.03.13 р. НОМЕР_3 та ухвали господарського суду Київської області від 19.08.13 р. у справі № Б8/180-10;

Кредитор 2 - Публічне акціонерне товариство "Київенерго ", місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. І.Франка, буд. 5, в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго", ідентифікаційний код юридичної особи: 26187763; місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31;

Кредитор 4 - Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал " , ідентифікаційний код юридичної особи: 03327664; місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1а;

Кредитор 5 - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; місце проживання: 03058, АДРЕСА_1;

Кредитор 6 - Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області ДПС , ідентифікаційний код юридичної особи: 19421299; місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-а;

Кредитор 7 - громадянин України ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3;

Уповноважена особа акціонерів Боржника - Завертайло О.В.;

Представник трудового колективу ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_4;

товариство з обмеженою відповідальністю "АНЗО ", ідентифікаційний код юридичної особи: 34454077, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 60;

товариство з обмеженою відповідальністю "КОРОСТ-БЕП " - Інвестор , ідентифікаційний код: 33772436, місцезнаходження: 12501, Житомирська обл., Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Пролетарська, буд. 2;

Заявник 13 - Ірпінський міський центр зайнятості, ідентифікаційний код: 13725182, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Пролетарська, буд. 40 (надалі за текстом: "Заявник 13 ");

за участю представників учасників провадження:

від Ініціюючого кредитора: громадянин України ОСОБА_1 особисто; ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності № 2170 від 29.10.13 р.;

від Кредитора 5: ОСОБА_9, яка діє на підставі довіреності від 18.07.13 р. № 1788;

від Боржника: Лойфер А.Е., який діє на підставі довіреності № 01/10-2013 від 01.10.13 р.;

керуючий санацією Боржника: арбітражний керуючий Жмайло О.В. особисто, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, виданого Міністерством юстиції України 06.03.13 р. НОМЕР_3 та ухвали господарського суду Київської області від 19.08.13 р. у справі № Б8/180-10;

від представника трудового колективу ОСОБА_7, від Кредиторів 2, 4, 6, 7, уповноваженої особи акціонерів Боржника, ТОВ "АНЗО " , ТОВ "КОРОСТ-БЕП " (Інвестор) : не з'явились, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/180-10 за заявою ОСОБА_1 (Ініціюючий кредитор ) про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (ідентифікаційний код: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7) (Боржник ), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.10 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.12 р. відкрито процедуру санації Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.13 р. вирішено низку процесуальних питань у справі, у тому числі ОСОБА_11 звільнено від виконання повноважень керуючого санацією Боржника, призначено керуючим санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Жмайла О.В.; розробку плану санації Боржника покладено на товариство з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП" у якості інвестора, якого зобов'язано у встановленому порядку внести його на затвердження, зобов'язано керуючого санацією Боржника, Боржника надати ТОВ "Корост-БЕП" документацію, матеріали та необхідну інформацію для підготовки плану санації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.13 р. вирішено низку процесуальних питань у справі, в тому числі призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.11.13 р.: протокол № 2 Зборів кредиторів Боржника від 30.08.13 р. разом з долученим та схваленим зборами кредиторів Боржника 30.08.13 р. вказаним протоколом планом санації Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", протокол № 17 Зборів комітету кредиторів Боржника від 28.08.13 р., долучені до спільного клопотання про залучення до матеріалів справи документів Голови зборів кредиторів Боржника ОСОБА_1 та Уповноваженої особи акціонерів ОСОБА_6 від 30.08.13 р. (вх. № 18573 від 02.09.13 р.); заяву Уповноваженої особи акціонерів Боржника ОСОБА_6 про участь у санації боржника в якості інвестора від 28.08.13 р. (вх. № 18567 від 02.09.13 р.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.13 р. вирішено низку процесуальних питань у справі, у тому числі: відмовлено у задоволенні Скарги Голови комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" ОСОБА_1 від 28.10.13 р. б/№ на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника Жмайла О.В.; задоволено клопотання Інвестора у справі - товариства з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП" від 11.11.13 р. про продовження строків для розроблення плану санації; визначено строк для подачі плану санації Боржника до 14.02.14 р.; призначено судове засідання для розгляду плану санації Боржника на 17.02.14 р.; задоволено заяву ОСОБА_7 від 07.11.13 р. про участь у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.13 р. відмовлено в задоволенні: клопотання Голови комітету кредиторів Боржника від 28.10.13 р. про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та про призначення у справі керуючим санацією Дутковського Б.В.; клопотання Голови комітету кредиторів Боржника від 28.10.13 р. про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та про призначення у справі керуючим санацією Лахненка Є.М.; заяви арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про участь у справі про банкрутство б/№ від 28.10.13 р.; заяви арбітражного керуючого Лахненка Є.М. на участь у справі про банкрутство б/№ від 28.10.13 р.; заяви публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" № 1097 від 24.10.13 р. про визнання поточним кредитором; задоволено клопотання керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. № 40 від 20.09.13 р. про зняття арешту, накладеного на кошти на рахунках Боржника; задоволено клопотання керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. щодо затвердження витрат керуючого санацією, щомісячної оплати послуг та додаткової винагороди; задоволено клопотання керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого Жмайла О.В. б/№ від 15.11.13 р. про забезпечення вимог кредиторів; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.13 р. відмовлено в задоволенні заяви Уповноваженої особи акціонерів Боржника ОСОБА_6 про участь у санації боржника в якості інвестора від 28.08.13 р.; заяву Ірпінського міського центру зайнятості про визнання кредитором у справі про банкрутство Боржника, прийнято до розгляду, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 17.02.14 р.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області 17.02.14 р. від Ініціюючого кредитора надійшло клопотання б/№ від 17.02.14 р. (вх. № 16/14 від 17.02.14 р.) про призначення колегіального розгляду справи № Б8/180-10.

В судове засідання 17.02.14 р. з'явились представники Ініціюючого кредитора, Кредитора 5, Боржника, керуючий санацією Боржника та надали свої пояснення; інші учасники у справі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. В судовому засіданні Ініціюючий кредитор підтримав подану ним заяву про призначення колегіального розгляду справи № Б8/180-10 та просить її задовольнити; представник Боржника та керуючий санацією Боржника заперечували заяву про призначення колегіального розгляду справи № Б8/180-10; представник Кредитора 5 підтримала клопотання Кредитора про призначення колегіального розгляду справи № Б8/180-10.

Заслухавши пояснення всіх присутніх учасників провадження, детально дослідивши матеріали справи суд видалився до нарадчої кімнати.

Детально дослідивши заяву про призначення колегіального розгляду справи № Б8/180-10, що надійшла від Ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

В заяві про призначення колегіального розгляду справи № Б8/180-10, Ініціюючий кредитор, посилаючись на ст.ст. 4-6, 22 Господарського процесуального кодексу України, просить суд призначити колегіальний розгляд у складі трьох суддів справи № Б8/180-10. Свою заяву про колегіальний розгляд справи № Б8/180-10 Ініціюючий кредитор мотивує особливою складністю справи, яка полягає у тому, що у справі беруть участь багато учасників, досліджується великий об'єм документів.

Суд дійшов висновку, що перераховані у клопотанні про призначення колегіального розгляду справи № Б8/180-10 посилання на обставини як на підстави складності справи не є підтвердженням її складності, оскільки справи про банкрутство завжди вирізняються великою кількістю учасників провадження та великим обсягом документів, тому жодних особливостей в процесі розгляду даної справи не має.

В зв'язку з тим, що справа № Б8/180-10 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання Ініціюючого кредитора про призначення колегіального розгляду справи № Б8/180-10 та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 б/№ від 17 лютого 2014 року (вх. № 16/14 від 17 лютого 2014 року) про призначення колегіального розгляду справи № Б8/180-10.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя Скутельник П.Ф.