Ухвала

від 20.11.2013 по справі 872/11197/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2013 рокусправа № 804/6974/13-а Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Баранник Н.П. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2013р. у справі №804/6974/13-а за поданням : Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Державної податкової служби про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС Комплект», - ВСТАНОВИВ:

21.05.2013р. Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Державної податкової служби (далі - Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС Комплект» (далі - ТОВ «ВТС Комплект») / а.с. 2-3/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2013р. за вищезазначеним поданням відкрито провадження в адміністративній справі №804/6974/13-а та справу призначено до судового розгляду / а.с. 1/.

Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська, посилаючись у поданні на те, що відповідно до наказу №570 від 20.05.202013р. було призначено проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ВТС «Комплект» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р., посадові особи податкового органу 20.05.2013р. прибули за адресою місцезнаходження суб'єкта господарювання з метою проведення перевірки, але їх не було допущено для проведення перевірки про що 20.05.2013р. були складені відповідні акти №2111/224/35163794 та №2110/224/35163794, враховуючи недопуск працівників податкового органу для проведення перевірки 21.05.2013р. було подано звернення про накладення адміністративного арешту майна платника податків -ТОВ «ВТС Комплект», та за результатами розгляду цього подання 21.05.2013р. о 09 годин 45 хвилин заступником начальника Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська прийнято рішення про застосування адміністративного арешту відносно ТОВ «ВТС Комплект», приймаючи до уваги положення п. 94.10. ст. 94 Податкового кодексу України заявник просив суд підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна ТОВ «ВТС Комплект».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2013р. у справі №804/6974/13-а відмовлено у задоволенні подання Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ВТС Комплект» (суддя Турова О.М..) / а.с. 54-56/.

Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська, не погодившись з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2013р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 61-63/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив суд скасувати постанову суду першої інстанції від 23.05.2013р. та постановити у справі нове рішення, яким підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна ТОВ «ВТС Комплект».

ТОВ «ВТС Комплект» у письмових запереченнях на апеляційну скаргу / а.с. 71-73/, заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було повно з'ясовано усі обставини справи, які мали значення для її вирішення, та надано оцінку усім доказам, які були надані суду сторонами у справі під час її розгляду, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 23.05.2013р. у даній справі залишити без змін.

Представники осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи у судове засідання не з'явились. Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська та ТОВ «ВТС Комплект» про день, годину та місце розгляду даної справи апеляційним судом повідомлені належним чином / а.с. 67,68/. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представників осіб, які беруть участь у її розгляді, за наявними в матеріалах справи доказами.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що ТОВ «ВТС Комплект», зареєстровано як юридична особа, ідентифікаційний код 35163794 / а.с. 9/, як платник податків підприємство у справі перебуває на обліку в Лівобережній МДПІ м.Дніпропетровська, учасниками ТОВ «ВТС Комплект» є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, адреса місцезнаходження підприємства - АДРЕСА_1, директором підприємства є ОСОБА_1 / а.с.22,23/.

Наказом Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська №570 від 20.05.2013р. на виконання постанови старшого слідчого, слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 09.07.2012р. призначено проведення з 20.05.2013р. документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВТС КОМПЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 35163794) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р. /а.с. 4-5,39/.

У судовому засіданні судом встановлено, що 20.05.2013 р. приблизно о 17-00 год. працівники органу державної податкової служби прибули за адресою місцезнаходження ТОВ «ВТС Комплект» - АДРЕСА_1, для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, та 20.05.2013р. о 17-00 год. працівниками податкового органу, які прибули для проведення перевірки, було складено акт №2111/224/35163794 про відмову від підпису у направленнях на перевірку ТОВ «ВТС Комплект» та акт № 2110/224/35163794 про відмову у допуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВТС Комплект».

Як вбачається з наданих ксерокопій вищезазначених актів / а.с. 6-7,8-9/ вбачається, що посадовими особами податкового органу, які прибули за адресою місцезнаходження ТОВ «ВТС Комплект» - АДРЕСА_1, для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зафіксовано, що під час здійснення працівниками органу державної податкової служби виїзду за фактичним місцезнаходженням цього підприємства для вручення копії наказу та направлень на проведення його перевірки посадові особи підприємства відсутні, а до працівників податкового органу вийшов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пред'явив своє водійське посвідчення та назвав себе братом директора підприємства, а також повідомив, що на ТОВ «ВТС Комплект» він не працює, а директор підприємства відсутній, у допуску до перевірки, наданні документів та будь-яких пояснень відмовив.

21.05.2013р. у зв'язку з відмовою у допуску посадових осіб податкового органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВТС Комплект» відповідно до ст. 94 Податкового кодексу України заступнику начальника Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська було подано звернення про застосування повного адміністративного арешту майна ТОВ «ВТС Комплект» / а.с. 20/, та 21.05.2013р. о 09 годин 45 хвилин заступником начальника Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська прийнято рішення про застосування адміністративного арешту платника податків ТОВ «ВТС Комплект» /а.с. 11/.

Також під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що на підприємстві ТОВ «ВТС Комплект» працюють дві особи: директор ОСОБА_1 та комерційний директор ОСОБА_2, у період з 21.05.2013р. по 24.05.2013р. директор підприємства перебував за межами України та комерційний директор ОСОБА_2 був призначений виконуючим обов'язки директора підприємства / а.с. 23,45-47/, 20.05.2013р. о 17-00 годин за адресою місцезнаходження підприємства - АДРЕСА_1, працівники підприємства були відсутні, оскільки ОСОБА_2 у зв'язку з виробничою необхідністю перебував у замовників підприємства з метою надання консультацій щодо підбору вентиляційного обладнання, а ОСОБА_3, який знаходився за адресою - АДРЕСА_1, та спілкувався з працівниками податкового органу, які прибули для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВТС «Комплект», не є працівником підприємства ТОВ «ВТС «Комплект», зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника ТОВ «ВТС «Комплект» - ОСОБА_2, які ним були надані суду першої інстанції під час розгляду справи, та поясненнями ОСОБА_3, який був допитаний судом першої інстанції у якості свідка.

Отже приймаючи до уваги вищенаведені обставини, які були встановлені судом під час розгляду справи та підтверджені належними письмовими доказами, з урахуванням положень ст.. 78 Податкового кодексу України, яка регламентує порядок проведення документальних позапланових перевірок суб'єктів господарювання, та ст. 81 Податкового кодексу України, колегія суддів вважає, що обставини, викладені в актах №2111/224/35163794 про відмову від підпису у направленнях на перевірку ТОВ «ВТС Комплект» та № 2110/224/35163794 про відмову у допуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВТС Комплект» від 20.05.2013р. суперечать фактичним обставинам, які мали місце 20.05.2013р. о 17-00 годин за адресою АДРЕСА_1, та приймаючи до уваги що ОСОБА_3 не є посадовою або уповноваженою особою ТОВ «ВТС «Комплект», то у посадових осіб Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська були відсутні підстави для складення 20.05.2013р. актів №2111/224/35163794 про відмову від підпису у направленнях на перевірку ТОВ «ВТС Комплект» та № 2110/224/35163794 про відмову у допуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВТС Комплект», а тому у податкового органу не виникало право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВТС Комплект», оскільки складені його посадовими особами акти про відмову від підпису у направленнях на перевірку та про відмову у допуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВТС Комплект» є безпідставними, що у свою чергу свідчить про відсутність визначених п.п.94.2.3 п. 94.2 ст.94 Податкового кодексу України підстав для застосування повного адміністративного арешту майна цього платника податків, і судом першої інстанції зроблено правильний висновок про те, що рішення заступника начальника Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська від 21.05.2013р. про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ВТС Комплект» є необґрунтованим і безпідставним, та постановив правильне рішення про відмову у задоволенні подання.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від 23.05.2013р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2013р. у справі №804/6974/13-а - залишити без змін .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 13.02.2014р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: В.Є. Чередниченко