Вирок

від 18.02.2014 по справі 272/1894/13-к

АНДРУШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 272/1894/13-к

Провадження № 1-кп/272/15/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

з участю адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця

м. Київ, освіта середня, не одруженого, гром. України, українця, не

працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст.185 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

українця, гром. України, з середньою освітою, не працюючого

не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не

судимого,

за ст. 289 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

16 листопада 2013 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 підійшов до автомобіля «Мерседес-Benz 108 CDI» державний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі автодороги «Гальчин Забара» поблизу с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області та у відсутність його водія ОСОБА_7 , через відчинені водійські дверцята в салоні помітив мобільні телефони та чоловічу сумочку. Перебуваючи біля відчинених водійських дверей вказаного автомобіля, ОСОБА_5 таємно викрав

з його салону мобільний телефон «Нокіа-6120 С1» ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 480 грн. 00 коп. з SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , вартістю 50 грн., на балансі якої були кошти в сумі 10 грн., чоловічу сумочку вартістю 91 грн. 00 коп., гроші в сумі 237 грн. купюрами номіналом 50, 20, 10, 5, 2 та 1 грн., які належали ОСОБА_7 , а також мобільний телефон «BLESS-DS-812» ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю 490 грн. 00 коп. з SIM-картками «Київстар» абонентський номер НОМЕР_5 та «Укртелеком» абонентський номер НОМЕР_6 , вартістю 30 грн. кожна, який належав ОСОБА_8 .

Безпосередньо після цього ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи на автодорозі поблизу с. Гальчин у вищевказаному місці, скориставшись відсутністю водія ОСОБА_7 , а також відкритими водійськими дверима та наявністю ключа в замку запалення, вчинив незаконне заволодіння автомобілем «Мерседес-Benz 108 CDI» державний номер НОМЕР_1 , вартістю 54840 грн., який належить ОСОБА_8 . ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 сів за кермо вказаного автомобіля, а ОСОБА_5 допоміг йому завести двигун та наказав слідувати за ним в напрямку с. Крилівка Андрушівського району. Тим часом ОСОБА_5 , сівши за кермо власного автомобіля «Форд-Ескорт» державний номер НОМЕР_7 , рухався попереду, вказуючи дорогу і супроводжуючи викрадений автомобіль, тим самим створював безпечні умови для вчинення кримінального правопорушення. Вчинивши незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відігнали його до лісу між с. Котівка та с. Крилівка Андрушівського району та залишили на узбіччі ґрунтової дороги, де автомобіль був виявлений та вилучений працівниками міліції.

В подальшому, продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 , перебуваючи на місці, де залишили викрадений транспортний засіб, зайшов до салону автомобіля, звідки таємно повторно викрав автомобільну магнітолу марки «JVS KD-R-527» серійний номер НОМЕР_8 , вартістю 280 грн. 00 коп., яка належала власнику вказаного автомобіля ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, не заперечував вчинення ним крадіжки, та незаконного заволодіння транспортним засобом за обставин, викладених вище. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не заперечував вчинення ним незаконного заволодіння транспортним засобом, за обставин, викладених вище. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив вищевикладені обставини. Будь-яких претензій до обвинувачених не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Під час судових дебатів просив притягнути обвинувачених до суворої міри покарання.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши учасників судового провадження, та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України; своїми умисними діями, що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України і вважає його винуватість у вчинених злочинах доведеною повністю.

Своїми умисними діями, що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України і вважає його винуватість у вчиненому злочині доведеною повністю.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -не має.

Обставиною, що помякшує покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина.

При обранні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, за місцем проживання позитивно характеризуються, заподіяні збитки відшкодовані в повному об`ємі, тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому призначає покарання в межах санкції ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України з одночасним застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

При обранні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, за місцем проживання позитивно характеризуються, заподіяні збитки відшкодовані в повному об`ємі, тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому призначає покарання в межах санкції ст. 289 ч.2 КК України з одночасним застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Заставу в розмірі 22940 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень внесену ОСОБА_9 згідно ухвали суду від 20 листопада 2013 року на депозитний рахунок Андрушівського РВ УМВС України №37315011000248 в ГУДКСУ Житомирської області, код 08672041, МФО 811039-отримувач Андрушівський РВ по квитанції №3623.1165.1 від 27.11.2013 року в якості застави за ОСОБА_5 за ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 20.11.2013 року-повенути ОСОБА_9 .

Заставу в розмірі 22940 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень внесену ОСОБА_9 згідно ухвали суду від 20 листопада 2013 року на депозитний рахунок Андрушівського РВ УМВС України №37315011000248 в ГУДКСУ Житомирської області, код 08672041, МФО 811039-отримувач Андрушівський РВ по квитанції №3623.1165.4 від 27.11.2013 року в якості застави за ОСОБА_6 за ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 20.11.2013 року-повенути ОСОБА_9 .

Цивільний позов не заявлено.

Суд стягує з обвинувачених судові витрати за проведення авто товарознавчої та товарознавчих експертиз в дольовому порядку по 586,80 гривень з кожного.

Щодо речових доказів суд вважає за необхідне: автомобіль «Мерседес-Бенц-108 ЦДІ» номерний знак НОМЕР_1 , автомагнітола ДжіВіСі» серійний номер НОМЕР_8 , мобільний телефон «Блес», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_8 -повернути власнику ОСОБА_10 ; мобільний телефон «Нокіа-6120 С1», чоловіча сумка гроші в сумі 237 гривень, які зберігаються у ОСОБА_7 -повернути власнику ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 289 ч. 2 КК України та призначити йому за цими законами покарання

за ст. 185 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

-за ст. 289 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 3 (три) роки та зобовязати засудженого періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому за цим законом покарання - 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 2 (два) роки.

Зобовязати засудженого ОСОБА_6 періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді застави.

Заставу в розмірі 22940 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень внесену ОСОБА_9 згідно ухвали суду від 20 листопада 2013 року на депозитний рахунок Андрушівського РВ УМВС України №37315011000248 в ГУДКСУ Житомирської області, код 08672041, МФО 811039-отримувач Андрушівський РВ по квитанції №3623.1165.1 від 27.11.2013 року в якості застави за ОСОБА_5 за ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 20.11.2013 року-після набранням вироку законної сили повенути ОСОБА_9 .

Заставу в розмірі 22940 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень внесену ОСОБА_9 згідно ухвали суду від 20 листопада 2013 року на депозитний рахунок Андрушівського РВ УМВС України №37315011000248 в ГУДКСУ Житомирської області, код 08672041, МФО 811039-отримувач Андрушівський РВ по квитанції №3623.1165.4 від 27.11.2013 року в якості застави за ОСОБА_6 за ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 20.11.2013 року-після набранням вироку законної сили повенути ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судові витрати за проведення авто товарознавчої та товарознавчих експертиз в дольовому порядку по 586,80 гривень з кожного.

Речові докази: автомобіль «Мерседес-Бенц-108 ЦДІ» номерний знак НОМЕР_1 , автомагнітола ДжіВіСі» серійний номер НОМЕР_8 , мобільний телефон «Блес», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_8 -повернути власнику ОСОБА_10 ; мобільний телефон «Нокіа-6120 С1», чоловіча сумка гроші в сумі 237 гривень, які зберігаються у ОСОБА_7 -повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 30 діб з моменту його проголошення .

Суддя ОСОБА_1