Постанова

від 19.02.2014 по справі 805/13140/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 р. Справа №805/13140/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:29 год.

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мальцевої Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Ростова Я.С.

представника позивача Орлова В.В., діє на підставі дов. б/н від 28.01.2014 року

представника відповідача Дмитроняк Г.С., діє на підставі дов. б/н від 27.08.2013 року

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.Єнакієве», м.Єнакієве

до Державної фінансової інспекції в Донецькій області, м.Донецьк

про скасування вимоги

Комунальна лікувально-профілактична установа «Міський протитуберкульозний диспансер м.Єнакієве» (далі -позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Донецькій області (далі - ДФІ, відповідач) про скасування п.8 вимоги №23-13/1125 від 15.04.2013 року «Про вжиття заходів за результатами ревізії».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставність висновків відповідача стосовно того, що внаслідок зайво нарахованої та сплаченої заробітної плати зайво нараховно та перераховано внесків до обов'язкових державних соціальних фондів на загальну суму 23178,36 грн., оскільки Комунальною лікувально-профілактичною установою «Міський протитуберкульозний диспансер м.Єнакієве» не було допущено порушень щодо нарахування та сплати заробітної плати, що підтверджується, за твердженням позивача, судовими рішеннями.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, посилаючись на ті обставини, що судові рішення, якими встановлена протиправність висновків відповідача щодо зайво нарахованої та сплаченої заробітної плати, оскаржені до Вищого адміністративного суду, внаслідок чого, просив суд відмовити Комунальній лікувально-профілактичній установі «Міський протитуберкульозний диспансер м.Єнакієве» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання п.4.3.2.2 плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Донецькій області на І квартал 2013 року, на підставі направлення, виданого начальником Єнакієвської об'єднаної Держфінінспекції (структурний підрозділ відповідача у цій справі) провідним фінансовим інспектором сектору інспектування об'єктів бюджетної сфери Єнакієвської об'єднаної Держфінінспекції Битюцьким С.М. - керівник групи, (направлення від 22.03.2013 №89, 17 робочих днів) проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.Єнакієве» за період з 01.10.2010року по 28.02.2013 року, за результатами якої складено акт №11 від 15.04.2013 року (а.с.14-66)

На підставі вказаного акту Єнакієвською об'єднаною державною фінансовою інспекцією складено вимогу №23-13/1125 від 15.04.2013р "Про вжиття заходів за результатами ревізії (а.с.67-70)

Позивачем в межах даної адміністративної справи оскаржується п.8 вказаної вимоги, яким зазначено наступне:

«Внаслідок зайво нарахованої та сплаченої заробітної плати зайво нараховано та перераховано внесків до обов'язкових державних соціальних фондів на загальну суму 23178,36 грн.» Зобов'язано позивача провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду та повернути сплачені кошти в сумі 23178,36 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).

Надаючи правову оцінку спірному пункту зазначеної вище вимоги суд виходить з наступного.

Підставою для висновків ДФІ щодо зайво нарахованих та перерахованих внесків до обов'язкових державних соціальних фондів на загальну суму 23178,36 стали висновки відповідача, викладені в пунктах 2, 3, 4, 5, 6, 7 вимоги №23-13/1125 від 15.04.2013р.

Як встановлено судом, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2013р у справі 805/13128/13-а за позовом Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.Єнакієве» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування п.3 вимоги від 15.04.2013 року №23-13/1125 «Про вжиття заходів за результатами ревізії» позовні вимоги задоволено в повному обсязі, п.3 вказаної вимоги скасовано. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 року зазначена постанова залишена без змін (а.с.139-141).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2013р у справі 805/13131/13-а за позовом Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.Єнакієве» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування п.4 вимоги від 15.04.2013 року №23-13/1125 «Про вжиття заходів за результатами ревізії» позовні вимоги задоволено в повному обсязі, п.4 вказаної вимоги скасовано. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014р зазначена постанова залишена без змін (а.с.113-115).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2013р у справі 805/13134/13-а за позовом Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.Єнакієве» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування п.5 вимоги від 15.04.2013 року №23-13/1125 «Про вжиття заходів за результатами ревізії» позовні вимоги задоволено в повному обсязі, п.5 вказаної вимоги скасовано. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013р зазначена постанова залишена без змін (а.с.124-126).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2013р у справі 805/13135/13-а за позовом Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.Єнакієве» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування п.6 вимоги від 15.04.2013 року №23-13/1125 «Про вжиття заходів за результатами ревізії» позовні вимоги задоволено в повному обсязі, п.6 вказаної вимоги скасовано. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013р зазначена постанова залишена без змін (а.с.119-121).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2013р у справі 805/13137/13-а за позовом Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.Єнакієве» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування п.7 вимоги від 15.04.2013 року №23-13/1125 «Про вжиття заходів за результатами ревізії» позовні вимоги задоволено в повному обсязі, п.7 вказаної вимоги скасовано. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013р зазначена постанова залишена без змін (а.с.129-131).

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вказаними вище судовими рішеннями встановлена правомірність проведених позивачем виплат заробітної плати на загальну суму 55 152,23 грн.

З вказаних сум позивачем до Пенсійного фонду був сплачений єдиний внесок на загальну суму 20020, 26 грн.

Оскільки правомірність здійснених позивачем виплат заробітної плати встановлена вищевказаними судовими рішеннями, суд приходить до висновку, що сплата позивачем єдиного внеску у розмірі 20020, 26 грн. з зазначених виплат заробітної плати є правомірною.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про скасування п.8 вимоги №23-13/1125 від 15.04.2013р "Про вжиття заходів за результатами ревізії» на суму 20020,26 грн.

Стосовно іншої суми, а саме 3158,10 грн., зазначеної у спірному пункті вимоги, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року у справі №805/12109/13-а за позовом Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.Єнакієве» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування пунктів 1,2,13 вимоги від 15.04.2013 року №23-13/1125 «Про вжиття заходів за результатами ревізії» у задоволенні позовних вимог відмовлено. Вказана постанова була залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013р (а.с.134-136).

Отже вказаним судовим рішенням зазначено, що позивачем було порушено фінансову дисципліну, що призвело до зайвої виплати премії в розмірі 8700 грн.

Як вбачається з акту перевірки та не заперечувалось позивачем з цієї суми Комунальною лікувально-профілактичною установою «Міський протитуберкульозний диспансер м.Єнакієве» до Пенсійного фонду було сплачено єдиний внесок в сумі 3158,10 грн.

Оскільки факт невідповідності дій позивача діючому законодавству України щодо сплати премії в сумі 8700 грн. встановлений судовим рішенням, суд приходить до висновку, що сплачений внаслідок цього єдиний внесок є зайво сплаченим, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Посилання відповідача на ті обставини, що вказані вище судові рішення оскаржені до Вищого адміністративного суду, судом до уваги не приймаються зважаючи на набрання ними законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 94, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський протитуберкульозний диспансер м.Єнакієве" до Державної фінансової інспекції в Донецькій області, м.Донецьк про скасування п.8 вимоги №23-13/1125 «Про вжиття заходів за результатами ревізії» від 15 квітня 2013 року задовольнити частково.

Пункт 8 вимоги №23-13/1125 «Про вжиття заходів за результатами ревізії» від 15 квітня 2013 року на суму 20020 (двадцять тисяч двадцять) грн. 26 (двадцять шість) коп. скасувати.

В іншій частині позовних вимог Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський протитуберкульозний диспансер м.Єнакієве" відмовити.

Стягнути з коштів Державного бюджету України на користь Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський протитуберкульозний диспансер м.Єнакієве" (ідентифікаційний код юридичної особи 01990499, місцезнаходження: 86428, Донецька обл., м.Єнакієве, вул.Комуністична, 3) витрати по сплаті судового збору у сумі 200 (двісті) грн. 26 (двадцять шість) коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті 19 лютого 2014 року, та проголошені в присутності представників сторін.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 лютого 2014року.

Суддя Мальцева Н.Г.