Ухвала

від 24.02.2014 по справі 569/2645/14-ц

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/2645/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця Герасімчука В.С. відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про постановлення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, державний виконавець просить постановити ухвалу, котрою тимчасово обмежити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця НОМЕР_1, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України шляхом вилучення у неї паспорта громадянина України для виїзду за кордон, - до виконання боржником своїх зобов'язань.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виданого 18.09.2013 р. господарським судом Рівненської області наказу №918/132/13-г на виконання рішення вказаного суду від 17 липня 2013 року, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-М" (юридична адреса: 79008, м.Львів, вул.Краківська, буд.30, код ЄДРПОУ 19140761) заборгованості та збитків в загальній сумі 46710 (сорок шість тисяч сімсот десять) грн. 73 коп., а також судового збору в сумі 1720 грн.

Проте, станом на момент звернення із поданням, тобто станом на 19 лютого 2014 року, вищевказаний виконавчий документ боржником ОСОБА_1 добровільно не виконаний, зокрема, ані стягувачу, ані в орган ДВС боржником не надано документального підтвердження про сплату зазначеної вище суми заборгованості.

У задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 18 частини третьої статті 11 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV "Про виконавче провадження" (з наступними змінами і доповненнями), державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, - у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Як передбачено статтею 32 вказаного Закону, заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Проте, в обґрунтування подання, державним виконавцем не зазначено, а також і документально не підтверджено, яких саме заходів примусового виконання ним було вжито на виконання виданого 18.09.2013 р. господарським судом Рівненської області наказу №918/132/13-г, при цьому в поданні не обґрунтовано й документально не підтверджено факт ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на неї наказом на підставі судового рішення.

Виходячи з контексту положень пункту 24-1 частини першої статті 293 та статті 377-1 Цивільного процесуального Кодексу України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, при цьому суд може постановити ухвалу як про задоволення подання державного виконавця, так і про відмову у задоволенні такого подання.

Керуючись ст.ст.210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Герасімчука В.С. відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про постановлення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: