Постанова

від 17.02.2014 по справі 805/1375/14

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 р. Справа №805/1375/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09 год. 45 хвил.

Донецький окружний адміністративний суд в складі: судді Бєломєстнова О.Ю.

За участі секретаря Сімонова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амі-Спецтехніка» про припинення юридичної особи, -

за участю представник позивача - Псарева О.В.

представник відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амі-Спецтехніка» про припинення юридичної особи, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не надає податкову звітність щодо обчислення і сплати податків і інших обов'язкових платежів з 17.02.2012 року. Просив суд припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Амі-Спецтехніка».

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі від відповідача не надходило. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Амі-Спецтехніка» зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 27.09.2000р. та перебуває на обліку у позивача.

Підпунктом 20.1.12. п. 20.1. ст. 20, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно із пп. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Статтею 47 Податкового кодексу України встановлено, що відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть фізичні особи - платники податків та їх законні чи уповноважені представники у випадках, передбачених законом.

Згідно довідки позивача відповідач не надає податкову звітність з 17.02.2012 року.

Як передбачене ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, в тому числі, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач не подає протягом року органам державної податкової служби податкові декларації і інші документи фінансової звітності відповідно до закону, суд приходить до висновку про необхідність припинення цієї юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 40, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амі-Спецтехніка» про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Амі-Спецтехніка» (код ЄДРПОУ 31178545, юридична адреса: 83060, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 143).

Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцезнаходженням (реєстрації) юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 17 лютого 2014р. Постанова складена у повному обсязі 24 лютого 2014р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.