Рішення

від 24.02.2014 по справі 904/617/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.14р. Справа № 904/617/14 За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікабуд», c. Олександрівка

До : Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС», м. Дніпродзержинськ

Про : стягнення 45 873, 72 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Козлова Н.Л. ( дов. від 10.01.14р.) ;

Від відповідача: Дрига О.В. (дов. №66-97/ЮР/Д від 27.12.13р.)

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ « Нікабуд » ( позивач ) звернувся з позовом до ПАТ « ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС » ( відповідач ) про стягнення 45 873, 72 грн. заборгованості за договором підряду №11-24/13 від 06.11.13р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків у відповідності в частині здійснення своєчасної та повної оплати вартості виконаних робіт.

ПАТ « ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС » ( відповідач ) у відзиві на позов заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що згідно пункту 6.8. договору позивач взяв на себе обов'язок відшкодовувати в повному обсязі всі збитки відповідача, які можуть виникнути у зв'язку з невизнанням податковими органами проведених операцій з виконання робіт належними (законними), у зв'язку з наявністю в ланцюзі контрагентів підрядника підприємств, що допустили вчинення податкового правопорушення, чи скоєння податкового правопорушення самим підрядником. Факт нанесення збитків підтверджується відповідним актом ненормативного характеру, винесеним податковим органом у відношенні підрядника. При цьому з моменту винесення податковим органом акту ненормативного характеру і до дати вступу його в законну силу, замовник має право притримати грошові кошти, призначені до виплати підряднику за договором або іншим договором, у розмірі суми, зазначеної в акті податкового органу, а у випадку вступу його в законну силу - здійснити першочергове погашення нанесених збитків за рахунок даної суми. Відповідач зазначає, що листом за вих. №13195/10/23.1-14 від 30.10.2013р. Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську повідомила відповідача, що операції, які виписані від ТОВ «Нікабуд» на суму ПДВ 20 582,62грн. підпадають під ознаки фіктивності відповідно до ст. 55-1 Господарського кодексу України. У зв'язку із невизнанням податковими органами проведених операцій з виконання робіт ТОВ «Нікабуд» належними (законними), відповідачу з вини позивача завдано збитків на суму 20 582,62 грн., які відповідач має право притримати згідно п.6.8. договору.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

06.11.2013р. між ПАТ «ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС» (замовник) та ТОВ «Нікабуд» (підрядник) був укладений договір підряду №11-24/13, за умовами якого замовник доручив, а підрядник взяв на себе виконання робіт по монтажу коалесцентного рамкового фільтру , а замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи .

Згідно п.9.1. договору договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.01.2014р., але в будь-якому випадку до виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Відповідно до п.1.2. договору строк виконання робіт: листопад-грудень 2013р.

Згідно з п.3.1. договору вартість робіт визначається в локальному кошторису №138-КМ-13/113 та договірній ціни №138-КМ-13/113 (додаються), які є невід'ємними частинами цього договору ; та складає 39 480, 69 грн. , без врахування ПДВ, крім того ПДВ - 7 896, 14 грн. , всього з урахуванням ПДВ - 47 376, 83 грн. Пунктом 3.2. договору передбачено, що роботи вважаються виконаними з моменту підписання сторонами акту приймання виконаних робіт та надання підрядником податкової накладної та рахунку. Згідно з п.3.3. договору замовник виконує оплату за виконані роботи на протязі 30 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника.

Відповідно до п.6.8. договору підрядник бере на себе зобов'язання по контролю за наявністю державної реєстрації, знаходженням за місцем реєстрації та своєчасною сплатою податків, зборів та інших обов'язкових платежів підприємствами - контрагентами підрядника, а також зобов'язується відшкодовувати в повному обсязі всі збитки замовника, які можуть виникнути у зв'язку з невизнанням податковими органами проведених операцій з виконання робіт належними (законними), у зв'язку з наявністю у колі контрагентів підрядника підприємств, що допустили вчинення податкового правопорушення, або скоєння податкового правопорушення самим підрядником. Факт нанесення збитків підтверджується відповідним актом ненормативного характеру, винесеним податковим органом у відношенні підрядника. При цьому, з моменту винесення податковим органом акту ненормативного характеру і до дати вступу його в законну силу, замовник має право притримати грошові кошти, призначені до виплати підряднику за договором або іншим договором, у розмірі суми, зазначеної в акті податкового органу, а у випадку вступу його в законну силу - здійснити першочергове погашення нанесених збитків за рахунок даної суми, а у випадку її недостатності - пред'явити вимогу про погашення збитків у загальному порядку (а.с.8-11, 12 ).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, позивачем у період з 06.11.13р. по 13.12.13р. були своєчасно виконанні роботи за договором підряду №11-24/13 від 06.11.13р. на загальну суму 45 873, 72 грн. ( що підтверджується актом виконаних робіт №15 від 13.12.13р, підписаним відповідачем без зауважень ( а.с.22-25) Натомість відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань виконані позивачем роботи не оплатив ; у зв'язку з чим (згідно наданого позивачем розрахунку ) на час винесення рішення у справі за відповідачем рахується заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 45 873, 72 грн. Як вбачається з наданих позивачем доказів , відповідач не заперечував проти наявності у нього заборгованості в розмірі 45 873, 72 грн. за вищезазначеним договором , без заперечень підписав відповідний акт звірки взаєморозрахунків станом на 21.01.14р. (а.с.39). На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості перед позивачем не надано.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Згідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи , що позивачем належними доказами доведено фактичне виконання ним робіт , передбачених умовами договору ; суд вважає безпідставними посилання відповідача на п.6.8. договору ( як на підставу заперечень ) ; оскільки повідомлення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську за вих. №13195/10/23.1-14 від 30.10.2013р. не є актом ненормативного характеру , не має відношення до вищезазначеного договору ; та не звільняє відповідача від обов'язку оплатити вартість фактично виконаних позивачем робіт . З урахуваннями вищезазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 837 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС» (51909, м. Дніпродзержинськ, вул. ім. В.В. Щербицького, 1; код ЄДРПОУ 05393079) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікабуд» (52041, Дніпропетровська область, с. Олександрівка, вул. Білорецька, 46; код ЄДРПОУ 37303086) : 45 873, 72 грн. заборгованості за договором та 1 827,00грн. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

24.02.14р.