Рішення

від 20.02.2014 по справі 904/10248/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.14р. Справа № 904/10248/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Профі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсаленергопромпостач", м. Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки товару та договором про відступлення права вимоги в сумі 467 156 грн. 84 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Лященко С.С. дов. №5230 від04.12.2012 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Профі" (далі-Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсаленергопромпостач" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки товару та договором про відступлення права вимоги в сумі 467 156 грн. 84 коп. - основного боргу та судових витрат.

27.01.2014 року Відповідач направив на адресу господарського суду відзив на позов, в якому зазначив, що визнає заборгованість перед Позивачем та з позовними вимогами погоджується.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру за №303362, станом на 27.12.2013 року юридична адреса Відповідача: 52001, Дніпропетровська область, м. Підгороднє, вул. Центральна, 25. (а.с. 34-35).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланторг" (далі-Постачальник) та Відповідачем (далі-Покупець) був укладений Договір поставки товару №18 (далі-Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов'язується поставити і передавати у власність (повне господарське відання) Покупцю визначений Договором товар, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Найменування товару згідно специфікації. (п. 1.2 Договору).

Загальна ціна товару за Договором становить 467 156 грн. 84 коп. Поставка товару здійснюється до 30.03.2011 року (п.п, 1.4, 2.1 Договору).

Згідно з пунктом 5.1 Договору, розрахунки за товар здійснюються в безготівковому порядку у термін 14 днів з дня поставки.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що сторони домовились про можливість розрахунку векселем, здійснення переводу боргу , заліку взаєморозрахунків, а також здійснення інших угод направлених на зміну зобов'язань по Договору.

На виконання умов Договору, в період з 12 по 21 березня 2012 року Постачальник поставив Відповідачу товар на загальну суму 467 156 грн. 84 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, підписаними Постачальником та Відповідачем та скріпленими печатками. (а.с. 13-20).

Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, внаслідок чого загальний розмір заборгованості складає 467 156 грн. 84 коп., доказів сплати якої сторонами суду не надано.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

01.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланторг" (далі-Первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-Профі" (далі-Новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсаленергопромпостач" (далі-Боржник) був укладений Договір про відступлення права вимоги №3-11 (далі-Договір №3-11).

Згідно пункту 1.1 Договору №3-11 Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові за Договором поставки товару №18 від 03.10.2011 року (далі-Основний договір), укладений між Первісним кредитором та Боржником.

За Договором №3-11 Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання своїх зобов'язань за Основним договором, а саме: повернення заборгованості у сумі 467 156,84 грн., яка на момент підписання Договору №3-11 не сплачена. (п. 1.2 Договору №3-11)

За відступлення права вимоги на підставі Договору №3-11 Новий кредитор сплачує Первісному кредитору винагороду 50% від суми виконаного Боржником зобов'язання. (п.2.1 Договору №3-11).

Згідно з пунктом 3.1 Договору №3-11, Первісний кредитор повинен передати Новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за Основним договором, по Акту приймання-передавання документів в день підписання Договору №3-11.

Пунктом 5.1 Договору №3-11 передбачено, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором №3-11.

На виконання умов Договору №3-11, між Первісним кредитором та Новим кредитором, 01.11.2012 року підписано Акт приймання-передавання, за яким Первісний кредитор передав Новому кредитору документи згідно переліку, зазначеному в акті та додатку до акту (а.с. 32-33).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передання Кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) є підставою заміни кредитора у зобов'язанні.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, згоду Відповідача стосовно наявності вказаної заборгованості, що також підтверджується Актом звірки розрахунків сторін станом на 19.02.2014 року, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з стягненням з Відповідача на користь Позивача заборгованість у розмірі 467 156 грн. 84 коп. - основного боргу.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсаленергопромпостач" (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Центральна, 25, р/р 26003110400382 в ПАТ "Банк Ринкові Технології", МФО 380786, ЄДРПОУ 35739060) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Профі" (49086, м. Дніпропетровськ, вул. Мукачівська, 198А, п/р 26002110400468 в ПАТ "Банк Ринкові Технології", МФО 380786, ЄДРПОУ 37899940) 467 156 грн. 84 коп. - основного боргу, 9 343 грн. 14 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота Рішення підписано 20.02.2014 року