Рішення

від 17.02.2014 по справі 122/22690/13-ц

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа № 122/22690/13-ц

Провадження по справі 2/122/223/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД-ЕКСПЕРТ" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФУД-ЕКСПЕРТ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 88 528,91 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 16 травня 2013 року між ТОВ "ФУД-ЕКСПЕРТ" та ОСОБА_1 було укладено трудовий договір, відповідно до якого ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду менеджера за збутом. Виникнення між сторонами трудових відносин було оформлено наказом директора підприємства №66-К від 16.05.2013 р. "Про прийом на роботу". Враховуючи, що посада ОСОБА_1 передбачає виконання робіт, які безпосередньо пов'язані із зберіганням, обробкою, перевезенням у процесі виробництва цінностей, 16.05.2013 р. між сторонами було укладено договір №194 про повну матеріальну відповідальність. З 16.05.2013 р. відповідач приступив до виконання своїх обов'язків. При цьому, у період часу з 27.08.2013 р. по 30.08.2013 р. ОСОБА_1 зібрав з торгівельних представників грошові кошти у сумі 88 528,91 грн. та до теперішнього часу у касу підприємства їх не вніс.

У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до позивача з 16.05.2013р. на посаду менеджеру по збуту на підставі наказу директора ТОВ "ФУД-ЕКСПЕРТ" №66-К від 16.05.2013р. (а.с.7).

В той же день, 16.05.2013р. між сторонами укладений договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, а також додаткову угоду до договору (а.с.7,8).

У період часу з 27.08.2013р. по 30.08.2013р. ОСОБА_1 зібрав з торгівельних представників грошові кошти у загальній сумі 88 528,91 грн. та до теперішнього часу у касу підприємства їх не вніс, що підтверджується, письмовими поясненнями торгових представників (а.с.12,13,14), поясненнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_2, реєстрами грошових коштів (а.с.15-18), постановою про закриття кримінального провадження від 04.11.2013р. (а.с.46-47), бухгалтерською довідкою від 14.11.2013р. (а.с.48).

Згідно ч.1 ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КЗпП України працівники зобов'язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді.

Статтею 134 КЗпП України передбачено, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами; шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування.

Розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами (ч.1 ст.135-3 КЗпП України).

Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства України, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, та з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута завдана позивачу матеріальна шкода у сумі 88 528,91 грн.

На підставі ст.ст.130,131,134,135-3 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,224-226,294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, зареєстрованого у АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД-ЕКСПЕРТ", код 35941225, матеріальну шкоду у розмірі 88 528 грн. 91 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 885 грн. 28 коп., а всього у сумі 89 414 (вісімдесят дев'ять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 19 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: