Ухвала

від 12.08.2013 по справі 135/1046/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 135/1046/13-ц Провадження № 22-ц/772/2283/2013Головуючий в суді першої інстанції:Волошин Т.В. Категорія: 57Доповідач: Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.2013 м. Вінниця Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 2 липня 2013 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

У червні 20013 року заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, в якій також ставить питання про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 2 липня 2013 року заяву заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради про забезпечення позову - повернуто заявникові (а.с.11).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради подав до суду 17 липня 2013 року апеляційну скаргу.

Однак, пунктом четвертим Постанови Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року роз'яснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, яі можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали суду про повернення заяви про забезпечення позову заявникові. Суд першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваної ухвали помилково зазначив строк та порядок оскарження вказаної ухвали.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України в подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.. 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Матеріали позовної заяви заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 2 липня 2013 року - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно: