Рішення

від 19.01.2007 по справі 28-7/405-06-12932

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" січня 2007 р.

Справа  № 28-7/405-06-12932

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю

"Укрнафтопостач"; 

до відповідача   Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична

особа ОСОБА_1 ;                                              

Відкрите акціонерне товариство "Барський завод сухого знежиреного молока"

; 

про визнання дійсним договору

купівлі-продажу 

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

від

позивача: Сопільняк В.Ю.- за довіреністю 

від

відповідача1:  ОСОБА_1.,

від

відповідача2:  Кучеренко О.О. -за

довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: про визнання   дійсним договору купівлі-продажу нерухомого

та рухомого майна.

06.12.2006р.  ТОВ „Укрнафтапостач»звернулося  до господарського суду Одеської області з

позовною заявою НОМЕР_1  про визнання  дійсним договору купівлі-продажу нерухомого

та рухомого майна  від 24.11.2006р.,

укладеного між ВАТ «Барський завод сухого знежиреного молока» (Продавець) (далі

-ВАТ) та ТОВ «Укрнафтапостач» (Покупець1) (далі -ТОВ) та Суб'єктом

підприємницької діяльності (фізична особа-підприємець) ОСОБА_1 (Покупець2)

(далі СПД),   згідно якого ВАТ  зобов'язалося передати ТОВ та СПД  у власність нерухоме та рухоме майно, а ТОВ

та СПД  зобов'язалися прийняти його та

оплатити його вартість відповідно до умов договору.         

Ухвалою від 07.12.2006р. (суддя

Лепеха Г.А.) було порушено провадження у справі, зобов'язано СПД та ВАТ надати

суду відзиви на позов та інші документи.

Ухвалою від 14.12.2006р. справу

прийнято до провадження суддею Гуляк Г.І., справі присвоєний

№28-7/405-06-12932.

Відповідачі надали суду відзив на

позов, в яких зазначили, що позов визнають 

з підстав викладених у позові та відзивах на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи Позивача

та Відповідачів, суд встановив:

24.11.2006р. між ВАТ та ТОВ і СПД

був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу нерухомого  майна, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1, та

складається з наступних будівель та споруд:    

приміщення магазину загальною площею 29,2 кв.м., виробничого корпусу

(літ. «А»), будівлі лабораторії (літ. «А»), відкритої мийки машин (літ. «А»),

добудови (літ. «а») загальною площею 2892,10 кв.м., матеріального складу (літ.

«Б»), складу (літ. «Б1»), складу (літ. «Б2») загальною площею 629,40кв.м.,

котельної  (літ. «Д»), бойлерної  (літ. «Д1») загальною площею 434,3кв.м.,

мазутної станції (літ. «Ж») загальною площею 62,9 кв.м., насосної (літ. «ж»)

загальною площею 6,8 кв.м., градирні (літ. Е», «Е1») загальною площею 195,1

кв.м., електропідстанції (літ. «М») загальною площею 17,5 кв.м., насосної (літ.

«Н») загальною площею 7,2кв.м., погреба (літ. «З») площею 17,5 кв.м., гаража

(літ. «В») загальною площею 85,00 кв.м., гаража (літ. «В1») загальною площею

43,80 кв.м., складу солі (літ. «Л», «Л1», «л») загальною площею 113,20кв.м.,

будівлі дизельної (літ. «И») загальною площею 31,4 кв.м., пожежного резервуару

(літ. «І»), та рухомого майна 

(технологічне обладнання, пристрої, механізми та транспортні засоби),

перелік якого приведений в додатках №1 та №2 до цього договору.

Відповідно до п. 1.3. Договору

Покупці -ТОВ та СПД,  придбали у ВАТ за

360000,00грн нерухоме майно,  яке складає

одну частину, у спільну часткову власність в наступних частках (без виділення

їх в натурі): ТОВ отримало у власність 9/10 частин вказаного нерухомого майна,  а СПД отримав у власність 1/10 частину

вказаного нерухомого майна; рухоме майно відповідно до п.1.4 договору придбало

ТОВ за 245000,00грн.

У зв'язку з тим, що предметом

спірного договору є, зокрема, нерухоме майно, то згідно п.1.6 договору сторони

домовилися посвідчити його разом з додатками №1 та №2 24.11.2006р. у приватного

чи державного   нотаріуса Барського

районного нотаріального округу, тобто, за місцем знаходження нерухомого майна.

24.11.2006р. на виконання

п.3.1.  договору між ВАТ, ТОВ та СПД був

підписаний  трьохсторонній актНОМЕР_4

приймання-передачі нерухомого майна, а між ВАТ та ТОВ - акти НОМЕР_2 та

НОМЕР_3  приймання-передачі рухомого

майна.

Згідно  п.4.3. спірного договору усі розрахунки за

цим договором повинні здійснюватися у 

грошовій формі або в інший не заборонений чинним законодавством спосіб.

Як слідує з матеріалів справи, і що не оспорювалось  Відповідачем2,  24.11.2006р. Позивач на виконання умов

договору  передав Відповідачу2 в якості

розрахунків по договору НОМЕР_5 два прості векселя ІНФОРМАЦІЯ_1 на  суму 284500,00грн кожний, всього -569000,00грн,

що підтверджується актом приймання-передачі векселів НОМЕР_6, підписаного

повноважними представниками сторін.

24.11.2006р. Відповідач1 також в

якості розрахунків по договору НОМЕР_5 24.11.2006р. передав Відповідачу2

простий вексельНОМЕР_7 на суму 36000,00грн, що підтверджується актом

приймання-передачі векселя НОМЕР_8  Таким

чином, суд доходить висновку, що 24.11.2006р. Позивач та Відповідач1 повністю

розрахувалися по договору НОМЕР_5 за придбане нерухоме та рухоме майно.

В ході розгляду справи судом також

встановлено, що від імені Продавця (ВАТ) 

договір з додатками до нього та акти приймання-передачі майна та

векселів підписав повноважний директор -Руденко О.О., який діяв на підставі

статуту в редакції від 08.11.2005р., зареєстрованого 17.11.2005р. запис

НОМЕР_9, та протоколу НОМЕР_9, від імені Покупця1 (ТОВ)  договір підписав повноважний директор

Нечипорук А.В., який діяв на підставі статуту від 07.09.1999р., зареєстрованого

15.09.1999р. НОМЕР_10, від імені Покупця2 (Відповідач1) договір підписаний

ОСОБА_1 особисто, дієздатність якого була перевірена судом в  судовому засіданні.

Як слідує з пояснень Позивача, що

не спростував і  підтвердив у своєму

відзиві на позов та у судовому засіданні представник ВАТ та ОСОБА_1.,  у встановлений термін - до 17-00 24.11.2006р.

директор ВАТ дійсно  не з'явився до  нотаріуса  

для посвідчення договору купівлі-продажу, у зв'язку з чим  при його укладенні  не додержана вимога ст.657 ЦК України щодо

нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

При цьому представник ВАТ у відзиві

на позов зазначив,  що  згідно п.2.1.3. ВАТ взяв на себе обов'язок

щодо підготовки усіх документів та організації посвідчення  договору у районного нотаріуса Барського

району. Враховуючи, що постановою Житомирського апеляційного господарського

суду  від 07.11.2006р. по справі

№5/279-05, копія якої була надана суду Позивачем, договір купівлі-продажу від

23.09.2003р., за яким ВАТ «БЗСЗМ»продав  ТОВ

«Поділля-молоко»рухоме та нерухоме майно відповідно до додатків №1, 2 3, визнаний

недійсним, і зобов'язано  ТОВ

«Поділля-молоко»передати все це майно ВАТ «БЗСЗМ», 24.11.2006р. відповідно до

ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме

майно та їх обмежень»ВАТ подав до Барського районного БТІ заява-вимога про  скасування державної реєстрації речових прав

на нерухоме майно за ТОВ «Поділля-молоко»та поновлення державної реєстрації не

нерухоме майно за ВАТ «БЗСЗМ». Однак, 

24.11.2006р. Барське РБТІ не здійснило поновлення державної реєстрації

права власності на нерухоме майно  за ВАТ

«БЗСЗМ»і йому відмовили у видачі витягу з державного реєстру прав власності,

так як на той час право власності на вказане майно було зареєстроване за ТОВ

«Поділля-молоко»на підставі договору від 23.09.2003р. Саме у зв'язку з цим, як

зазначив представник ВАТ  24.11.2006р.

ВАТ не  отримав відповідний витяг з

державного реєстру прав на нерухоме майно, а тому і не відбулося нотаріальне

посвідчення договору.  Враховуючи ці

обставини, представник ВАТ, визнав  позов

і заявив, що незважаючи на відсутність витягу та інші обставини, ВАТ вважає, що

суду надані усі документи, що свідчать про те, що саме ВАТ «БЗСЗМ»на даний час

та на час укладення договору є власником проданого майна, сторони по договору

досягли згоди з усіх істотних умов та виконали його, а тому договір НОМЕР_5

може бути визнаний судом дійсним без необхідності подальшого нотаріального

посвідчення. Відповідач2 також заявив, що 

зв'язку з тим, що на даний час рухоме та нерухоме майно в основній своїй

частині вже є непридатним для його прямого використання, довгий час не

використовується, а тому затягування процесу набуття покупцями права

власності  на придбане майно не сприяє

відновленню виробництва на цілісному майновому комплексі, а отже, і зайнятості

місцевого населення.

Відповідач1 також визнав позов з

підстав, викладених у відзиві на позов.

Вивчивши зміст договору, дослідивши

усі матеріали справи, суд погоджується з позицією Позивача, що умовами договору

визначені усі істотні умови договору купівлі-продажу, в тому числі нерухомого

майна, а саме: предмет договору, ціна, порядок розрахунків, порядок передачі

товару,  кількість, комплектність та

якість товару,  відповідальність сторін,  повні та достатні реквізити сторін.

Досягнення згоди  по усім істотним умовам

договору підтверджується належними та достатніми доказами -договором у

письмовій формі з додатками, підписаних повноважними особами. Судом також

встановлено, що на даний час сторони 

виконали договір повністю, а саме: Продавець передав Покупцям нерухоме

майно за переліком, що встановлений 1.2 договору, а Покупцю1 -рухоме майно

згідно додатків №1 та №2 до договору, що підтверджується актом НОМЕР_2

приймання-передачі нерухомого майна, 

та  актами НОМЕР_4 та НОМЕР_3  приймання-передачі рухомого майна, а Покупці

зі своєї сторони здійснили оплату вартості придбаного майно відповідно до умов

договору та чинного законодавства, що підтверджується  актом приймання-передачі векселів НОМЕР_6,

згідно якого   Позивач   24.11.2006р. 

передав Відповідачу2  два прості

векселя   на загальну суму   569000,00грн,  та актом приймання-передачі векселя НОМЕР_2,

за яким Відповідач1   передав

Відповідачу2 простий вексель   на суму

36000,00грн.   

Суд погоджується, що укладений

договір купівлі-продажу сокового цеху також не суперечить й іншим вимогам

чинного законодавства України, зокрема, ст.317, 319, 321, 346 ЦК України,

згідно яких власнику належить право володіння, користування та розпорядження

майном, які він реалізує на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо

свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; право власності є

непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи

обмежений у його здійсненні. Право власності припиняється у разі відчуження

власником свого майна.   Під час розгляду

справи судом встановлено, що станом на 24.11.2006р. ВАТ було законним власником

майна, яке було відчужене за спірним договором, що підтверджується  свідоцтвом «Про право власності»№116,

виданого на підставі рішення Войнашівської сільської ради від 17.01.2002р. №20

(приміщення магазину) та  постанови

Житомирського апеляційного господарського суду від 07.11.2005р. по справі

№5/279-05, якою визнаний недійсним договір купівлі-продажу майна від

23.09.2003р., укладений між ВАТ «Барський завод сухого знежиреного молока»та

ТОВ «Поділля-молоко», на підставі якого право власності на частину нерухомого

майна, вказаного в п.1.2 цього договору, та рухоме майно вказане в додатках №1,

№2 цього договору, було зареєстроване за ТОВ «Поділля-молоко», та зобов'язано

ТОВ «Поділля-молоко»передати  ВАТ

«Барський завод сухого знежиреного молока»майно, що зазначене в додатках №1,

№2, №3 до договору купівлі-продажу від 23.09.2003р.

Також судом встановлено, що

24.11.2006р. за спірним договором ВАТ як законний власник здійснило відчуження

саме того майна, яке було відчужене за договором купівлі-продажу майна від

23.09.2003р., що був визнаний недійсним у справі 5/279-05. 

Згідно ст.209, 657 ЦК України

договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному

посвідченню.  Зі змісту ч.1 ст.220 ЦК України

слідує, що у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне

посвідчення договору, такий договір є нікчемний.

Однак, відповідно до ч.2 ст.220 ЦК

України, у випадку, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,

що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове

виконання договору, але одна із   сторін

ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір

дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, враховуючи, що при

укладенні договору купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна НОМЕР_5 від

24.11.2006р. сторони досягли згоди щодо усіх істотних  умов договору, що підтверджується письмовими

доказами, і 24.11.2006р. відбулося повне виконання договору - сплачена вартість

майна та здійснено його передачу, договір 

відповідає  вимогам законодавства

України, і при цьому Відповідач2 

ухилився від нотаріального посвідчення договору, що, в свою чергу, не

дає змогу Позивачу зареєструвати за собою право спільної часткової власності на

нерухоме майно та підтвердити своє право власності на рухоме майно перед

третіми особами, відповідно до ч.2 ст..220 ЦК України суд доходить висновку, що

договір НОМЕР_5  має бути визнаний   дійсним без необхідності подальшого

нотаріального посвідчення.

Керуючись

ст.ст.44- 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати дійсним з моменту

укладення  Договір купівлі-продажу

нерухомого та рухомого майна НОМЕР_5 від 24.11.2006р., укладений між  Відкритим акціонерним товариством «Барський

завод сухого знежиреного молока»”, Товариством з обмеженою відповідальністю

«Укрнафтапостач ЛТД»та Суб'єктом підприємницької діяльності (фізична особа-підприємець)

ОСОБА_1 у наступній редакції:

«Ми, що нижче підписалися: Відкрите

акціонерне товариство «Барський завод сухого знежиреного молока», пойменоване в

подальшому “Продавець”, місцезнаходження якого зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_1, в особі директора Руденка Олександра Олександровича, який діє на

підставі Статуту в новій редакції, зареєстрованого державним реєстратором

17.11.2005р. НОМЕР_9 та Рішення Загальних Зборів від 01.08.2006р., з однієї

сторони,

Товариство з обмеженою

відповідальністю «Укрнафтапостач ЛТД», пойменоване в подальшому “Покупець1”,

місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, в особі директора

Нечипорука Альберта Володимировича, який діє на підставі Статуту,

зареєстрованого виконавчим комітетом Житомирської міської ради НОМЕР_10 від

15.09.1999р. (зі змінами), з другої сторони, 

та

Суб'єкт підприємницької діяльності

(фізична особа-підприємець) ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_11, мешкає в

АДРЕСА_3, пойменований в подальшому «Покупець2», з третьої сторони, а разом

пойменовані “Сторони”, уклали цей договір про таке:

1. Предмет договору.

1.1. Відповідно до умов цього

договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупця1 та Покупця2

нерухоме та рухоме майно, вказане в цьому договорі та додатках №1, №2 до цього

договору, а Покупці зобов'язуються прийняти вказане  майно та  

сплатити його вартість.

1.2. Нерухоме майно, яке продається

по цьому договору, розміщене за адресою: АДРЕСА_1, та складається з наступних

будівель та споруд:     приміщення

магазину загальною площею 29,2 кв.м., виробничого корпусу (літ. «А»), будівлі

лабораторії (літ. «А»), відкритої мийки машин (літ. «А»), добудови (літ. «а»)

загальною площею 2892,10 кв.м., матеріального складу (літ. «Б»), складу (літ.

«Б1»), складу (літ. «Б2») загальною площею 629,40кв.м., котельної  (літ. «Д»), бойлерної  (літ. «Д1») загальною площею 434,3кв.м.,

мазутної станції (літ. «Ж») загальною площею 62,9 кв.м., насосної (літ. «ж»)

загальною площею 6,8 кв.м., градирні (літ. Е», «Е1») загальною площею 195,1

кв.м., електропідстанції (літ. «М») загальною площею 17,5 кв.м., насосної (літ.

«Н») загальною площею 7,2кв.м., погреба (літ. «З») площею 17,5 кв.м., гаража

(літ. «В») загальною площею 85,00 кв.м., гаража (літ. «В1») загальною площею

43,80 кв.м., складу солі (літ. «Л», «Л1», «л») загальною площею 113,20кв.м.,

будівлі дизельної (літ. «И») загальною площею 31,4 кв.м., пожежного резервуару

(літ. «І»).

1.3. Покупці набувають нерухоме

майно, вказане в п.1.2. цього договору, яке складає одну частину, у спільну

часткову власність в наступних частках (без виділення їх в натурі):

Покупець1  отримує у власність 9/10

частин вказаного нерухомого майна, у зв'язку з чим сплачує Продавцю 9/10 частин

його вартості, Покупець2 отримує у власність 1/10 частину вказаного нерухомого

майна, у зв'язку з чим сплачує Продавцю 1/10 частину його вартості.

1.4. На рухоме майно (технологічне

обладнання, пристрої, механізми та транспортні засоби), вказане в додатках №1

та №2 до цього договору,  та розміщене за

адресою: АДРЕСА_1, право власності набуває виключно Покупець1, який сплачує Продавцю

його повну вартість 

1.5. Продавець підтверджує, що на

момент підписання цього договору він є законним власником нерухомого та

рухомого майна, що продається за цим договором, 

на підставі свідоцтва «Про право власності»№116, виданого на підставі

рішення Войнашівської сільської ради від 17.01.2002р. №20 (приміщення магазину)

та  постанови Житомирського апеляційного

господарського суду від 07.11.2005р. по справі №5/279-05, якою визнаний

недійсним договір купівлі-продажу майна від 23.09.2003р., укладений між ВАТ

«Барський завод сухого знежиреного молока»та ТОВ «Поділля-молоко», на підставі

якого право власності на частину нерухомого майна, вказаного в п.1.2 цього

договору, та рухоме майно вказане в додатках №1, №2 цього договору, було

зареєстроване за ТОВ «Поділля-молоко», та зобов'язано ТОВ

«Поділля-молоко»передати  ВАТ «Барський

завод сухого знежиреного молока»майно, що зазначене в додатках №1, №2, №3 до

договору купівлі-продажу від 23.09.2003р. 

1.6. Цей договір разом з додатками

№1 та №2 відповідно до чинного законодавства України та згодою сторін підлягає

нотаріальному посвідченню за місцем знаходження майна

2. Зобов'язання Сторін.

2.1. Продавець зобов'язується:

2.1.1. Після укладання цього

договору передати нерухоме майно у власність (спільну часткову) Покупця1 та

Покупця2 та рухоме майно у власність Покупця1. 

2.1.2. Нести ризик випадкової

загибелі (втрати, пошкодження) нерухомого майна до моменту його фактичної

передачі Покупцям у власність.

2.1.3. Організувати здійснення

нотаріального посвідчення цього договору у приватного чи державного нотаріуса

Барського  районного  нотаріального округу в день його укладення.

2.2. Покупець1 та Покупець2

зобов'язуються:

2.2.1. Прийняти нерухоме майно на

підставі Акту приймання-передачi.

2.2.2. Сплатити вартість придбаного

майна у вiдповiдностi з умовами i в порядку, передбаченому цим договором.

2.2.3. Прийняти ризик випадкової

загибелі (втрати, пошкодження) нерухомого майна з моменту його фактичної

передачі Продавцем.

2.2.4.Нести витрати щодо

нотаріального посвідчення цього договору.

2.3.  Сторони зобов'язуються:

2.3.1. Належним чином виконати

зобов'язання, покладені на них цим договором, та сприяти другій Стороні у

виконанні її зобов'язань.

2.3.2.Здійснити нотаріальне

посвідчення договору до 17-00 год. 24.11.2006 р. у приватного чи державного

нотаріуса Барського  районного  нотаріального округу.

3. Порядок передачі  майна.

3.1. Продавець передає Покупцям

майно за цим договором на підставі акта приймання-передачі.

3.2. Відповідно до умов цього

договору Продавець є таким, що виконав свої обов'язки, коли нерухоме та рухоме

майно фактично передано Покупцю1 та Покупцю2 по акту приймання-передачі. Кожен

Покупець вважається  таким, що виконав

свої обов'язки, коли вартість прийнятого майна ним сплачена в повному обсязі.

4. Вартість нерухомого та рухомого

майна. Порядок розрахунків.

4.1. Продаж нерухомого майна,

вказаного в п.1.2 здійснюється за 360000,00 (Триста шістдесят тисяч) гривень, в

тому числі ПДВ - 60000,00 грн.   гривень.

Покупець1 сплачує 9/10 частин вказаної в п. 4.1. вартості нерухомого

майна, що складає 324000,00 (триста двадцять чотири тисячі) гривень, в день

підписання цього договору.

Покупець2 сплачує 1/10 частину вказаної в п. 4.1. вартості нерухомого

майна, що складає 36000,00 (тридцять шість тисяч) гривень, в день підписання

цього договору.

4.2. Продаж рухомого майна

(технологічне обладнання та транспортні засоби), вказаного в додатках №1 та №2

до цього договору, здійснюється за 245000,00 (двісті сорок п'ять тисяч)

гривень, в т.ч. ПДВ-40833,33грн, які сплачуються Покупцем1 в день підписання

цього договору.

4.3.  Усі розрахунки за цим договором здійснюються

Сторонами грошовими коштами або в інший не заборонений чинним законодавством

України спосіб.

5. Перехід права власності.

5.1. Ризик випадкової загибелі

нерухомого майна несе власник.

5.2. Право власності (спільної

часткової)  на  об'єкти нерухомого майна, вказані в п.1.2

цього Договору,  переходить  до 

Покупця1 та Покупця2  після   нотаріального посвідчення цього договору та

його реєстрації відповідно до чинного законодавства України. 

5.3. Право власності на рухоме

майно переходить до Покупця1 після передачі майна та нотаріального посвідчення

цього договору. 

6. Конфіденційність.

6.1. Кожна із Сторін зобов'язується

зберігати конфіденційність фінансової, комерційної, правової та іншої

інформації, яка отримана в процесі виконання Сторонами умов цього договору.

6.2. У випадку розголошення або

передачі третім особам відомостей, які виникають з цього договору, що містять

конфіденційну інформацію, i заподіяння у зв'язку з цим  шкоди, Сторона, котрій таким чином заподіяна

шкода, має право вимагати відшкодування збитків.

7. 

Відповідальність Сторін. Гарантії.

7.1. У випадку невиконання або

неналежного виконання зобов'язань за цим договором, винна Сторона несе

вiдповiдальнiсть відповідно діючого законодавства України.

7.2. У разі невиконання чи

неналежного виконання Продавцем п.2.1. цього Договору, Покупці (разом або кожен

окремо) вправі вимагати від Продавця сплатити 

штраф у розмірі 30% від вартості цього договору.

8. Обставини непереборної сили

(форс-мажор).

8.1. Сторона звільняються від

вiдповiдальностi за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим

договором, якщо це невиконання або неналежне виконання стало наслідком дії

обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), яке Сторона не могла ні

передбачити, ні запобігти їм усіма можливими заходами. Сторона, що зазнала

вплив форс-мажорних обставин, повинна повідомити про це іншу Сторону на протязі

3 (трьох) днів від дати, коли такі обставини відбулися. В повідомленні має бути

вказаний зміст обставин, їх характер і вплив на виконання зобов`язань за цим

договором.

8.2. Під обставинами непереборної

сили маються на увазі будь-які обставини, що перешкоджають Стороні виконувати

зобов`язання за цим договором і що знаходяться поза розумним контролем Сторони,

включаючи: стихійні лиха, такі як пожежа, вибух, повінь, землетрус, епідемія та

інші;  війна (об`явлена чи не об'явлена),

окупація, громадянська війна, громадські непорядки, страйки, природні або

штучні катастрофи та iншi.

8.3. Дія форс-мажорних обставин має

бути підтверджена Торгівельно-Промисловою Палатою того регіону, де вказані

обставини мали місце. Після завершення дії обставин Сторона, що зазнала їх

впливу, терміново впродовж 24 годин рекомендованим листом або по факсу

направляє повідомлення іншій Стороні, вказуючи час початку продовження

виконання своїх обов`язків. Невиконання Стороною зобов`язань, передбачених в

цій статті, позбавляє її права посилатися на обставини непереборної сили при

невиконанні своїх зобов`язань за договором.

8.4. Якщо обставини форс-мажору

триватимуть понад 90 днів, то кожна Сторона має право достроково розірвати цей

договір і при цьому ні одна із Сторін не буде мати право на відшкодування

збитків. 

9. Умови зміни, доповнення та

розірвання договору

9.1. Цей договір набуває чинності з

моменту підписання його  Сторонами,

нотаріального посвідчення та державної реєстрації. Строки позовної давності по

усім зобов'язанням за цим договором встановлюються за домовленістю сторін у 3

(три) роки.

9.2. Усі зміни та доповнення до

договору дійсні лише у тому випадку, якщо вони оформлені у письмовій формі,

підписані обома сторонами та посвідчені нотаріусом. Усі зміни та доповнення до

цього договору оформлюються Додатками, які будуть невід'ємними частинами цього

договору.

9.3. В усьому, що не передбачено

цим договором, сторони керуються чинним законодавством України.

9.4. Одностороння відмова від

Договору не допускається.

10. Порядок розв'язання суперечок.

10.1. У разі виникнення розбіжностей

чи суперечок Сторони зобов`язуються використати усі можливості для мирного

врегулювання конфліктів, у тому числі шляхом переговорів, мирових угод та інше.

10.2. При неможливості мирного

врегулювання спір підлягає вирішенню (розгляду) у встановленому законом

порядку.

11. Прикінцеві положення.

11.1. Якщо одне з положень цього

договору стає недійсним за будь-яких обставин, то це не є підставою для

визнання недійсним договору в цілому. 

11.2. Цей договір підписаний в

селищі Бар Вінницької області в чотирьох, що мають однакову юридичну силу,

примірниках, один -для Продавця, другий - для Покупця1, третій - для Покупця2,

четвертий -для нотаріуса».

3.          Стягнути з  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3,

ідентифікаційний код НОМЕР_11)   на користь

ТОВ „Укрнафтапостач»(10031, м.Житомир, вул.Косіора,24, код ЄДРПОУ

30558499)   судові витрати у розмірі

42,50,00грн -держмита  та 59,00грн-

витрат на ІТЗ судового процесу.

4.          Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства «Барський

завод сухого знежиреного молока»(23000, Вінницька обл., Барський р-н, селище

Бар, вул.Привокзальна,1 код ЄДРПОУ 00444412) на користь ТОВ

„Укрнафтапостач»(10031, м.Житомир, вул.Косіора,24, код ЄДРПОУ 30558499)   судові витрати у розмірі 42,50,00грн

-держмита  та 59,00грн- витрат на ІТЗ

судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно

зі ст.85 ГПК України після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК

України.

Суддя                                                                                      

Гуляк Г.І.