Рішення

від 16.01.2007 по справі 20-7/291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-7/291

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"16" січня 2007 р. справа № 20-7/291

Господарський суд міста Севастополя у складі: судді Ілюхіної Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі господарську справу

За позовом:          Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”

          (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29)

          в особі Севастопольської філії

          (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 15)

до відповідача:          Приватного підприємства „ЦУМ”

          (м. Севастополь, вул. М. Музики, 64-29)

про          стягнення заборгованості за Договором кредиту по овердрафту № 945/409-ОВЗ від 13.01.2006 в розмірі 38149,95грн., з яких: 36466,46грн. –сума овердрафту, 567,68грн. –сума процентів за користування овердрафтом, 12,92грн. –пеня, 1102,89грн. - штраф,

          в порядку ст.22 ГПК України позивач збільшив позовні вимоги до 38836,75грн., з яких: 36306,46 грн. –сума овердрафту, 1414,48 грн. –сума процентів за користування овердрафтом, 12,92 грн. –пеня, 1102,89 грн. - штраф,

Представники сторін:

від позивача:          - Льошина Н.В., начальник юридичного відділу, довіреність серії  ВЕІ № 839064 від 18.12.2006;

від відповідача:          - не з'явився.

Суть спору:

13.11.2006 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк” звернувся до господарського суду м. Севастополя з позовом до Приватного підприємства „ЦУМ” про стягнення заборгованості за Договором про  стягнення заборгованості за Договором кредиту по овердрафту № 945/409-ОВЗ від 13.01.2006 в розмірі 38149,95 грн., з яких: 36466,46 грн. –сума овердрафту, 567,68 грн. –сума процентів за користування овердрафтом, 12,92 грн. –пеня, 1102,89 грн. –штраф, з посиланням на статті 526, 610-612, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 14.11.2006 порушено провадження у справі (а.с.1-2).

Заявою (вх.№35222) позивач в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України збільшив позовні вимоги про стягнення заборгованості за Договором кредиту по овердрафту № 945/409-ОВЗ від 13.01.2006 до 38836,75 грн., з яких: 36306,46 грн. –сума овердрафту, 1414,48 грн. –сума процентів за користування овердрафтом, 12,92 грн. –пеня, 1102,89 грн. –штраф. Сума заборгованості по овердрафту у сумі 160,00 грн. погашена відповідачем 13.11.2006 в день пред'явлення позову (а.с.61).

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк” звернувся до суду з клопотанням (вх. №35221) в порядку ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать  приватному підприємству “ЦУМ” в межах суми стягуваного боргу в розмірі 38836,75 грн. (а.с.59).

Ухвалою суду від 04.12.2006 клопотання позивача задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Приватному підприємству “ЦУМ” та знаходяться на поточних рахунках на суму 38836,75 грн.

Позивач надав акт звірки взаєморозрахунків (вх. № 1033), підписаний сторонами, з якого слідує, що борг за Договором у сумі 201,90 грн. погашений відповідачем після порушення провадження по справі 11 та 19 грудня 2006 року (а.с.74).

Ухвалою суду від 16.01.2007 припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 201,90 грн. відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Відповідач явку уповноважених представників в попереднє та судові засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду від 14.11.2006 та 04.12.2006 не виконав, витребуваних судом документів, відзиву на позовну заяву не надав, проте, про час, місце і дату розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином –рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представника Позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

З`ясовані наступні обставини:

13.01.2006 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Севастопольської філії (Банк) та Приватним підприємством „ЦУМ” (Клієнт) укладено договір № 945/409-ОВЗ про надання овердрафтового кредиту на картковий рахунок (далі –Договір № 945/409-ОВЗ), згідно з яким Банк надає  Клієнту грошові кошти шляхом сплати з поточного рахунку Клієнта його розрахункових документів на суму, яка  перевищує фактичний залишок коштів на такому поточному рахунку, у межах встановленого Договором № 945/409-ОВЗ ліміту овердрафта, а кожна окрема надана сума –транш овердрафта (а.с.9-11).

Пунктом 1.1.1 Договору № 945/409-ОВЗ встановлено ліміт овердрафта в сумі 40000,00 грн.

Згідно п.1.1.3 Договору № 945/409-ОВЗ Банк має право щомісячно переглядати та встановлювати інший розмір ліміту овердрафта шляхом укладення додаткових угод до Договору.

Кінцевий строк, до якого здійснюється надання овердрафту та може бути повністю погашена заборгованість по овердрафту за Договором –13 січня 2007 року (п. 1.1.4 Договору № 945/409-ОВЗ).

Відповідно п.2.2, 2.3 Договору № 945/409-ОВЗ днем надання кожного траншу овердрафта вважається день сплати з поточного рахунку відповідача його розрахункових документів на суму, яка  перевищує фактичний залишок коштів на такому поточному рахунку. Днем погашення кожного траншу овердрафта вважається день заліку на поточний рахунок відповідача грошових коштів до досягнення на ньому кредитового залишку.

Строк користування відповідачем кожним траншем овердрафта не може перевищувати 30 календарних днів від дня його надання (п.2.4 Договору № 945/409-ОВЗ).

Клієнт сплачує відсотки за весь час фактичного користування кредитом згідно п.п. 2.6, 2.7 Договору № 945/409-ОВЗ.

Пунктом 4.1 Договору № 945/409-ОВЗ передбачена відповідальність Клієнта за несвоєчасне погашення відсотків у вигляді пені в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення від належної до сплати суми.

За порушення Клієнтом протягом більш 30 календарних днів вимог п.п.3.3.5 Договору № 945/409-ОВЗ, він сплачує Кредитору штраф у розмірі 3% від суми невиконаного зобов'язання за кожний випадок.

Пунктом 4.3 Договору № 945/409-ОВЗ у разі невиконання Клієнтом зобов'язань, встановлених п.3.3.9 Договору протягом більш 30 днів, строк надання траншу овердрафта вважається таким, що закінчився, а тому клієнт зобов'язаний не пізніше наступного дня погасити заборгованість по овердрафту, сплатити Кредитору відсотки, комісії та штрафні санкції. Після повного погашення заборгованості по цьому Договору, дія Договору припиняється.

Спір виник в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором № 945/409-ОВЗ надання овердрафтового кредиту, щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.

Правовідносини сторін регулюються статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 525, 526, 625  Цивільного кодексу України.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Аналогічні положення містяться в статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

-          припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

-          зміна умов зобов'язання;

-          сплата неустойки;

-          відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статей 230-232 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заборгованість Відповідача підтверджується матеріалами справи і не заперечується ним.

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості.

При викладених обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню частково з урахуванням збільшення позовних вимог та погашеної суми, яка складається з основного боргу в сумі 36104,56 грн., 1414,48 грн. –сума процентів за користування овердрафтом, 12,92 грн. –пеня, 1102,89 грн. –штраф, всього в сумі 38634,85 грн.

Відповідно до статті 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає  на відповідача витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 388,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

На підставі викладеного, керуючись статтею 193, 230-232 Господарського кодексу України, статтями 525, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, статтями 33, 34, 44, 49, 66, 67, 68, 69, 75, 77, 82-85  Господарського процесуального кодексу України,  суд,  –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „ЦУМ (м. Севастополь, вул. М. Музики, 64-29, ідентифікаційний код 32776890, п/р № 26001945188331 в СФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 324195) на користь Акціонерно-комурційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Севастопольської філії (99011, місто Севастополь, вул.  Леніна, 15, ідентифікаційний код 09324193, к/р 37398945999802 в СФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 324195) 36104,56 грн. заборгованость по кредиту, 1414,48 грн. –проценти за користування овердрафтом, 12,92 грн. –пеня, 1102,89 грн. –штраф, 388,37 грн. –державне мито, 118,00грн. -  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.          Заходи до забезпечення позову, прийняті ухвалою господарського суду м.Севастополя від 04.12.2006  по справі № 20-7/291  діють протягом одного місяця після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                             Г .П. Ілюхіна

Рішення оформлено і підписано

в порядку статті 84 ГПК України

17.01.2007.