Постанова

від 17.02.2014 по справі 813/279/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року № 813/279/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання Олексяк І.Р.

представника позивача Хильченко Л.М.

представника відповідача Воробця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Гал-Хліб» про стягнення коштів з рахунків у банках,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Приватного підприємства «Гал-Хліб» про стягнення коштів з рахунків у банках в розмірі 511 275,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податковий борг, про стягнення якого заявлено позовні вимоги, виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов'язань, а саме, штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та за порушення норм регулювання обігу готівки. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем не вчиняються жодні дії, направлені на погашення податкового боргу. Відтак, позивач просить суд відповідно до ст. 20 Податкового кодексу України стягнути з рахунків Приватного підприємства «Гал-Хліб» у банках, обслуговуючих такого платника заборгованість в розмірі 511 275,34 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснення надала аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив. Додатково зазначив, що відповідачем оскаржується рішення про застосування штрафних санкцій на підставі якого позивач просить стягнути борг у даній справі, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємстве «Гал-Хліб» зареєстровано суб'єктом підприємницької діяльності Пустомитівським районним управлінням юстиції Львівської області 07.05.1999 року №1669, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 14041200000000573, та присвоєно ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 30367405 (а.с.6-7).

Основним видом економічної діяльності Приватного підприємства «Гал-Хліб» є оптова торгівля іншими машинами й устаткованням.

З наявної в матеріалах справи довідки про заборгованість від 09.01.2014 року №95/10/20-0032 судом встановлено, що податкова заборгованість Приватного підприємства «Гал-Хліб» станом на 09.01.2014 року становить 511 275,34 грн.(а.с.29).

Заборгованість Приватного підприємства «Гал-Хліб» виникла по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування та за порушення норм регулювання обігу готівки.

ДПІ у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області проведено перевірку за дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, якою встановлено порушення передбачені абзацом 2 п.3.5, п.2.6, 2.8.7.25 Положення про ведення касових операцій у національній валюті затверджено Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 із змінами та доповненнями за результатами якої був складений акт від 30.11.2010 року №419/13/01/23/30367405 (а.с.8-9).

На підставі акта перевірки ДПІ у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області прийнято рішення про застосування штрафних фінансових санкцій №0005232352 від 13.12.2010 року. Не погодившись з вказаним рішеннями, позивач оскаржив його до суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано положення ст. 255 КАС України , відповідно до якої постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суд зазначає, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 року у справі № 3156/12/9104 (а.с.24-28) постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 року по справі № 2а-102/11/1370 (а.с.15-23) за позовом Приватного підприємства «Гал-Хліб» до ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, якою позивачу відмовлено у задоволенні позову повністю, залишено без змін. Постанова по справі № 2а-102/11/1370 набрала законної сили.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України ) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Закріплений у ч.1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 цієї ж статті принцип диспозитивності визначає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідного до цього Кодексу , і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України , предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст викладених норм процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, обґрунтованість його розміру, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Згідно з частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України , юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України , справу адміністративної юрисдикції визначено, як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС України ).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 50 КАС України встановлено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст.18 КАС України , окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Суб'єкти владних повноважень, згідно з ч.3 ст.6 КАС України , мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ч.2 ст.6 КАС України ).

Згідно з п.1.1.ст.1 Податкового кодексу України (далі ПК України ), відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України .

Органом стягнення відповідно до п. 14.1.137 ст. 14 Податкового кодексу України є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Органи державної податкової служби мають право відповідно до п.20.1.28 ст.28 ПК України застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом;

Органами стягнення відповідно до п.41.4 ст.41 ПК України є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України , у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу, в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу ДПІ у Пустомитівському районі було надіслано боржнику податкову вимогу №151-21 від 02.10.2013 року (а.с.13) та надано суду докази поштового відправлення такої на адресу відповідача (а.с.12). Податкова вимога не відкликалася та є чинною.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України , у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно із п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

З врахуванням зазначеного вище та встановивши наявність податкового боргу та надіслання позивачем відповідачу податкової вимоги у встановлений строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат заявника - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 7-14, 17, 18, 49, 51, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Гал-Хліб» (код ЄДРПОУ 30367405) на користь Державного бюджету України 511 275 (п'ятсот одинадцять тисяч двісті сімдесят п'ять) грн. 34 коп. податкового боргу.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повий текст постанови виготовлено 21 лютого 2014 року.

Суддя Костецький Н.В.