Постанова

від 19.02.2014 по справі 820/1230/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 лютого 2014 р. № 820/1230/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Голуб М.С.,

за участі:

представника позивача - Солов`я С.І.,

розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-методичний центр "Агросертифікат" про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-методичний центр "Агросертифікат", в якій просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та належать ТОВ "Інформаційно-методичний центр "Агросертифікат" (код ЄДРПОУ 32676789), а саме: р/р 26009060098511, відкритий у Харків.ГРУ ПАТ КБ "Приват Банк", м. Харків, МФО 351533, дата відкриття - 04.04.2006 року; р/р 26056052203044, відкритий у Харків.ГРУ ПАТ КБ "Приват Банк", м. Харків, МФО 328168, дата відкриття - 04.04.2006 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-методичний центр "Агросертифікат" перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та має податковий борг у розмірі 2539,53 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не прибув.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-методичний центр "Агросертифікат" зареєстровано як юридична особа 04.11.2003 року за № 14801430003024518 та перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області.

Відповідно до ст.ст. 19-1, 61 Податкового кодексу України основним завданням органів Державної податкової служби України є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має заборгованість у загальному розмірі 2539,53 грн.

Зазначена заборгованість виникла наступним чином.

Податковим органом було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт від 30.06.2010 року.

Перевіркою встановлено порушення п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

За результатами перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 19.08.2010 року № 001231250110 у розмірі 2550,00 грн., яке не було вручено відповідачу з незалежних від податкового органу причин.

Також податковим органом було виставлено відповідачу податкові вимоги від 11.10.2010 року № 1/2107 та від 11.11.2010 року № 2/2469, які не були вручені відповідачу, про що складено відповідні акти.

У встановлені законом строки зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку, податковим органом не скасовувалось, не відкликалось.

Таким чином, сума податкового зобов'язання є узгодженою.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36 Податкового кодексу України).

Відповідно до положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З положень наведеної норми Кодексу слідує, що законодавець чітко встановив підстави для застосування арешту коштів на банківському рахунку та інших цінностей в банку, а саме:

1) відсутність майна у платника податків, котрий має податковий борг;

2) наявність у платника податків, котрий має податковий борг, майна, балансова вартість якого менше суми податкового боргу;

3) відсутність у платника податків, котрий має податковий борг, майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

На час звернення позивача з позовом до суду за відповідачем лічиться податковий борг у розмірі 2539,53 грн.

Відповідач не надав до суду доказів сплати заборгованості.

Судом встановлено, що податковим органом здійснюються заходи по погашенню податкового боргу.

Згідно з інформацією, наданою державним реєстратором прав на нерухоме майно, нерухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ "Інформаційно-методичний центр "Агросертифікат", відсутнє.

Відповідно до інформації, наданої Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області, сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми за відповідачем не обліковуються.

Згідно з відповіддю Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області, правовстановлюючі документи на право власності або користування на земельні ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-методичний центр "Агросертифікат" не обліковуються.

За інформацією ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, за відповідачем автотранспортні засоби не зареєстровано.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, наявність у відповідача узгодженої суми податкового боргу та відсутність майна, яке може бути джерелом погашення боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-методичний центр "Агросертифікат" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-методичний центр "Агросертифікат" про накладення арешту на кошти та інші цінності - задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-методичний центр ''Агросертифікат" (код ЄДРПОУ 32676789) у розмірі 2539, 53 грн. (дві тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 53 коп., що знаходяться в банку, а саме: р/р 26009060098511, відкритий у Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приват Банк", м. Харків, МФО 351533, дата відкриття - 04.04.2006 року та р/р 26056052203044, відкритий у Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приват Банк", м. Харків, МФО 328168, дата відкриття - 04.04.2006 року..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 24.02.2014 року.

Суддя Н.А. Полях