Ухвала
від 18.02.2014 по справі 904/8510/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 904/8510/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ярмарок" (м. Дніпропетровськ)

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Інтарсія» (м. Миколаїв)

про стягнення грошових коштів

Головуючий колегії - суддя Татарчук В.О.

Члени колегії - судді Колісник І.І, Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Крутенко К.О., дов. від 16.10.13

від відповідача: Халаїм А.В., дов. №2055-0 від 06.09.11

від третьої особи: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Ярмарок» звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення (з урахуванням уточнень) суми несанкціоновано переведених грошових коштів у розмірі 27626,67грн. та пеню у розмірі 270,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з розрахункового рахунку №26002114338001 ТОВ фірми «Ярмарок» за допомогою системи «Приват 24» невідомою особою було здійснено несанкціоноване переведення грошових коштів у сумі 100000,66 грн. на рахунок ТОВ «Інтарсія».

Ухвалою суду від 12.12.2013 залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Інтарсія».

Третя особа не забезпечила явку представника у судове засідання та не надала письмові пояснення.

У ході вирішення спору сторони звернулись із заявою про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Згідно з вказаною угодою від 17.02.2014:

« 1. Сторони підтверджують, що Відповідачем було часткового відшкодовано позивачу шкоду, завдану невстановленою особою шляхом несанкціонованого списання з розрахунку позивача коштів у сумі 100000,66 грн., і на день підписання мирової угоди залишок невідшкодованих коштів складає 27626,67 грн. (двадцять сім тисяч шістсот двадцять шість гривень 67 коп.).

2. Відповідач погоджується відшкодувати позивачу в порядку ч. 1 ст. 1191 ЦК України завдану іншою особою шкоду в сумі 27626,67 грн. (двадцять сім тисяч шістсот двадцять шість гривень 67 коп.).

3. Сторонами погоджено, що відшкодування шкоди в обумовленому розмірі повинно бути здійснено шляхом перерахування у строк до 28 лютого 2014 року на поточний рахунок:

- ТОВ «Квартал» (п/р 26005310178801 в Філії АБ «ПІВДЕННИЙ», МФО 306458, ЄДРПОУ 32887443), або

- ТОВ «КРОППЕРС ГРУП» (п/р 26006310180401 в Філії АБ «ПІВДЕННИЙ», МФО 306458, ЄДРПОУ 38432130), які як і Позивач є структурними підрозділами ТПК «Ольвія».

4. Відшкодування вважається здійсненим з моменту переказу Відповідачем коштів в сумі 27626,67 грн. на зазначений в п. 3 Мирової угоди рахунок, незалежно від зазначеного в розрахунковому документі призначення платежу. Подальше розпорядження зазначеними коштами, в тому числі права і обов'язки ТОВ «Квартал» або ТОВ «КРОППЕРС ГРУП» стосовно них, не регулюються даною мировою угодою і не впливають на її виконання. ТОВ «Квартал» або ТОВ «КРОППЕРС ГРУП» не набувають прав і обов'язків згідно цієї мирової угоди. Правовідносини щодо розпорядження отриманими від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» коштами в сумі 27626,67 грн. вирішуються ТОВ «Квартал» або ТОВ «КРОППЕРС ГРУП» і Позивачем окремо від даної угоди.

5. Сторони погоджуються, що судові витрати в сумі 1720,50 грн. покладаються на Позивача.

6. Відповідач набуває право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а Позивач відмовляється від будь-яких майнових вимог до Відповідача з приводу заборгованості з повернення неправомірно переведених грошових коштів та відшкодування шкоди, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди, в тому числі і відшкодування суми судових витрат по справі № 904/8510/13, за умови належного виконання Відповідачем цієї Мирової угоди.

7. Дана мирова угода між Позивачем та Відповідачем є виконавчим листом в порядку ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження». У випадку неналежного виконання або невиконання зобов'язань за даною мировою угодою Позивач має право звернутись про примусове виконання цього виконавчого документу керуючись ст.ст. 18, 21-24 ЗУ «Про виконавче провадження».

8. Дана мирова угода між Позивачем та Відповідачем є чинною з моменту її затвердження господарським судом і укладена на термін до 28.02.2014 року.

9. Дана мирова угода складена українською мовою у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу.

10. Даною Мировою угодою Сторони засвідчують припинення будь-яких конфліктів між ними і свою добру волю на мирне вирішення даної справи, а також засвідчують відсутність на даний час і в майбутньому будь-яких претензій одна до одної.

11. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

12. Наслідки припинення провадження у справі нам роз'ясненні та зрозумілі.

Мирова угода підписана повноважними представниками сторін.».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе затвердити вказану мирову угоду з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Суд затверджує мирову угоду, оскільки дана угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб. Наслідки затвердження судом мирової угоди сторонам відомі.

Керуючись ст.ст. 49, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Затвердити мирову угоду, укладену від 17.02.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Ярмарок» та публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» в наступній редакції: