Рішення

від 13.02.2014 по справі 905/9064/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.02.2014 справа № 905/9064/13

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Попової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі:

позивачів: 1. Донецької міської ради м. Донецьк

2. Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради

„Донецькміськтепломережа" м. Донецьк

до відповідача - Державного підприємства «Донецький державний проектний інститут

«Донецькпроект» м. Донецьк

про стягнення 449 622,77грн. заборгованості, 3% річних, пені

за участю представників сторін:

від прокуратури - Блащик Г.Є. - ст. прокурор відділу м.Донецька

від позивача 1 - не явився,

від позивача 2 - Мавроді І.Д. - довіреність від 31.12.2013р.,

від відповідача - не явився,

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор м. Донецька звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі позивачів Донецької міської ради м. Донецьк та ККП ДМР „Донецькміськтепломережа" про стягнення з Державного підприємства «Донецький державний проектний інститут «Донецькпроект» 513894,46грн., з яких: 470383,83грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання надані за період з квітня 2012р. по квітень 2013р., 9933,39грн. - 3% річних, які нараховані за період з 11.02.2013р. по 25.11.2013р., 33577,24грн. - пеня, яка нарахована за період з 11.02.2013р. по 08.11.2013р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до п. 7.3 договору.

В підтвердження позову посилається на підписаний між ККП ДМР „Донецькміськтепломережа" та ДП «Донецький державний проектний інститут «Донецькпроект» договір № 88 від 03.01.2012р. на поставку теплової енергії з додатком, підписані сторонами без зауважень та заперечень акт на включення опалення від 23.10.2012р. та акти на відключення опалення від 17.04.2013р. та від 15.04.2013р., наказ ККП ДМР „Донецькміськтепломережа" № 562 «Про порядок застосування тарифів на послуги опалення і гарячого водопостачання» від 03.10.2011р., рахунки № 88 від 12.04.2012р. за період з 01.04.2012р. по 11.04.2012р. на суму 69370,64грн., № 88 від 25.10.2012р. за період з 15.10.2012р. по 31.10.2012р. на суму 41166,86грн., №88 від 20.11.2012р. за період з 01.11.2012р. по 30.11.2012р. на суму 55328,65грн., № 88 від 17.12.2013р. за період з 01.12.2012р. по 31.12.2013р. на суму 119613,06грн., № 88 від 15.01.2013р. за період з 01.01.2013р. по 31.02.2013р. на суму 210343,44грн., № 88 від 15.02.2013р. за період з 01.02.2013р. по 28.02.2013р. на суму 122007,73грн., № 88 від 15.03.2013р. за період з 01.03.2013р. по 31.03.2013р. на суму 108409,63грн., № 88 від 15.04.2013р. за період з 01.04.2013р. по 15.04.2013р. на суму 53953,82грн., які отримані відповідачем, претензію № 66-П від 08.07.2013р. з вимогою оплатити борг, яка направлена відповідачу.

Позивач остаточно виклав свою вимогу з урахуванням угод про взаємозаліків від 04.09.20013р. на суму 309 810грн., від 17.12.2013р. на суму 61 271,69грн. і часткової оплати платіжним дорученням від 09.07.2013р. в сумі 3000,00грн. після чого просив суд стягнути з відповідача 406 112,14грн. боргу, решту заявленого (пені і 3% річних ) залишити в сумі заявленого у позові.

Відповідач в третє не виконав дії, визначені ухвалами господарського суду, не надав відзив на позов, докази виконання укладеного з позивачем договору, не надав і заперечення стосовно заявлених до нього вимог.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем у відсутності представника відповідача і відзиву на позов на підставі ст.75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання надані позивачем 2 на підставі договору № 88 від 03.01.2012р. на поставку теплової енергії, 3% річних та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Господарським судом встановлено, що відповідно до Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання" між позивачем 2 та відповідачем підписаний договір № 88 від 03.01.2012р. на поставку теплової енергії, згідно з пунктами 1.1, 1.2 якого постачальник (позивач) зобов'язується постачати споживачу (відповідачу) теплову енергію з максимальним проектним тепловим навантаженням: на опалення - 320000 ккал/год, на гаряче водопостачання - 9000 ккал/год, а споживач оплачує в повному обсязі отриману теплову енергію за встановленими тарифами і в строки, визначені договором.

Опалювальна площа відповідно до додатку № 1 до договору складає 7745,0 кв. м.

За умовами п.п. 6.4 6.11 договору розрахунки за раніше спожиту і неоплачену теплову енергію здійснюються споживачем протягом п'яти днів, згідно рахунку, пред'явленого постачальником в строк до 25 числа поточного місяця, а кінцева оплата здійснюється в строк до 10 числа місяця, наступного за звітним, згідно пред'явленому постачальником рахунку.

Відповідно до п. 6.5 договору оплата за теплову енергію здійснюється у відповідності з діючими тарифами, які встановлюються Кабінетом Міністрів України, або іншими повноважними органами. У випадку зміни цін на енергоносії на підставі постанов КМУ або інших повноважних органів влади, тариф може змінюватися в більшу або меншу сторону. В даному випадку погодження про проведення розрахунків за затвердженими тарифами зі споживачем не вимагається.

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом 2 років, а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання та вважається пролонгованим, якщо за місяць до закінчення строку дії договору не надійде заява однієї із сторін про відмову від договору або про його перегляд (п.п. 10.1, 10.3 договору).

Таким чином, договір є укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що послуги позивачем 2 відповідачу надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать підписані сторонами без заперечень та зауважень акти на включення опалення від 23.10.2012р. та на відключення опалення від 17.04.2013р. та від 15.04.2013р. та акт звірки розрахунків, підписаним уповноваженими представниками сторін, в якому відповідач погодився із сумою боргу в розмірі 780 193,83грн. за надані позивачем послуги з теплопостачання за період опалювання з квітня 2012року по 15 квітня 2013р.

Позивачем 2 з урахуванням Наказу ККП ДМР „Донецькміськтепломережа" № 562 «Про порядок застосування тарифів на послуги опалення і гарячого водопостачання» від 03.10.2011р., яким встановлені тарифи на послуги з опалення та гаряче водопостачання, відповідачу з метою належного виконання умов договору, за отримані останнім послуги, виставлені рахунки № 88 від 12.04.2012р. за період з 01.04.2012р. по 11.04.2012р. на суму 69370,64грн., № 88 від 25.10.2012р. за період з 15.10.2012р. по 31.10.2012р. на суму 41166,86грн., №88 від 20.11.2012р. за період з 01.11.2012р. по 30.11.2012р. на суму 55328,65грн., № 88 від 17.12.2013р. за період з 01.12.2012р. по 31.12.2013р. на суму 119613,06грн., № 88 від 15.01.2013р. за період з 01.01.2013р. по 31.02.2013р. на суму 210343,44грн., № 88 від 15.02.2013р. за період з 01.02.2013р. по 28.02.2013р. на суму 122007,73грн., № 88 від 15.03.2013р. за період з 01.03.2013р. по 31.03.2013р. на суму 108409,63грн., № 88 від 15.04.2013р. за період з 01.04.2013р. по 15.04.2013р. на суму 53953,82грн., всього на загальну суму 780193,83грн., які отримані відповідачем, але несплачені до заявлення позову.

Сторонами двічі підписувалися угоди про залік взаєморозрахунків: від 04.09.2013р. на суму 309 810,00грн. і від 17.12.2013року на суму 61 271,69грн. та перерахував відповідач позивачу платіжним дорученням № 146-7901 від 09.07.2013р. в сумі 3000,00грн., після чого у відповідач залишився борг перед позивачем на час вирішення спору 406 112,14грн

Відповідач доказів оплати заборгованості за отримане опалення не надав, заявлені позовні вимоги в цій частині не спростував. Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу в частині стягнення 406 112,14грн. боргу в повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За умовами п.п. 6.4 6.11 договору розрахунки за раніше спожиту і неоплачену теплову енергію здійснюються споживачем протягом п'яти банківських днів, згідно рахунку, пред'явленого постачальником в строк до 25 числа поточного місяця, а кінцева оплата здійснюється в строк до 10 числа місяця, наступного за звітним, згідно пред'явленому постачальником рахунку.

Таким чином, відповідач повинен був здійснити кінцевий розрахунок за отримані послуги по рахункам:

- № 88 від 12.04.2012р. на суму 69370,64грн. - до 10.05.2012р.

- № 88 від 25.10.2012р. на суму 41166,86грн. - до 10.11.2012р.,

- №88 від 20.11.2012р. на суму 55328,65грн. - до 10.12.2012р.,

- № 88 від 17.12.2013р. на суму 119613,06грн. - до 10.01.2013р.,

- № 88 від 15.01.2013р. на суму 210343,44грн. - до 10.02.2013р.,

- № 88 від 15.02.2013р. на суму 122007,73грн. - до 10.03.2013р.,

- № 88 від 15.03.2013р. на суму 108409,63грн. - до 10.04.2013р.,

- № 88 від 15.04.2013р. на суму 53953,82грн. - до 15.05.2013р.

Враховуючи те, що відповідач не сплатив отримані послуги у строки, встановлені в договорі, прокурор просить стягнути з нього 9933,39грн. 3% річних, які нараховані за період з 11.02.2013р. по 25.11.2013р.

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Господарський суд, перевіривши наданий розрахунок 9933,39грн . 3% річних, задовольняє вимоги в цій частині в повному обсязі.

Також прокурор просить стягнути з відповідача 33577,24грн. пені, яка нарахована за період з 11.02.2013р. по 08.11.2013р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до п. 7.3 договору.

Вирішуючи це питання, господарський суд виходить з наступного: відповідно до частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Сторонами в п. 7.3 договору узгоджено, що у випадку прострочення платежу у відповідності з Законом України № 543 від 22.11.1996р. «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» споживач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент нарахування пені, за кожний день прострочення.

Господарський суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 33577,24грн. пені, та провівши власний, задовольняє вимогу позивача в цій частині в повному обсязі, оскільки позивачем доведений факт надання послуг відповідачу та їх не сплати останнім у встановлені договором строки.

Приймаючи до уваги, що спір виник з вини відповідача, на нього покладається судовий збір в розмірі 8992,46грн., який відповідно до п. 4.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. стягується на користь державного бюджету України.

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання", ст.ст.525,526,530,546,549-551,610,612,625,714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 275 Господарського кодексу України, Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. та, керуючись статтями 2, 29, 75, 49, 82, 84, 81-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити в повному обсязі позов Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі позивачів: 1. Донецької міської ради м. Донецьк, 2. Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" м. Донецьк до Державного підприємства «Донецький державний проектний інститут «Донецькпроект» м. Донецьк про стягнення 449 622,77грн., з яких: 406 112,14грн. - заборгованість, 9933,39грн. - 3% річних, 33577,24грн. - пеня.

Стягнути з Державного підприємства «Донецький державний проектний інститут «Донецькпроект» (83001, м. Донецьк, вул. 50 річчя СРСР, буд. 138А, буд. 13 ЄДРПОУ 02497803) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, ЄДРПОУ 33257089) суму заборгованості в розмірі 406112,14грн., 9933,39грн. - 3% річних, 33577,24грн. - пені.

Стягнути з Державного підприємства «Донецький державний проектний інститут «Донецькпроект» (83001, м. Донецьк, вул. 50 річчя СРСР, буд. 138А, буд. 13 ЄДРПОУ 02497803) на користь державного бюджету 8992,46грн. судового збору.

Суддя С.Ю. Гринько

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 13.02.2014 року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.