Рішення

від 24.02.2014 по справі 903/32/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 лютого 2014 р. Справа № 903/32/14

за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луцьк

до відповідача приватної фірми "Агроінтекс", м. Луцьк

про стягнення 870 грн. пені

Суддя Вороняк А.С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Сулімов М.Л. - довіреність №14 від 04.02.2014р.;

від відповідача: н/з.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з позовом до приватної фірми "Агроінтекс" про стягнення 840 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.01.2014р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 05.02.2014р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.02.2014р. розгляд справи відкладено на 19.02.2014р. у зв'язку з нез'явлення представника відповідача в судове засідання та неподання останнім витребуваних доказів, неподання позивачем всіх витребуваних доказів, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи,

12.02.2014р. на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист (про направлення матеріалів) №20/1.25-256 від 07.02.2014р. з наступними додатками: позовна заява з додатками, копія ухвали від 20.01.2014р. у справі №903/32/14, копія чека №0177 від 08.02.2014р. та опису вкладення до рекомендованого листа.

В судовому засіданні 19.02.2014р. представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог на 30 грн., просить стягнути з відповідача 870 грн. пені за період з 21.01.2013р. по 18.02.2013р..

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, збільшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом, а відтак має місце нова ціна позову в сумі 870 грн. пені, виходячи з якої й вирішується спір.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Відповідач вимог ухвал суду від 20.01.2014р. та від 05.02.2014р. не виконав, компетентного представника в судове засідання не направив, ухвала господарського суду від 05.02.2014р. повернулася суду із позначкою "за відсутністю адресата". Дана ухвала була надіслана відповідачу на адресу зазначену в витязі з ЄДРПОУ, а саме: 43023, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Карбишева, буд.2.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

На підставі викладеного суд вважає, що вжив усіх необхідних заходів для повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, та з урахуванням вимог ст. 69 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

встановив:

Рішенням господарського суду Волинської області від 18.02.2013р. у справі №903/61/13-г за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватної фірми "Агроінтекс" про стягнення 2570,00 грн., з них 2000 грн. штрафу та 570 грн. пені (а.с.16-17) встановлено наступне.

Рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.03.2012р. №25 у справі №18-12 встановлено, що Приватна фірма "Агроінтекс" вчинила порушення, передбачене п.4 ч.2 ст.6, п.1 ст. 50 ЗУ "Про захист від економічної конкуренції" у вигляді антиконкуретних узгоджених дій.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 52 ЗУ "Про захист від економічної конкуренції" на відповідача накладено штраф у загальному розмірі 2000,00 грн. за дане порушення.

Витяг з рішення за винятком інформації з обмеженим доступом, а також інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі, від 29.03.2012р. №25 надісланий відповідачу із супровідним листом відділення та отриманий 05.04.2012р. уповноваженою особою відповідача - Мартинюк.

18.05.2012р. відповідач надіслав позивачу заяву про відстрочення сплати штрафу №14 від 18.05.2012р., посилаючись на тяжке фінансове становище приватної фірми, що підтверджується фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва за 1 квартал 2012р.

24.05.2012р. адміністративна колегія Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення №43 про відстрочку ПФ "Агроінтекс" сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного згідно рішення від 29.03.2012р. №25 у справі №18-12 до 31.12.2012року.

У зв'язку з невиконанням відповідачем рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.03.2012р. №25 у справі №18-12 Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з відповідача Приватної фірми "Агроінтекс" 2 000,00грн. штрафу та 570грн. пені за прострочення сплати штрафу з 02.01.2013р. по 20.01.2013р. (19 днів).

Згідно рішення господарського суду Волинської області від 18.02.2013р. у справі №903/61/13-г позов Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватної фірми "Агроінтекс" про стягнення 2570,00 грн., з них 2000 грн. штрафу та 570,00 грн. пені задоволено.

Згідно статті 35 ГПК України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті ж самі сторони.

Рішення господарського суду Волинської області від 18.02.2013р. у справі №903/61/13-г набрало законної сили, воно має преюдиційне значення, а факти, встановлені під час розгляду справи №903/61/13-г, не повинні доводитися знову при вирішенні даної справи.

Згідно ст. 1 ЗУ "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом (ст. 22 ЗУ "Про Антимонопольний комітет").

Рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.03.2012р. №25 у справі №18-12 про порушення Приватної фірми "Агроінтекс" законодавства про захист економічної конкуренції і накладення штрафу, не змінене й не скасоване і є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЗУ "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Приписами ч.5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу з відповідача стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Відповідно до п. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому вимоги, що пред'являються до доказів, визначені ст.34 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявні в матеріалах справи документи, докази, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до висновку, що позов Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до приватної фірми "Агроінтекс" про стягнення пені в сумі 870 грн. за період з 21.01.2013р. по 18.02.2013р. (29 днів) є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір"(із змінами, внесеними згідно із Законом №3828-УІ від 06.10.11р.), від сплати судового збору звільняються: Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції та законодавства про здійснення державних закупівель.

Враховуючи приписи щодо покладення судового збору на учасників судового процесу в залежності від результату вирішення спору, передбачені статтею 49 ГПК України, та приписи статей 3, 6 Закону України "Про судовий збір" щодо обов'язковості справляння та сплати судового збору, та враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони, результати вирішення спору та відсутність правових підстав для звільнення відповідача від його сплати, з відповідача належить стягнути 1827 грн. на користь спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за результатами розгляду позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватної фірми "Агроінтекс" (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, код ЄДРПОУ 31398497) пеню у розмірі 870 (вісімсот сімдесят) грн. за прострочення сплати штрафу, зарахувавши кошти відповідно до ЗУ "Про Державний бюджет України на 2014рік", одержувач: Держбюджет м. Луцька, інд. код 38009628, рахунок 31110106700002 в ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, призначення платежу: пеня за прострочення сплати штрафу за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100.

3. Стягнути з приватної фірми "Агроінтекс" (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, код ЄДРПОУ 31398497) судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) грн. отримувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код отримувача 38009628, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинської області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 31219206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 03499885, призначення платежу судовий збір, за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до приватної фірми "Агроінтекс".

Повний текст рішення складено

24.02.14

Суддя А. С. Вороняк