Ухвала

від 21.02.2014 по справі 915/222/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 лютого 2014 року Справа № 915/222/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стаф-1» (5400, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 167, оф. 311,312), код 37279059

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» (54034, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 122), код 00952114

про: стягнення 40239 грн.76 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стаф-1» звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості в загальній сумі 40239 грн. 76 коп., посилаючись на неналежне виконання останнім умов договорів № 50 від 09.04.2012 р. на централізовану охорону майна на об'єкті та № 11П від 06.12.2012 р. про планове технічне обслуговування пожежної автоматики та системи молнієзахисту.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

В поданій позовній заяві позивач об'єднав дві вимоги, а саме позивач просить стягнути заборгованість по двом договорам № 50 від 09.04.2012 р. на централізовану охорону майна на об'єкті та № 11П від 06.12.2012 р. про планове технічне обслуговування пожежної автоматики та системи молнієзахисту. Дані договори укладенні в різні часи, на виконання різних послуг, виконання зазначених послуг та розрахунки за ними підтверджуються різними доказами. Крім того, Позивач об'єднав заборгованість по різним договором в одну вимогу.

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується кожна позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, а саме: сума заборгованості висунена не по кожному договору окремо, виходячи з цього викладені і обставини позову, що унеможливлює встановити заборгованість за різні послуги по різним договорам.

Не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки позивач об'єднав дві різні позовні вимоги в одному позові, як наслідок позивачем сплачено судовий збір лише за стягнення заборгованості по одній вимозі.

Порушено позивачем об'єднань в одній позовній заяві кількох вимог до одного відповідача, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, про що також визначено в ч. 3 п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р.

Відповідно до пп. 3, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

При повторному зверненні позивачу слід врахувати вищевикладене та вимоги ч. 1 ст. 58 ГПК України. В одній позовній заяві може бути об'єднано тільки вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або поданням доказів, та врахувати що законодавством не передбачено об'єднання вимог в одну вимогу.

Керуючись пп. 2,3,5, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., перерахований за платіжним дорученням № 59 від 14.02.2014 р., підлягає поверненню.

Суддя В.Д.Фролов