Ухвала

від 17.02.2014 по справі б8/180-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. Справа № Б8/180-10

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Каплі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/180-10

за заявою ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2 (Кредитор/ Ініціюючий кредитор ),

до боржника , - Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7 (Боржник ),

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

керуючий санацією Боржника : арбітражний керуючий Жмайло Олексій Вікторович, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, виданого Міністерством юстиції України 06.03.13 р. № 208 та ухвали господарського суду Київської області від 19.08.13 р. у справі № Б8/180-10;

Кредитор 2 - Публічне акціонерне товариство "Київенерго ", місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. І.Франка, буд. 5, в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго", ідентифікаційний код юридичної особи: 26187763; місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31;

Кредитор 4 - Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал " , ідентифікаційний код юридичної особи: 03327664; місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1а;

Кредитор 5 - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; місце проживання: 03058, АДРЕСА_1;

Кредитор 6 - Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області ДПС , ідентифікаційний код юридичної особи: 19421299; місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-а;

Кредитор 7 - громадянин України ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3

Уповноважена особа акціонерів Боржника - Завертайло О.В.;

Представник трудового колективу ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_4

товариство з обмеженою відповідальністю "АНЗО ", ідентифікаційний код юридичної особи: 34454077, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 60;

товариство з обмеженою відповідальністю "КОРОСТ-БЕП " - Інвестор , ідентифікаційний код: 33772436, місцезнаходження: 12501, Житомирська обл., Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Пролетарська, буд. 2;

Заявник 13 - Ірпінський міський центр зайнятості, ідентифікаційний код: 13725182, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Пролетарська, буд. 40 (надалі за текстом: "Заявник 13 ");

арбітражний керуючий Лахненко Є.М.;

за участю представників учасників провадження:

від Ініціюючого кредитора: громадянин України ОСОБА_1 особисто; ОСОБА_10, яка діє на підставі довіреності № 2170 від 29.10.13 р.;

від Кредитора 5: ОСОБА_11, яка діє на підставі довіреності від 18.07.13 р. № 1788;

від Боржника: Лойфер А.Е., який діє на підставі довіреності № 01/10-2013 від 01.10.13 р.;

керуючий санацією Боржника: арбітражний керуючий Жмайло О.В. особисто, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, виданого Міністерством юстиції України 06.03.13 р. № 208 та ухвали господарського суду Київської області від 19.08.13 р. у справі № Б8/180-10;

від представника трудового колективу ОСОБА_7, від Кредиторів 2, 4, 6, 7, уповноваженої особи акціонерів Боржника, ТОВ "АНЗО " , ТОВ "КОРОСТ-БЕП " (Інвестор), арбітражного керуючого Лахненка Є.М. : не з'явились, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/180-10 за заявою ОСОБА_1 (Ініціюючий кредитор ) про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (ідентифікаційний код: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7) (Боржник ), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.10 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.12 р. відкрито процедуру санації Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.13 р. вирішено низку процесуальних питань у справі, у тому числі Агафонова О.Ю. звільнено від виконання повноважень керуючого санацією Боржника, призначено керуючим санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Жмайла О.В.; розробку плану санації Боржника покладено на товариство з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП" у якості інвестора, якого зобов'язано у встановленому порядку внести його на затвердження, зобов'язано керуючого санацією Боржника, Боржника надати ТОВ "Корост-БЕП" документацію, матеріали та необхідну інформацію для підготовки плану санації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.13 р. вирішено низку процесуальних питань у справі, в тому числі призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.11.13 р.: протокол № 2 Зборів кредиторів Боржника від 30.08.13 р. разом з долученим та схваленим зборами кредиторів Боржника 30.08.13 р. вказаним протоколом планом санації Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", протокол № 17 Зборів комітету кредиторів Боржника від 28.08.13 р., долучені до спільного клопотання про залучення до матеріалів справи документів Голови зборів кредиторів Боржника ОСОБА_1 та Уповноваженої особи акціонерів Завертайла О.В. від 30.08.13 р. (вх. № 18573 від 02.09.13 р.); заяву Уповноваженої особи акціонерів Боржника Завертайла О.В. про участь у санації боржника в якості інвестора від 28.08.13 р. (вх. № 18567 від 02.09.13 р.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.13 р. вирішено низку процесуальних питань у справі, у тому числі: відмовлено у задоволенні Скарги Голови комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" ОСОБА_1 від 28.10.13 р. б/№ на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника Жмайла О.В.; задоволено клопотання Інвестора у справі - товариства з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП" від 11.11.13 р. про продовження строків для розроблення плану санації; визначено строк для подачі плану санації Боржника до 14.02.14 р.; призначено судове засідання для розгляду плану санації Боржника на 17.02.14 р.; задоволено заяву ОСОБА_7 від 07.11.13 р. про участь у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.13 р. відмовлено в задоволенні: клопотання Голови комітету кредиторів Боржника від 28.10.13 р. про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та про призначення у справі керуючим санацією Дутковського Б.В.; клопотання Голови комітету кредиторів Боржника від 28.10.13 р. про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та про призначення у справі керуючим санацією Лахненка Є.М.; заяви арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про участь у справі про банкрутство б/№ від 28.10.13 р.; заяви арбітражного керуючого Лахненка Є.М. на участь у справі про банкрутство б/№ від 28.10.13 р.; заяви публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" № 1097 від 24.10.13 р. про визнання поточним кредитором; задоволено клопотання керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. № 40 від 20.09.13 р. про зняття арешту, накладеного на кошти на рахунках Боржника; задоволено клопотання керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. щодо затвердження витрат керуючого санацією, щомісячної оплати послуг та додаткової винагороди; задоволено клопотання керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого Жмайла О.В. б/№ від 15.11.13 р. про забезпечення вимог кредиторів; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.13 р. відмовлено в задоволенні заяви Уповноваженої особи акціонерів Боржника Завертайла О.В. про участь у санації боржника в якості інвестора від 28.08.13 р.; заяву Ірпінського міського центру зайнятості про визнання кредитором у справі про банкрутство Боржника, прийнято до розгляду, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 17.02.14 р.; вирішено інші процедурні питання у справі.

18.11.13 р. через відділ діловодства господарського суду Київської області від Ірпінського міського центру зайнятості (Заявник 13 ) надійшла заява № 778/02/01-13 від 08.11.13 р. (вх. № 23874 від 18.11.13 р.) про визнання кредитором у справі про банкрутство Боржника з доданими документами, яка ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.13 р. призначена до розгляду в судовому засіданні.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області 23.12.13 р. від Кредитора 6 надійшла заява № 2136/10/10-0-26 від 13.12.13 р. (вх. № 26142 від 23.12.13 р.) про уточнення грошових вимог до боржника з доданими документами, яка ухвалою господарського суду Київської області від 30.12.13 р. призначена до розгляду в судовому засіданні.

17.01.14 р. через відділ діловодства господарського суду Київської області від керуючого санацією Боржника надійшли: лист № 02-02/11 від 13.01.14 р. (вх. № 662/14 від 17.01.14 р.); повідомлення про розгляд грошових вимог № 02-02/46 від 17.02.14 р. (вх. № 2872/14 від 17.02.14 р.); повідомлення про розгляд грошових вимог № 02-02/47 від 17.02.14 р. (вх. № 2869/14 від 17.02.14 р.); лист № 02-02/44 від 14.02.14 р. (вх. № 2871/14 від 17.02.14 р.) з доданим документом.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області 17.02.14 р. від Ініціюючого кредитора надійшло клопотання б/№ від 17.02.14 р. (вх. № 2768/14 від 17.02.14 р.) про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та призначення у справі керуючим санацією Лахненка Є.М.; клопотання про продовження строку процедури санації б/№ від 17.02.14 р. (вх. № 2769/14 від 17.02.14 р.).

17.02.14 р. через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Лахненка Є.М. надійшла заява б/№ від 02.01.14 р. (вх. № 2771/14 від 17.02.14 р.) на участь у справі про банкрутство з доданими документами.

Провадження у справі № Б8/180-10 перебуває в судовій процедурі санації, в якій на 17.02.14 р. призначено судове засідання для розгляду заяви Ірпінського міського центру зайнятості, судове засідання для розгляду заяви Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, судове засідання для розгляду клопотання керуючого санацією Боржника про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів та судове засідання для розгляду плану санації Боржника.

В судове засідання 17.02.14 р. з'явились представники Ініціюючого кредитора, Кредитора 5, Боржника, керуючий санацією Боржника та надали свої пояснення; інші учасники у справі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. В судовому засіданні Ініціюючий кредитор заперечував клопотання керуючого санацією Боржника про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів; стосовно розгляду заяв з вимогами до Боржника Ірпінського міського центру зайнятості, Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Ініціюючий кредитор вирішення вказаних питань відніс на розсуд суду; в судовому засіданні Ініціюючий кредитор підтримав подане ним раніше через відділ діловодства господарського суду Київської області клопотання про продовження строку процедури санації та просить його задовольнити. Керуючий санацією Боржника, Боржник заперечували вимоги до Боржника, викладені в заявах Ірпінського міського центру зайнятості, Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області та просили суд відмовити в їх задоволенні; не заперечували клопотання Ініціюючого кредитора про продовження строку процедури санації.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ред. Закону України від 22.12.11 р. № 4212-VI, що набрала чинності з 19.01.13 р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 30.11.10 р., відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред., що набрала чинності з 19.01.13 р.), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, в редакції, що діяла до набрання чинності редакцією Закону про банкрутство від 22.12.11 р. № 4212-VI (ост. зміни, що набрали чинності 04.11.12 р.).

18.11.13 р. через відділ діловодства господарського суду Київської області від Ірпінського міського центру зайнятості надійшла заява № 778/02/01-13 від 08.11.13 р. (вх. № 23874 від 18.11.13 р.) про визнання кредитором у справі про банкрутство Боржника.

В заяві № 778/02/01-13 від 08.11.13 р. про визнання кредитором у справі про банкрутство Боржника Заявник 13 просить суд визнати його кредитором та визнати його грошові вимоги до Боржника в сумі 10 204,30 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів. Свої вимоги, викладені в заяві № 778/02/01-13 від 08.11.13 р. про визнання кредитором у справі про банкрутство Боржника Заявник 13 мотивує наявною заборгованістю Боржника щодо повернення страхових коштів та вартості соціальних послуг у сумі 10 204,30 грн., отриманих безробітним ОСОБА_5 під час перебування його на обліку в Ірпінському МЦЗ як безробітного та поновленого на роботі з 28.05.12 р. на посаді завідуючого здоровпунктом Боржника на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04.09.12 р.

Відповідно до повідомлення про розгляд грошових вимог № 02-02/46 від 17.02.14 р. (вх. № 2872/14 від 17.02.14 р.), керуючий санацією Боржника вважає вимоги Заявника 13 поточними, включення яких до реєстру вимог кредиторів Боржника або окремого визнання судом яких, Законом про банкрутство не передбачено.

23.12.13 р. через відділ діловодства господарського суду Київської області від Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області надійшла заява № 2136/10/10-0-26 від 13.12.13 р. (вх. № 26142 від 23.12.13 р.) про уточнення грошових вимог до боржника по справі № Б8/180-10.

В заяві № 2136/10/10-0-26 від 13.12.13 р. про уточнення грошових вимог до боржника по справі № Б8/180-10 Кредитор 6 просить суд прийняти його заяву про уточнення позовних вимог до розгляду; розглядати справу з урахуванням змін внесених до прохальної частини заяви; визнати уточнення грошових вимог Кредитора 6 в сумі 1 639 731,75 грн. до Боржника. Свої вимоги, викладені в заяві № 2136/10/10-0-26 від 13.12.13 р. про уточнення грошових вимог до боржника по справі № Б8/180-10 Кредитор 6 мотивує наявністю заборгованості у Боржника в сумі 1 639 731,75 грн., що виникла на підставі самостійно визначених Боржником декларацій з податку на додану вартість: від 17.06.11 р. № 33965 на суму 59 907,00 грн., від 19.07.11 р. № 9004921561 на суму 79 472,00 грн., від 19.07.11 р. № 9007901426 на суму 107 007,00 грн., від 19.10.11 р. № 9009068121 на суму 129 955,00 грн., від 18.11.11 р. № 9011457718 на суму 94 944,00 грн., від 20.12.11 р. № 9012878032 на суму 109 830,00 грн., від 19.01.12 р. № 9013858686 на суму 99 606,00 грн., від 20.02.12 р. № 9006647537 на суму 103 654,00 грн., від 13.04.12 р. № 9020363060 на суму 74 119,00 грн., від 19.06.12 р. № 9034671260 на суму 31 668,00 грн., від 19.07.12 р. № 9044804038 на суму 106 571,00 грн., від 19.09.12 р. № 9056998612 на суму 61 426,00 грн., від 19.10.12 р. № 9064611123 на суму 34 633,00 грн., від 19.11.12 р. № 9072832231 на суму 28 674,00 грн.,від 19.12.12 р. № 9080188511 на суму 37 336,00 грн., від 18.10.13 р. № 9066097168 на суму 74 260,00 грн., від 18.10.13 р. № 9066098836 на суму 23 698,00 грн.; уточнюючих розрахунків від 12.09.12 р. № 9054935645 на суму 375,00 грн., від 27.11.12 р. № 9074794530 на суму 3 334,00 грн., від 29.11.12 р. № 9075251288 на суму 28 674,00 грн.; податкових повідомлень-рішень від 24.05.12 р. № 0000352310 складених на підставі акту перевірки № 666/22-4/292729 від 17.05.12 р. на суму 15 000,00 грн., від 26.09.13 р. № 0000692204 на суму 1 020,00 грн., від 19.08.13 р. № 0000072204 на суму 170,00 грн.; Розрахунку податкових зобов'язань з плати за користування надрами для видобування корисних копалин (у частині корисних копалин, для яких затверджено ставки в абсолютних значеннях), додаток № 1 № 9087738579 від 30.10.13 р. на суму 1 575,20 грн.; декларації № 9001593676 від 26.01.12 р. на суму 3 481,11 грн. станом на 26.11.13 р. сума боргу зросла на 9 907,32 грн.

Відповідно до повідомлення про розгляд грошових вимог № 02-02/47 від 17.02.14 р. (вх. № 2869/14 від 17.02.14 р.), керуючий санацією Боржника вважає, що вимоги Кредитора 6 належним чином не доведені та підлягають додатковому доказуванню, мають характер поточних, включення яких до реєстру вимог кредиторів Боржника або окремого визнання судом яких, Законом про банкрутство не передбачено.

Розглянувши вимоги Заявника 13, викладені в заяві № 778/02/01-13 від 08.11.13 р. про визнання кредитором у справі про банкрутство Боржника, вимоги Кредитора 6, викладені в заяві № 2136/10/10-0-26 від 13.12.13 р. про уточнення грошових вимог до боржника по справі № Б8/180-10, судом встановлено, що вони є поточними.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону про банкрутство, відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Згідно абз.абз. 1, 8 ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, в редакції Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19 січня 2013 року, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи вище викладене, в зв'язку з тим, що вимоги Заявника 13, викладені в заяві № 778/02/01-13 від 08.11.13 р. про визнання кредитором у справі про банкрутство Боржника, вимоги Кредитора 6, викладені в заяві № 2136/10/10-0-26 від 13.12.13 р. про уточнення грошових вимог до боржника по справі № Б8/180-10, є поточними вимогами які розглядаються судом в межах справи про банкрутство лише після визнання боржника банкрутом, суд відмовляє в задоволенні заяви Ірпінського міського центру зайнятості № 778/02/01-13 від 08.11.13 р. про визнання кредитором у справі про банкрутство Боржника та заяви Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області № 2136/10/10-0-26 від 13.12.13 р. про уточнення грошових вимог до боржника по справі № Б8/180-10.

Суд звертає увагу Заявника 13, Кредитора 6 на те, що відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури ; відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, в редакції Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19 січня 2013 року, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що суду не подано план санації Боржника, інвестор в судове засідання не з'явився, про причини неявки та невиконання вимог суду стосовно подання плану санації Боржника суд не повідомив. Відсутність в матеріалах справи плану санації Боржника унеможливлює проведення судового засідання для розгляду плану санації Боржника у призначену дату.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

В зв'язку з неявкою в судове засідання більшості учасників провадження, в тому числі інвестора, в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи плану санації Боржника, що в сукупності унеможливлює проведення судового засідання для розгляду плану санації Боржника у призначену дату, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання для розгляду плану санації Боржника.

Розглядаючи клопотання Ініціюючого кредитора б/№ від. 17.02.14 р. (вх. № 2769/14 від 17.02.14 р) про продовження строку процедури санації Боржника, судом встановлено наступне.

В своєму клопотанні про продовження процедури санації Боржника б/№ від. 17.02.14 р. Ініціюючий кредитор посилаючись на ст. 17 Закону про банкрутство просить суд продовжити строк процедури санації Боржника на шість місяців. Своє клопотання про продовження процедури санації Боржника б/№ від. 17.02.14 р. Ініціюючий кредитор мотивує прийнятим комітетом кредиторів Боржника рішенням про продовження строку процедури санації Боржника, яке оформлено протоколом № 21 від 09.01.14 р. Відповідно до протоколу комітету кредиторів Боржника № 21 від 09.01.14 р. комітетом кредиторів Боржника прийнято низку рішень, в тому числі по другому питанню порядку денного прийнято рішення подати клопотання до господарського суду Київської області у справі № Б8/180-10 про продовження строку процедури санації Боржника на шість місяців.

Відповідно до абз. 3 ч 1 ст. 17 Закону про банкрутство, за клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Згідно ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

В зв'язку з тим, що рішенням комітету кредиторів Боржника від 09.01.14 р., оформленого протоколом № 21 від 09.01.14 р. було прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про продовження процедури санації на шість місяців, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання Ініціюючого кредитора б/№ від 17.02.14 р. про продовження строку процедури санації, яке підлягає задоволенню судом.

Розглядаючи клопотання керуючого санацією Боржника № 02-02/108 від 05.12.2013 р. про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів (вх. № 25368 від 10.12.2013 року), судом встановлено наступне.

В своєму клопотанні № 02-02/108 від 05.12.2013 р. про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів керуючий санацією Боржника просить суд: вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів Боржника; заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Сосновий квартал" або будь-яким іншим особам здійснювати дії щодо подальшої забудови, зведення нових будівель чи споруд, реконструкції та демонтажу існуючих будівель та споруд на земельній ділянці, яка розташована за адресою: вул. Корсунська, 46; винести ухвалу про накладення арешту на грошові кошти в межах суми балансової вартості знесеного будинку по вул. Корсунська, 46, а саме: 384 752,00 грн., які відкриті або можуть бути відкриті у будь-яких банківських установах України та належать товариству з обмеженою відповідальністю "Сосновий квартал". Своє клопотання № 02-02/108 від 05.12.13 р. про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів керуючий санацією Боржника обґрунтовує положеннями ст.ст. 3-1, 12, 17 Закону про банкрутство, п. 73 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 18.12.2009 року № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство», ст. 67 ГПК України, а також тим, що за результатами проведення інвентаризації майна Боржника керуючим санацією Боржника було виявлено, що на балансі у Боржника знаходиться житловий будинок № 46, розташований за адресою у м. Київ по вул. Корсунська, загальною площею 702,0 кв.м. балансовою вартістю 384 752,00 грн.; у листі Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.09.2011 року адресованого Боржнику, який був переданий в наступному керуючому санацією, міститься інформація про те, що до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звертався ТОВ "Сосновий квартал" з приводу одержання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Корсунська, буд. 46; після призначення Жмайла О.В. керуючим санацією Боржника до нього в жовтні 2013 року двічі звертався представник ТОВ "Сосновий квартал" з проханням передати функції замовника щодо проектування та реконструкції житлового будинку за зазначеною адресою та надав проект договору, а в листі №107 від 18.10.2013 року вказане прохання ТОВ "Сосновий квартал" було обумовлено умовою наступної компенсації залишкової балансової вартості будинку на користь Боржника. Для визначення ринкової вартості всього виявленого майна Боржника, включаючи вказаний об'єкт, керуючим санацією передано всі інвентаризаційні документу експерту-оцінювачу та станом на дату заявлення клопотання керуючим санацією згоди на передання функцій замовника на реконструкцію будинку, розташованого за вказаною адресою, яка перебуває на балансі Боржника товариству з обмеженою відповідальністю "Сосновий квартал" згоди не надавав, жодних договорів не укладав. 16.11.13 р. ТОВ "Сосновий квартал" без будь-якого попереднього повідомлення Боржника, за відсутності представника Боржника, будинок по вул. Корсунська, 46 було повністю знесено, чим позбавлено Боржника його майна без відшкодування його вартості. На підтвердження факту знесення будинку керуючим санації надано копію акту. Станом на поточну дату, з позиції керуючого санацією на земельній ділянці за вказаною вище адресою на місці зруйнованого будинку, що перебуває на балансі Боржника ТОВ "Сосновий квартал" проводяться будівельні роботи, територія огорожена та доступ Боржнику перекритий. Виходячи з наведеного, керуючий санацією вважає, що будинок, що перебуває на балансі Боржника знесено без будь-яких законних підстав, чим позбавлено Боржника його майна без відшкодування його вартості. На підтвердження заявленого клопотання керуючим санації також долученої копії листа Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації № 7100/16-21/31 від 27.09.2011 р., копія лист ТОВ "Сосновий квартал" № 107 від 18.10.2013 року, листа інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві №7/26-72/2412/07 від 24.12.2013 р.

Детально дослідивши клопотання керуючого санацією № 02-02/108 від 05.12.2013 р. з поданими документами, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону про банкрутство, з дня винесення ухвали про санацію: арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 12 Закону про банкрутство, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала. Господарський суд також має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання вищезазначених обставин, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.

Відповідно до п. 73 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 18.12.2009 року № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство», згідно з частиною першою статті 12 Закону ( 2343-12 ) господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, у тому числі передбачених статтею 67 ГПК ( 1798-12 ). У виборі заходів забезпечення суду слід враховувати, що такі заходи не повинні унеможливлювати оперативно-господарську діяльність боржника , тобто не повинні мати характеру повної заборони на здійснення перерахування коштів, передачу майна, укладення угод, необхідних для провадження такої діяльності.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або за власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Судом встановлено, що посилання керуючого санацією Боржника на те, що майно - будинок, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Корсунська, буд. 46 перебуває на балансі Боржника підтверджено матеріалами справи, зокрема - інвентаризаційним описом № 16 (житлові будинки) від 20.09.13 р. (а.с. 183, 184, Т. 28), довідкою Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" № 1/605 від 24.12.12 р. (а.с. 144, Т. 14), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 10 (а.с. 154, Т. 14), довідкою начальника ЖКВ Дарчик В.В. б/№, б/д (а.с. 190, Т. 21); крім того, вказана обставина підтверджується листом Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації № 7100/16-21/31 від 27.09.2011 р. На підтвердження факту перебування будівлі на балансі Боржника та факту знесення будівлі за вказаною адресою, надано копію акту про останнє. В свою чергу факт відсутності дозвільних документів на початок виконання підготовчих робіт за вказаною адресою станом на 14.12.2013 року підтверджено листом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві №7/26-72/2412/07 від 24.12.2013 р. Водночас аналіз доказів, долучених до поданого клопотання дає підстави для висновку про те, що останні не містять достеменних доказів того, що саме ТОВ "Сосновий квартал" було вжито заходів, результатом яких стало знесення будівлі, розташованої за адресою м. Київ, вул. Корсунська, буд. 46, що перебуває на балансі Боржника. Іншого жодним з учасників провадження суду не доведено, інших доказів не надано.

Як зазначено, згідно ч. ч. 1-3 ст. 12 Закону про банкрутство, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або за власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників провадження, суд дійшов наступних висновків: суд вбачає наявними обставини, що ставлять під загрозу інтереси Боржника та його кредиторів у справі, проте виходячи з викладеного, клопотання підлягає частковому задоволенню - в частині заборони будь-яким особам здійснювати будь-які дії щодо подальшої забудови, реконструкції та демонтажу існуючих будівель та споруд на земельній ділянці, яка розташована за адресою: вул. Корсунська, 46 у м. Києві, без письмової згоди балансоутримувача, - приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729. Однак суд вбачає недоведеною іншу частину вимог оскільки Заявником не надано достоменних доказів щодо конкретного суб'єкта дій, що загрожує подальшим порушенням інтересів Боржника; водночас з метою належного забезпечення майнових інтересів Боржника та всіх кредиторів у справі суд дійшов висновку про необхідність та доцільність з власної ініціативи розширити обраний захід забезпечення вимог кредиторів, який як встановлено судом підлягає застосуванню, з причин недоведеності суб'єкта вчинення дій, що порушують інтереси Боржника. Крім того, суд дійшов висновків про те, що оскільки план санації у справі не затверджений, захід забезпечення, який доцільний для застосування за даних обставин справи, не суперечить плану санації Боржника; часткове задоволення клопотання не суперечить інтересам конкурсних кредиторів, а спрямоване на їх захист. Обраний захід забезпечення вимог кредиторів не унеможливлює ведення оперативно-господарської діяльність боржника, а клопотання про застосування заходів заявлено уповноваженою особою Боржника з метою захисту його інтересів та враховуючи норму ч. 3 ст. 12 Закону про банкрутство, в разі усунення обставин, що зумовили необхідність застосування заходу забезпечення вимог кредиторів господарський суд також має право скасувати або змінити такий захід у встановленому порядку.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області 17.02.14 р. надійшли: від Ініціюючого кредитора надійшло клопотання б/№ від 17.02.14 р. (вх. № 2768/14 від 17.02.14 р.) про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та призначення у справі керуючим санацією Лахненка Є.М.; від арбітражного керуючого Лахненка Є.М. надійшла заява б/№ від 02.01.14 р. (вх. № 2771/14 від 17.02.14 р.) на участь у справі про банкрутство з доданими документами.

Розглянувши клопотання Ініціюючого кредитора б/№ від 17.02.14 р. про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та призначення у справі керуючим санацією Лахненка Є.М., заяву арбітражного керуючого Лахненка Є.М. надійшла заява б/№ від 02.01.14 р. на участь у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про необхідність призначення їх до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 12, 16, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Ірпінського міського центру зайнятості № 778/02/01-13 від 08.11.13 р. (вх. № 23874 від 18.11.13 р.) про визнання кредитором у справі про банкрутство Боржника, - відмовити.

Суд звертає увагу Ірпінського міського центру зайнятості на те, що відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури ; відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, в редакції Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19 січня 2013 року, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі .

2. В задоволенні заяви Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області № 2136/10/10-0-26 від 13.12.13 р. (вх. № 26142 від 23.12.13 р.) про уточнення грошових вимог до боржника, - відмовити.

Суд звертає увагу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області на те, що відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури ; відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, в редакції Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19 січня 2013 року, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі .

3. Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку процедури санації б/№ від 17.02.14 р. (вх. № 2769/14 від 17.02.14 р.), - задовольнити; продовжити строк процедури санації Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" у справі на шість місяців, від раніше продовженого.

4. Відкласти судове засідання для розгляду плану санації Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" на 28 квітня 2014 року на 15 год. 45 хв. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2); зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "КОРОСТ-БЕП" до 21 квітня 2014 року подати господарському суду Київської області план санації Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".

5. Клопотання керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого Жмайла О.В. № 02-02/108 від 05 грудня 2013 року (вх. № 25368 від 10 грудня 2013 року) про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, - задовольнити частково в частині заборони будь-яким особам здійснювати дії щодо подальшої забудови, реконструкції та демонтажу існуючих будівель та споруд на земельній ділянці, яка розташована за адресою: вул. Корсунська, 46 у м. Києві, без письмової згоди балансоутримувача, - приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729; в іншій частині клопотання, відмовити.

Заборонити будь-яким особам здійснювати будь-які дії щодо майна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Корсунська, буд. 46, яке перебуває на балансі приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7, включаючи будь-які дії, які стосуються забудови, реконструкції, демонтажу існуючих будівель та споруд, на земельній ділянці, яка розташована за вказаною адресою, без письмової згоди балансоутримувача, - приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729.

6. Клопотання Ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 б/№ від 17.02.14 р. (вх. № 2768/14 від 17.02.14 р.) про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та призначення у справі керуючим санацією Лахненка Є.М., прийняти до розгляду у справі № Б8/180-10, розгляд якого призначити в судовому засіданні 28 квітня 2014 року на 15 год. 45 хв. , який відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

7. Заяву арбітражного керуючого Лахненка Є.М. б/№ від 02.01.14 р. (вх. № 2771/14 від 17.02.14 р.) на участь у справі про банкрутство, прийняти до розгляду у справі № Б8/180-10, розгляд якого призначити в судовому засіданні 28 квітня 2014 року на 15 год. 45 хв. , який відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

8. Ухвалу надіслати: керуючому санацією Боржника, відділу ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції, Державному нотаріусу Ірпінської державної нотаріальної контори, Державному нотаріусу Першої київської державної нотаріальної контори.

9. Копію ухвали надіслати: учасникам провадження у справі; Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві.

Дата набрання чинності ухвалою - 17 лютого 2014 року.

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 17 лютого 2015 року.

Суддя Скутельник П.Ф.