Постанова

від 19.02.2014 по справі 2а-7852/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року № 2а-7852/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

в складі: головуючої cудді - Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гойни Є.А.,

за участі представників сторін:

позивача - Саджениці В.М., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до відкритого акціонерного товариства "Дрогобицький молочний завод" про стягнення економічних санкцій, -

в с т а н о в и в :

Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України звернулося в суд з адміністративним позовом до ВАТ "Дрогобицький молочний завод" про стягнення економічних санкцій в розмірі 47191,48 грн.

Позивач мотивує свій позов тим, що за результатами перевірки ВАТ "Дрогобицький молочний завод" було винесено постанову про застосування економічних санкцій (підвищеної плати або енергетичного збору за нераціональне (неефективне) використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів). Станом на час звернення до суду такі економічні санкції згідно даної постанови відповідачем не сплачено, а тому їх слід стягнути в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відтак, справу можливо розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2011 року ТУ Державної інспекції з енергозбереження у Львівській області було проведено планову перевірку ВАТ "Дрогобицький молочний завод" щодо використання паливно-енергетичних ресурсів.

Перевіркою встановлено, що у ВАТ "Дрогобицький молочний завод" відсутній "Енергетичний паспорт" в ТУ Державної інспекції з енергозбереження у Львівській області. Крім того, виявлено відхилення коефіцієнта потужності від величини нормативного (граничного) внаслідок недостатньої компенсації реактивної потужності за 2010 рік, не проведено атестацію посадових осіб і спеціалістів функціональні обов'язки яких пов'язані з видобуванням, переробкою, виробництвом, транспортуванням, зберіганням та споживанням ПЕР, не розроблені, не погоджені та не затверджені в установленому порядку норми питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів на всі види продукції (послуги).

Результати перевірки зафіксовано актом № 15-13/17 від 30.03.2011 року, на підставі якого 30.03.2011 року позивачем було прийнято постанову № 15-13/04 про застосування економічних санкцій (підвищеної плати або енергетичного збору за нераціональне (неефективне) використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів). Відповідно до даної постанови, позивач, за перевитрати відповідачем електричної енергії в розмірі 25986,5 кВТ год/рік (23595,74 грн.) вирішив застосувати до ВАТ "Дрогобицький молочний завод" економічні санкції в розмірі 47191,48 грн., які слід було сплатити на рахунок Державного бюджету м. Дрогобич протягом 30 календарних днів з дня винесення даної постанови.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано положення ст. 72 КАС України, відповідно до якої обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд зазначає, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2013 року, у справі № 2а-4876/11/1370 за позовом ВАТ "Дрогобицький молочний завод" до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про скасування постанови № 15-13/04 від 30.03.2011 року про застосування економічних санкцій (підвищеної плати або енергетичного збору за нераціональне (неефективне) використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів), у задоволенні позову відмовлено повністю, постанова № 15-13/04 від 30.03.2011 року про застосування економічних санкцій залишена в силі.

Тобто, рішенням суду, що набрало законної сили, підтверджено правомірність винесеної територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Львівській області постанови № 15-13/04 від 30.03.2011 року про застосування до ВАТ "Дрогобицький молочний завод" економічних санкцій (підвищеної плати або енергетичного збору за нераціональне (неефективне) використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів) на суму 47191,48 грн.

Станом на момент розгляду даної справи суму застосованих економічних санкції відповідачем до Державного бюджету сплачено не було.

Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про енергозбереження", економічні санкції накладаються на юридичних та фізичних осіб за:

а) марнотратне витрачання та прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів;

б) несвоєчасне проведення експертного обстеження використання паливно-енергетичних ресурсів, за їх споживання понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення системи стандартів у дію - нормами питомих витрат енергоресурсів, а також за невідповідність показників когенераційних установок кваліфікаційним показникам;

в) невиконання чи несвоєчасне виконання приписів органів державного управління енергозбереженням щодо усунення фактів марнотратного витрачання паливно-енергетичних ресурсів.

За перевитрати паливно-енергетичних ресурсів понад встановлені показники норм питомих витрат суб'єкти господарювання сплачують збір за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів (енергетичний збір) у розмірі 200 відсотків вартості перевитрачених ресурсів. До обсягу перевитрат паливно-енергетичних ресурсів, на які нараховується енергетичний збір, не включається обсяг видів палива та паливно-енергетичних ресурсів, отриманих суб'єктом господарювання з альтернативних джерел енергії.

Статтею 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності" встановлено, що орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства, надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків, накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

Враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що винесена за результатами перевірки ТУ Державної інспекції з енергозбереження у Львівській області на підставі відповідного акта постанова № 15-13/04 від 30.03.2011 року визнана правомірною в судовому порядку, а, отже, ВАТ "Дрогобицький молочний завод" зобов'язане сплатити до Державного бюджету зазначені у такі постанові суми застосованих економічних санкцій в розмірі 47191,48 грн.

Пунктом 4 ст. 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідач - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дрогобицький молочний завод", ЄДРПОУ 00446428, що знаходиться за адресою: 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 5, в користь Державного бюджету м. Дрогобич суму застосованих економічних санкцій за нераціональне (неефективне) використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в розмірі 47191 (сорок сім тисяч сто дев'яносто одна) гривня 48 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 24.02.2014 року.

Суддя Потабенко В.А.