Ухвала

від 19.02.2014 по справі 523/1502/14-к

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/1502/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №42013170040000053 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, маючого середню освіту, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, відомості про скоєння якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013170040000053

Відповідно до обвинувального акту, складеного 31.01.2014 року старшим слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 , затвердженого 31.01.2014 року старшим прокурором прокуратури Суворовського району м.Одеси ОСОБА_3 , під час досудового розслідування встановлено, що з 5 грудня 1991 року за адресою: АДРЕСА_2 було розташовано та фактично здійснювало діяльність Орендне підприємство «Одеський експериментальний агаровий завод». Підприємство здійснювало діяльність за вказаною адресою на підставі договору оренди № 283 від 05.12.1991 року, укладеного між Фондом держмайна України та Орендним підприємством «ОЕАЗ».

На території орендного підприємства «Одеський експериментальний агаровий завод» знаходився об`єкт - захисна споруда цивільної оборони №54854, яка за даними бухгалтерського обігу п/п №27, за інвентаризаційним номером №1950 рахувалась, як «Склад тривалого зберігання вантажів (об`єкт ГО)», що підтверджується «Відомістю індексації основних фондів по будівлях Орендного підприємства станом на 01.03.1996 рік.».

Захисна споруда цивільної оборони №54854 введена у експлуатацію у 1981р., балансова вартість якої, станом на час приватизації, складала 3 426 579 000 крб., а залишкова - 2 127 345 637 крб.

Згідно акту оцінки вартості майна підприємства та плану приватизації Орендного підприємства «Одеській експериментальний агаровий завод», до статутного капіталу ВАТ «Одеській експериментальний агаровий завод» код СДРГІОУ 05775131, який в подальшому засновниками перейменовано у ВАТ «Наутілус» код ЄДРПОУ 05775131, захисна споруда цивільної оборони №54854 не увійшла, при цьому залишалась на балансі ВАТ «Наутілус».

Згідно з п.2.12 "Плану приватизації підприємства, "Захисна споруда цивільної оборони, «Склад тривалого зберігання вантажів (об`єкт ГО)», рахувалась, як об`єкт підприємства, який не підлягає приватизації.

Згідно даних з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, зазначений об`єкт цивільної оборони не відчужувався, тобто не передавався в оренду, не продавався тощо. Одеським регіональним відділенням ФДМУ об`єкт ГО до Статутного фонду ВАТ «Одеський експериментальний агаровий завод» та ВАТ «Наутілус» не вносився, тобто вказані юридичні особи не набували права власності на об`єкт ГО.

У подальшому під час проведення санації, ВАТ «Наутілус» на підставі ухвали Арбітражного суду Одеської області по справі №2121/3 від 02.08.1999 року повинно було передати в якості свого внеску частину належних йому матеріальних і нематеріальних активів до новоствореної корпоративної структури ЗАТ «Кортек», яке було створено за участю Боржника (ВАТ «Наутілус»), Санатора та Інвестора (СП АТЗТ «Інвестиційна компанія «Капітал-Інвест»).

ОСОБА_5 , працюючи з травня 1998 року по березень 2000 року на посаді начальника адміністративно-господарської дільниці ВАТ «Наутілус», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 128, а з 27 березня 2000 року по 05.02.2001 року на підставі наказу генерального директора ЗАТ «Кортек» ОСОБА_7 № 4/1 від 27.03.2000 року на посаді начальника адміністративно-господарської дільниці створеної корпоративної структури ЗАТ «Кортек», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївска дорога, 128, являючись посадовою особою, в обов`язки якої, згідно посадової інструкції начальника АГД входить: керівництво працівниками відділу, забезпечення господарського обслуговування та належного стану у відповідності з правилами та нормами виробничої санітарії та протипожежного захисту будівель та приміщень, в яких розташовані підрозділи підприємства, контроль за справністю обладнання (ліфтів, освітлення, систем опалення, вентиляції та ін.), приймання участі в розробці планів поточних та капітальних ремонтів основних фондів організації, складання кошторисних господарських витрат, організація оформлення необхідних документів для укладення договорів на надання послуг, отримання та зберігання канцелярського обладнання, господарських матеріалів, устаткування, забезпечення ними структурних підрозділів підприємства, а також ведення обліку та витрат, складання установчої звітності та ін., 29.03.2000 року, знаходячись на своєму робочому місці в ЗАТ «Кортек», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 128, за дорученням генерального директора ЗАТ «Кортек» ОСОБА_7 складав акт прийому - передачі майна, що вноситься до статутного фонду ЗАТ «Кортек».

При цьому ОСОБА_5 , проявляючи злочинну недбалість, яка виразилася у тому, що не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків через неналежне виконання своїх обов`язків, хоча повинен був і міг їх передбачити, при складанні вищезазначеного акту, не ідентифікував склад тривалого зберігання вантажів, як захисну споруду цивільної оборони - об`єкт ГО, та помилково включив склад тривалого зберігання вантажів - об`єкт ГО (бомбосховище) до акту приймання передачі майна, що вноситься до статутного фонду ЗАТ «Кортек» від 29.03.2000 року. Склавши акт прийому-передачі майна, ОСОБА_8 власноручно завірив його своїм підписом, після чого передав генеральному директору підприємства ОСОБА_7 , завіривши останнього у тому, що акт прийому - передачі майна складений ним вірно. ОСОБА_7 , будучи впевненим у добросовісному виконанні начальником дільниці ОСОБА_5 своїх посадових обов`язків, власноручно підписав зазначений акт, завірив його печаткою ЗАТ «Кортек», після чого надав акт для підпису членам комісії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які теж завірили акт своїми підписами.

Далі, згідно акту приймання-передачі майна від 29.03.2000 року складеного ОСОБА_5 , ВАТ «Наутілус» передало до ЗАТ «Кортек» «Склад вантажів тривалого зберігання (незавершене будівництво)» тобто об`єкт ГО, захисну споруду цивільної оборони №54854, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 128, оціночна вартість якої, відповідно до акту приймання- передачі складає 4592 грн., однак, в КП «ОМБТІ та РОН», Департаменті архівної справи та діловодства Одеської міської ради, територіального управління ДКЦПФБ, ФДМУ в Одеській області, ГУ Держтехногенбезпеки в Одеській області та МЧС в Одеській області відсутні документи, які підтверджують законність володіння та розпорядження колишнім ВАТ «Наутілус», захисною спорудою цивільної оборони №54854, розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд.128.

В подальшому на підставі ухвали Арбітражного суду Одеської області та акту приймання - передачі майна, внесеного до статутного фонду ЗАТ «Кортек» від 29.03.2000 року, складеного ОСОБА_5 , Одеською міською радою ЗАТ «Кортек» видано свідоцтво № 011348 від 27.12.2000 року про право власності на нежитлові приміщення та споруди по АДРЕСА_2 , до складу яких, увійшов і об`єкт державної власності - захисна споруда цивільної оборони (обє`кт ГО).

20.09.2012 року експертом ХІЦ «Експрес-проект ЛТД» ОСОБА_12 проведено експертне дослідження на предмет вартості об`єкту нерухомості, а саме: захисної споруди цивільної оборони, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд.128, що перебуває у власності ТОВ «Кортек». Згідно до висновків дослідження, вартість захисної споруди (об`єкт ГО) на теперішній час складає 994407 тис. грн.

Таким чином, органами досудового розслідування встановлено, що у результаті неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, внаслідок несумлінного ставлення до них, державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області заподіяні матеріальні збитки у сумі 994407 тис. грн., що більше чим у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода у розмірі 994407 тис. грн., згідно обвинувального акту, на даний час поки що не відшкодована. Проте, регіональне відділення фонду державного майна України в Одеській області потерпілим у кримінальному провадженні не визнавалося та цивільний позов у рамках кримінального провадження не заявлявся, оскільки права Регіонального відділення фонду державного майна України в Одеській області захищаються прокуратурою району у судовому порядку, а саме, 19.04.2013 року прокуратура Суворовського району м.Одеси звернулася до Господарського суду Одеської області в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області з позовною заявою про визнання за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області права власності на об`єкт захисної споруди цивільної оборони № 56864 "Склад тривалого зберігання вантажів», який розташований за адресою: м. Одеса, вул.Миколаївська дорога, 128, а також про витребування у ТОВ «Кортек» об`єкту захисної споруди цивільної оборони № 56864 та поверненні її державі в особі Регіонального відділення фонду державного майна України в Одеській області за актом приймання-передачі, тому, на думку органів досудового розслідування, визнання у рамках кримінального провадження Фонду цивільним позивачем та дублювання цивільного позову в рамках кримінального провадження являється недоцільним. На даний час цивільна справа знаходиться на розгляді у Господарському суді Одеської області.

Як вбачається із обвинувального акту та доданих до нього матеріалів органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 367 ч.2 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття матеріалів кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що він притягується до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, яке класифікується як злочин середньої тяжкості, та з часу скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення минуло більш ніж п`ять років, що, на його думку, є підставою для застосування ст.49 ч.1 п.3 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , також підтримала клопотання обвинуваченого.

Прокурор, що підтримує державне обвинувачення, в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття матеріалів кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття матеріалів кримінального провадження на підставі слідуючого.

Відповідно до ст. 44 КК України, якою передбачено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, та з часу його скоєння минуло більше п`яти років.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років при вчиненні злочину середньої тяжкості.

Відповідно до норм чинного законодавства, а саме п.1 ч.2 ст.284 КПК України (в редакції 2012 року), кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.314 ч.3 КПК України (в редакції 2012 року) у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України (в редакції 2012 року).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи все вищезазначене та положення ст.ст. 44, 49 КК України, ст.284, 314 КПК України (в редакції 2012 року), приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є пенсіонером, раніше не судимим, вперше притягується до кримінальної відповідальності, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..367 ч.2 КК України, яке відповідно до ст..12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, більш того з часу скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення минуло більш ніж п`ять років, за таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування ст.49 ч.1 п.3 КК України, та про можливість задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 ч.1 п.3 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, на підставі ст.49 ч.1 п.3 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1