Ухвала

від 19.02.2014 по справі 908/474/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.02.2014 Справа № 908/474/14

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, скорочено ФОП ОСОБА_1);

до відповідача: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72523, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, буд. 67);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налгоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» (69008, м. Запоріжжя, вул. Теплобудівна, 20, скорочено ДП «Запоріжжякомунекологія»);

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та припинення права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ДП «Запоріжжякомунекологія». Позивач просить: 1. внести змін до договору оренди земельної ділянки та зобов'язати Кирилівську селищну раду Якимівського району Запорізької області укласти з ФОП ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,1643 га, за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки: 2320355400:11:001:0015) для розміщення бази відпочинку терміном на 39 років на умовах, згідно типового договору оренди землі, затвердженого Постановою КМУ від 03.03.2004 р. № 220, який зазначений у позовній заяві; 2. припинити ДП «Запоріжжякомунекологія» право користування земельною ділянкою загальною площею 0,1643 га, за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки: 2320355400:11:001:0015) за договором оренди від 26.06.2003 р., зареєстрований за № 64 від 11.12.2003 р.

Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню на підставі пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місті їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до листа територіального управління ДСА України № 08-04/3165 від 30.12.2013 р. згідно з нормами ч.2 ст. 41 Бюджетного кодексу України до набрання чинності закону про Державний бюджет на поточний рік, діють норми Закону про Державний бюджет України на попередній бюджетний рік.

Пунктом 4 частини 2 статті 41 Бюджетного кодексу України встановлено, що соціальні стандарти та соціальні гарантії, у тому числі прожитковий мінімум, рівень його забезпечення, мінімальна заробітна плата, надання пільг, компенсацій, гарантій населенню, у поточному бюджетному періоді застосовуються у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» станом на 01.12.2013 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

З вищенаведеного вбачається, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на 01.01.2014 р. складає 1218 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір. Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1218 гривень.

Пунктом 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем заявлено позовні вимоги про: 1) внесення змін до договору оренди земельної ділянки та зобов'язання Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області укласти договір з ФОП ОСОБА_1 оренди земельної ділянки загальною площею 0,1643 га, за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки: 2320355400:11:001:0015) для розміщення бази відпочинку терміном на 39 років на умовах, згідно типового договору оренди землі, затвердженого Постановою КМУ від 03.03.2004 р. № 220, який зазначений у позовній заяві; 2). припинення ДП «Запоріжжякомунекологія» права користування земельною ділянкою загальною площею 0,1643 га, за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки: 2320355400:11:001:0015) за договором оренди від 26.06.2003 р., зареєстрований за № 64 від 11.12.2003 р.

Таким чином, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому за даним позовом повинен бути сплачений судовий збір в сумі 2436 грн.

До позовної заяви ФОП ОСОБА_1 не додано жодного доказу про сплату судового збору, що підтверджується актом господарського суду Запорізької області вх. № 491/09-05/14 від 17.02.2014 р.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в одній позовній заяві порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Пунктом 3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Як вбачається із змісту позовної заяви і доданих до неї документів, позовні вимоги обґрунтовуються не зв'язаними між собою підставами виникнення, а саме: вимоги про внесення змін до договору оренди земельної ділянки стосуються договору, зміст якого викладено в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/3614/13 від 02.12.2013 р., а вимоги про припинення права користування земельною ділянкою стосуються правовідносин за договором оренди від 26.06.2003 р., який зареєстрований за № 64 від 11.12.2003 р.

Оскільки позовні вимоги заявлені до різних осіб, з різних підстав і не пов'язані поданими доказами, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки при розгляді даного спору, суд повинен дослідити та надати оцінку кожній підставі, на яку позивач посилається в позовній заяві окремо.

Крім того, позивач заявляє вимоги до ДП «Запоріжжякомунекологія» про припинення права користування ним земельною ділянкою загальною площею 0,1643 га, за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки: 2320355400:11:001:0015) за договором оренди від 26.06.2003 р., зареєстрований за № 64 від 11.12.2003 р., однак в позовній заяві ДП «Запоріжжякомунекологія» не є відповідачем. Заявлення позовних вимог до третьої особи не передбачено приписами ГПК України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що при оформленні позивачем позовної заяви не вказано дату підписання позовної заяви у відповідній графі.

Пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути ФОП ОСОБА_1 без розгляду.

Додаток: акт № 491/09-05/14 від 17.02.2014 р.; позовні матеріали на 60 аркушах, в тому числі: фіскальний чек № 0000158 від 13.02.2014 р.; фіскальний чек № 0000159 від 13.02.2014р.; описи вкладення від 13.02.2014 р. на 2 арк.

Суддя А.О. Науменко