Ухвала

від 19.02.2014 по справі 914/92/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2014 р. Справа№ 914/92/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Львів

до відповідача Відділ освіти Стрийської районної державної адміністрації, м.Стрий Львівської області

про стягнення 20 738,53 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Романяк Н.Б.- провідний юрисконсульт відділу правового забезпечення Львівської філії ПАТ "Укртелеком" (довіреність №903 від 11.12.2013р.); Матвієнко С.М.- юрисконсульт 2 категорії відділу правового забезпечення Львівської філії ПАТ "Укртелеком" (довіреність №903 від 11.12.2013р.);

від відповідача Козак Г.Р. - юрист відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації (довіреність №04-01/124 від 03.02.2014р.).

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору : Позов заявлено Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації про стягнення 20 738,52 грн., з яких 20 476,79 грн. - заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, 46,48 грн. - пеня, 214,90 грн. - 3% річних.

Суд звертає увагу позивача, що при зверненні до господарського суду із позовною заявою Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" невірно визначено ціну позову, а саме ціною позову зазначено 20 738,52 грн. замість 20 738,53 грн. Як вбачається із позовної заяви до стягненя заявлено 20 476,79 грн. - заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, 46,48 грн. - пеня, 214,90 грн. - 3% річних. Загальна сума основного боргу, пені та 3% річних становить 20 738,53 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.55 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Згідно із ч.2 ст.55 ГПК України в ціну позову включаються також вказані в позовній заяві суми неустойки (штрафу, пені), а якщо вони не вказані, - суми їх, визначені суддею.

Частиною 3 ст.55 ГПК України передбачено, що ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Отже, суд зазначає, що ціною позову є 20 738,53 грн., а не 20 738,52 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.02.2014р. Ухвалою суду від 05.02.2014р. розгляд справи відкладено на 19.02.2014р. з підстав викладених в даній ухвалі суду.

Представник позивача подав клопотання (вх. №6796/14 від 17.02.2014р.) в якому просить суд припинити провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі, в підтвердження сплати заборгованості позивач долучив копії платіжних доручень.

Представник відповідача подав клопотання (вх. №6858/14 від 17.02.2014р.) в якому повідомив суд про сплату заборгованості в повному обсязі та просив припинити провадження у справі.

Як вбачається із клопотань сторін та додатків до них, відповідачем сплачено в добровільному порядку всю суму боргу, яка була заявлена до стягнення з відповідача на користь позивача. Факт сплати підтверджується платіжними дорученнями, які долучені до матеріалів справи. Крім того представники сторін в судовому засіданні підтвердили, що станом на 19.02.2014р. заборгованість, яка була заявлена до стягнення у даній справі відсутня.

Отже, станом на 19.02.2014р. між сторонами відсутній предмет спору.

Суд, беручи до уваги надані докази в підтвердження погашення заборгованості, відповідно до п. 1 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За умовами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №108813 від 25.12.2013р. на суму 1 720,50 грн.

Оскільки борг повністю був сплачений відповідачем після порушення провадження у справі, на нього слід покласти судові витрати, згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, п. 1 1 ч. 1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 107; код ЄДРПОУ 36742802) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ, б-р. Шевченка, 18; п/р 26002578 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»; МФО 300335; код ЄДРПОУ 21560766) в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (79044, м. Львів, вул. Дорошенка, 43; п/р 2600613589 в ЛФ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»; МФО 325570; код ЄДРПОУ 01186030) 1 720,50 грн. судового збору.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.