Постанова

від 21.02.2014 по справі 522/2944/14-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

21.02.2014

Справа 522/2944/14-К

Провадження № 1-КС/522/2875/14

У Х В А Л А

21 лютого 2014 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013170000000387 від 23.08.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 364 ч. 3 КК України, про проведення обшуку у житлі та підсобних приміщенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

19 лютого 2014 року старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженими з прокурором, про надання проведення обшуку у житлі та підсобних приміщенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з клопотання слідчого, головний державний інспектор Кілійського відділення Ізмаїльської ОДПІ ОСОБА_4 зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб ТОВ «Титан» код ЄДРПОУ 25415133, власником якого є її брат ОСОБА_5 , всупереч інтересам служби шляхом незаконного здійснення дій по реєстрації працівників вказаного підприємства без їх відома суб`єктами підприємницької діяльності, формуванню та здачі їх звітності, сприяла ТОВ «Титан» код ЄРДПОУ 25415133, розташованому за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Кубишкина, буд. 1, в ухиленні від сплати податків, шляхом мінімізації доходів через вказаних СПД, які є платниками єдиного податку.

ОСОБА_5 спільно з юристом ТОВ «Титан» ОСОБА_6 , головним бухгалтером цього ж товариства ОСОБА_7 та за сприяння головного інспектора Кілійського відділення Ізмаїльської МДПІ ОСОБА_4 , яка є працівником правоохоронного органу та зобов`язана виявляти факти ухилення від сплати податків, розроблена схема по мінімізації податкових зобов`язань підприємства шляхом реалізації виробленої продукції через фізичних осіб-суб`єктів підприємницької діяльності, які перебувають на спрощеній системі оподаткування та не піддаються перевірці на предмет валових доходів, у значно меншому від фактичного обсязі. Це дає змогу товариству штучно зменшувати обсяги виробництва шляхом їх «тінізації» через фізичних осіб - підприємців, що сприяє зменшенню суми фактично належних до сплати податкових зобов`язань.

З метою контролю за прибутками ТОВ «Титан» вказаними особами ведеться подвійний бухгалтерський облік в об`єктивному та необ`єктивному вигляді, останній з яких надається до контролюючих органів як правдивий. Об`єктивний бухгалтерський облік ведеться у вигляді первинної документації, яка свідчить про фактичні обсяги виробництва та має обмежене коло доступу з метою приховування цих даних.

Оскільки первинна документація є носієм достовірної інформації, розповсюдження якої є небажаним для ТОВ «Титан» та яка викриває протиправну діяльність службових осіб цього підприємства та працівника Кілійського відділення Ізмаїльської МДПІ, її зберіганню приділяється особлива увага. За наявними у органу досудового слідства даними, зберігання первинної документації ТОВ «Титан», яка містить облікові дані та вільні зразки почерку причетних до її складення осіб, а також здобутих незаконних шляхом грошових коштів, здійснюється у різних місцях схову, в тому числі на території виробничих потужностей цього товариства, за місцем мешкання ОСОБА_5 та в його власному автомобілі.

Окрім того, ОСОБА_5 , отримуючи надприбутки від незаконної підприємницької діяльності, достовірно розуміє, що він як особа, яка відкрито демонструє наявність у нього значних статків, є об`єктом можливого посягання з боку осіб, що ведуть злочинний спосіб існування та мають бажання заволодіти належними йому цінностями шляхом скоєння стосовно нього злочину. З метою забезпечення власної безпеки та безпечного зберігання первинної документації ТОВ «Титан», ОСОБА_5 має у користуванні декілька одиниць вогнепальної зброї, частина з якої не зареєстрована належним чином. Підтвердженням цьому є дані про демонстрацію ОСОБА_5 вогнепальної зброї працівникам товариства з метою їх залякування та отримання статусу небезпечної людини.

Вказана інформація підтверджується наступним:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , з яких слідує, що він у період з 2010 року по 2012 рік працював у підприємстві ТОВ «Титан» на посаді начальника безпеки вказаного підприємства. В його обов`язки входило запобігання розкрадання майна працівниками ТОВ «Титан», а також представництво інтересів підприємства у правоохоронних органах. У вищевказаний період ОСОБА_8 стало відомо, що всі питання у напрямку податкової служби, які виникали з ТОВ «Титан», зокрема, оподаткування, вирішувала рідна сестра засновника та фактичного керівника ТОВ «Титан» ОСОБА_5 - головний державний інспектор Кілійського відділення Ізмаїльської ОДПІ ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту ОСОБА_9 , яка у період з 2006 року по 2013 рік працювала продавцем в одному із магазинів мережі підприємства «Бурьонка», який розташований на території виробничих потужностей підприємства ТОВ «Титан». У 2012 році вона з`ясувала, що на вказаному підприємстві, як і багато інших працівників, вона офіційно працевлаштована не була. Вказані робітники, у тому числі і вона, без їх відому, за допомогою старшого інспектора ДПС ОСОБА_4 , яка являється рідною сестрою керівника ТОВ «Титан» ОСОБА_5 , були оформлені керівництвом вказаним підприємством, як фізичні особи-підприємці. Всю необхідну звітність, пов`язану із здійсненням вказаними робітниками підприємницької діяльності, в якості фізичних осіб - підприємців, складали, оформлювали та задавали до ДПС працівники бухгалтерії ТОВ «Титан», яку приймала та перевіряла ОСОБА_4 . Таким чином, оплата податків здійснювалась по спрощеній системі оподаткування;

- матеріалами виконаного доручення УВБ ГУ Міндоходів в Одеській області.

Посилаючись на зазначене старший слідчий просив провести обшук у житлі та підсобних приміщенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації первинних документів фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Титан», документів «тіньової» бухгалтерії підприємства, чорнових записів, документів щодо фізичних осіб підприємців, які здійснюють свою діяльність у фірмових магазинах торгівельної мережі «Бурьонка» ТОВ «Титан», а також документів з вільними зразками почерку вказаних фізичних осіб підприємців, документів з вільними зразками почерку керівництва ТОВ «Титан» та документів з вільними зразками почерку ОСОБА_4 , блокнотів, комп`ютерного обладнання, носіїв інформації, грошових коштів отриманих незаконним шляхом у результаті використання схем по ухиленню від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів та інші предмети, які мають значення джерел доказів у провадженні та вказують на незаконні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інших осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про надання обшуку, посилаючись на надані ним докази.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання є необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає, так як:

Згідно ст. 234 КПК України: «Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. До клопотання про проведення обшуку також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, або слідчий обґрунтовує доводи клопотання…».

«Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи та особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи».

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що долучені до матеріалів клопотання докази є недостатніми для надання дозволу про проведення обшуку, а самі матеріали не містять достатніх передбачених Законом (ст. 234 КПК України) підстав для задоволення клопотання.

Слідчим не наведено достатніх підстав для висновку про те, що відшукуванні речі, документи та особа знаходяться саме у зазначеному в клопотанні житлі та підсобних приміщенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що долучені до матеріалів клопотання докази є недостатніми для надання дозволу про проведення обшуку, а самі матеріали не містять достатніх передбачених Законом (ст. 234 КПК України) підстав для задоволення клопотання, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, -

За таких обставин, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 про проведення обшуку у житлі та підсобних приміщенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1