Ухвала

від 18.01.2007 по справі 9/240-06-7746

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/240-06-7746

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" січня 2007 р. Справа № 9/240-06-7746

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Савицький Я.Ф.,

суддів  Лавренюк О.Т., Журавльов О.О.

при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 20.12.2006 р.

від позивача за первісним позовом: Гриценко С.М., довіреність №56-1 від 03.04.2006р.

від відповідача за первісним позовом: не з'явилися;

за участю представників сторін в судовому засіданні від 18.01.2007 р.

від позивача за первісним позовом: не з'явилися;

від відповідача за первісним позовом: Грицюк В.В., довіреність №1/07 від 16.01.2007р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної акціонерної компанії „Хліб України” в особі Одеського обласного представництва

на рішення господарського суду Одеської області

від 11 вересня 2006р.

у справі №9/240-06-7746

за позовом Державної акціонерної компанії „Хліб України” в особі Одеського обласного представництва

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція нерухомості „Берега””

про визнання договору оренди недійсним та виселення

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція нерухомості „Берега””

до Державної акціонерної компанії „Хліб України” в особі Одеського обласного представництва

про визнання права власності

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального Кодексу.

Розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду №149 від 11.12.2006р. у склад суддів здійснено заміну судді Гладишевої Т.Я. на суддю Журавльова О.О..

Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд апеляційної скарги відкладено на 18.01.2007р..

В С Т А Н О В И Л А :

          Рішенням господарського суду Одеської області від 11.09.2006р. по справі №9/240-06-7746 (Бакланова Н.В.) відмовлено у задоволенні позову ДАК „Хліб України” в особі Одеського обласного представництва до ТОВ „Агенція нерухомості „Берега”” про визнання договору оренди недійсним та виселення, при цьому задоволено позов ТОВ „Агенція нерухомості „Берега”” до ДАК „Хліб України” в особі Одеського обласного представництва про визнання права власності: визнано право власності ТОВ „Агенція нерухомості „Берега”” на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 15, загальною площею 206,2 кв.м., розташовані на першому поверсі будинку, з посиланням на те, що: 1) порівняння переліку істотних умов оренди, що визначені у ч. 1 ст. 284 Господарського кодексу України, з переліком у ст. 10 Закону „Про оренду державного та комунального майна” свідчить про зменшення числа істотних умов у Господарському кодексі України, встановлений у ч. 1 ст. 284 цього Кодексу перелік істотних умов договору оренди є єдиним та вичерпним для усіх видів оренди, тобто не передбачає запозичення додаткових істотних умов з інших нормативно-правових актів, зокрема із Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, а тому суд дійшов висновку про те, що після набуття чинності Господарського кодексу України відповідні норми Закону України „Про оренду державного комунального майна” вже не можуть застосовуватись при укладенні договорів, отже не можуть бути задоволені позовні вимоги ДАК „Хліб України” в особі Одеського обласного представництва з підстав, наведених у позовній заяві; 2)в результаті проведеної ТОВ „Агенція нерухомості „Берега” реконструкції нежитлові приміщення були повністю перероблені, їх площа значно збільшилася, ТОВ „Агенцією нерухомості „Берега” надано суду достатній об'єм доказів наступних фактів: що оспорювані нежитлові приміщення є фактично новоствореними; що всі роботи по реконструкції і відновленню приміщень виконані ним з дозволу ДАК „Хліб України”; орендар втратив на реконструкцію і відновлення приміщень складає 462420,00 грн., що значно перевищувало їх ринкову вартість; 3) ДАК „Хліб України” не надали суду жодних доказів балансової чи ринкової вартості оспорюваних приміщень, пояснивши, що експертна оцінка приміщень не проводилась, а їх балансова вартість була невеликою у зв'язку з повним зносом.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 20.10.2006р. звернулася ДАК „Хліб України” в особі Одеського обласного представництва, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 11.09.2006 року по справі №9/240-06-7746 і прийняти нове рішення, мотивуючи це тим, що : 1) проведені судом порівняння переліку істотних умов договору оренди не відповідають дійсності, тому що він не є вичерпним, отож додатково регулюється нормами Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у тій частині, що не суперечить нормам Господарського кодексу України; 2) незаконність оскаржуваного рішення полягає ще й у тому, що право власності за відповідачем визнано на все спірне майно, хоча ст. 778 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо у результаті проведеного наймачем поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником, а не власником, а посилання відповідача на те, що проведені ремонтні роботи перевищують вартість самого майна не обґрунтовані та нічим не підтверджені; 3) виходячи з того, що згідно законодавства України право власності є непорушним, суд незаконно та безпідставно позбавив позивача права власності на спірні нежитлові приміщення, які розташовані на першому поверсі буд. 15 по вул. Жуковського в м. Одесі, загальною площею 206,2 кв.м..

Під час розгляду справи 18.01.2007р. скаржник –ДАК „Хліб Україна” в особі Одеського обласного представництва заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги у зв'язку з підписанням мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови. Одночасно по п. 2 названої норми Кодексу апеляційний суд не приймає відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу, тобто у разі, якщо такі дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. В даному випадку вказані обставини відсутні.

За таких умов, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги ДАК „Хліб Україна” в особі Одеського обласного представництва на рішення господарського суду Одеської області від 11.09.2006р. по справі № 9/240-06-7746.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 100 ГПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ДАК „Хліб Україна” в особі Одеського обласного представництва на рішення господарського суду Одеської області від 11.09.2006р. по справі № 9/240-06-7746.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДАК „Хліб Україна” в особі Одеського обласного представництва на рішення господарського суду Одеської області від 11.09.2006р. по справі № 9/240-06-7746 припинити.

Справу №9/240-06-7746 направити до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя:                                                                                Я.Ф. Савицький     

Суддя:                                                                                     О. Т. Лавренюк

Суддя:                                                                                                    О.О. Журавльов