Постанова

від 23.01.2007 по справі 2/360-06-12352

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/360-06-12352

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"23" січня 2007 р. Справа № 2/360-06-12352

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

     головуючого судді Петрова М.С.,  

     суддів Колоколова С.І., Разюк Г.П.

     при секретарі судового засідання Бухтіяровій О.Г.

     за участю представників сторін

     від позивача: Слободянюк О.В., довір. №4 від 13.01.06 р.

                від відповідача: Слободянюк О.Д., довір. №4 від 03.01.07 р.

                                              Паскаль Т.В., довір. №2 від 03.01.07 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в особі Південного РЕМ

      на ухвалу господарського суду Одеської області від  24.11.2006 р.

      у справі № 2/360-06-12352

за позовом ВАТ Холдінгова компанія „Краян” (далі по тексту ВАТ ХК „Краян”)

до ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в особі Південного району електричних мереж (далі по тексту ВАТ „ЕК Одесаобленерго”)

     про зобов'язання припинити вчинення певних дій

                                             В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.11.06р. ( суддя Бахарєв Б.О.) вжиті заходи по забезпеченню позову на підставі ст.66,67 ГПК України, а саме заборонено ВАТ „ЕК Одесаобленерго” припиняти повністю або частково електропостачання на об'єкти ВАТ ХК „Краян” з відключенням від живильного центру, з огляду на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, оскільки дії, яки позивач просить зобов'язати ВАТ „ЕК Одесаобленерго” не вчиняти, останнє може вчинити до прийняття судом рішення.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду ВАТ „ЕК Одесаобленерго” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати, провадження у справі припинити.

В обґрунтування апеляційної скарги ВАТ „ЕК Одесаобленерго” посилається на те, що даний спір згідно із ст.12 ГПК України не підвідомчий господарським судам України, тому місцевий господарський суд неправомірно порушив провадження у справі, а відповідно із цим воно підлягає припиненню. В той же час в письмових поясненнях скаржник зазначив, що місцевий господарський суд повинен був у відповідності із ч.1 ст.62 ГПК України відмовити у прийнятті позовної заяви, або відповідно до п.2 ч.1 ст.81 ГПК України залишити без розгляду позовну заяву ВАТ ХК „Краян”, оскільки в провадженні господарського суду Одеської області є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. В якості такої справи ВАТ „ЕК Одесаобленерго” зазначило справу №5/297-06-7817 про банкрутство ВАТ ХК „Краян”.

Крім того, скаржник вважає, що господарський суд 1 інстанції безпідставно вжив заходи по забезпеченню позову ВАТ ХК „Краян” у спосіб, зазначений в оскарженій ухвалі, оскільки умови припинення постачання або обмеження постачання електричної енергії передбачені договором про постачання електричної енергії та Правилами користування електричною енергією (пункт 7.5), тому ухвала про забезпечення позову від 24.11.06 р. повинна містити вказівку відносно меж заборони відключення позивача від електроживлення.

ВАТ „ЕК Одесаобленерго” також зазначає на те, що оскаржуваною ухвалою місцевий господарський суд фактично вирішив спір по суті.   

     Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив залишити без змін оскаржену ухвалу, вважаючи її обґрунтованою та відповідаючею вимогам чинного законодавства.

       Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія приходить до наступного.

        Як вбачається із позовної заяви ВАТ ХК „Краян”, останнє звернулося із позовом про зобов'язання ВАТ „ЕК Одесаобленерго” припинити дії щодо припинення повністю або частково електропостачання на об'єкти ВАТ ХК „Краян” з відключенням від живильного центру.

       Свої позовні вимоги ВАТ ХК „Краян” обґрунтовує тим, що ВАТ „ЕК Одесаобленерго” незаконно почало здійснювати заходи (п.7.5 Правил користування електричною енергією в редакції від 17.10.05 р.) по відключенню його об'єктів від електроживлення у зв'язку із наявністю боргу у сумі 212932,88 грн. за спожиту електроенергію у період з 11.12.03 р. по 25.02.04 р., встановленого рішенням господарського суду Одеської області від 06.09.06 р. по справі №29/214-06-5352. При цьому ВАТ  ХК „Краян” зазначає на те, що на вищезазначену заборгованість воно не може сплатити у зв'язку із тим, що ухвалою господарського суду Одеської області від 9.08.06 р. у справі №5/297-06-7817 про банкрутство ВАТ ХК „Краян” введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у тому числі і на вимогу кредитора ВАТ „ЕК Одесаобленерго” щодо вищезазначеної заборгованості.

Відповідно із ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як вбачається із змісту позовних вимог ВАТ „Краян” останнє просить суд зобов'язати ВАТ ЕК Одесаобленерго” не вчиняти дії по відключенню позивача від електроживлення, тому у даному випадку місцевий господарський суд правомірно у відповідності із ст.66 ГПК України вжив заходи по забезпеченню позову шляхом заборони вчиняти дії по відключенню електроживлення позивача на період вирішення спору, оскільки до прийняття рішення по справі відповідач може вчинити ці дії. При цьому на час прийняття місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 9.08.06 р. по справі №5/297-06-7817 про банкрутство ВАТ ХК „Краян”.

Погоджуючись із правомірністю вжиття судом 1 інстанції заходів по забезпеченню даного позову, судова колегія вважає за необхідне обмежити дію цих заходів, шляхом встановлення умов, за яких ВАТ „ЕК Одесаобленерго” не може припиняти електропостачання позивачу, виклавши заходи по забезпеченню позову в наступній редакції : „Заборонити ВАТ „ЕК Одесаобленерго” припиняти повністю або частково електропостачання на об'єкти ВАТ „Краян” з відключенням від живильного центру за несплату останнім заборгованості у сумі 212932,88 грн. за спожиту електроенергію у період з 11.12.03 р. по 25.02.04 р., встановлену рішенням господарського суду Одеської області від 06.09.06 р. по справі №29/214-06-5352.”

Обмеження дії заходів по забезпеченню позову судова колегія встановлює з огляду на те, що заборона ВАТ „ЕК Одесаобленерго” припиняти електропостачання позивачу за будь-яких умов, може призвести до порушення прав ВАТ „ЕК Одесаобленерго”, оскільки останнє по теперішній час постачає позивачу електроенергію і у випадку порушення позивачем умов договору та Правил користування електричною енергією, ВАТ „ЕК Одесаобленерго” не зможе реалізувати передбачені договором та Правилами заходи по припиненню електропостачання.

   Судова колегія не погоджується із доводами скаржника щодо непідвідомчості даного спору господарським судам України і необхідності припинення провадження у справі тому, що даний спір виник в результаті виконання господарського договору, і відповідно із п.1 ч.1 ст.12 ГПК України підвідомчий господарським судам України. Безпідставними є і доводи скаржника про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вони суперечать вимогам ч.1 п.2 ст.81 ГПК України тому, що у даній справі предмет і підстави позову не є тотожними. Крім того, предметом даної апеляційної скарги є ухвала місцевого господарського суду по забезпеченню позову, спір по суті не розглядався і рішення по спору не приймалося.

        Не заслуговують на увагу і доводи скаржника про те, що місцевий господарський суд оскаржуваною ухвалою фактично вирішив спір по суті, оскільки в оскарженій ухвалі суд 1 інстанції не надавав будь якої оцінки матеріалам справи на предмет вирішення спору, а вжиті ним заході по забезпеченню позову є тимчасовими.

       За вищенаведених обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржена ухвала місцевого господарського суду зміні.

Керуючись ст.ст.99, 101-106 ГПК України, колегія суддів, -                                                     

                                           П О С Т А Н О В И Л А:

 Апеляційну скаргу ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в особі Південного району електричних мереж задовольнити частково, ухвалу господарського суду Одеської області від 24.11.06р. змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

    „Заборонити ВАТ „ЕК Одесаобленерго” припиняти повністю або частково електропостачання на об'єкти ВАТ „Краян” з відключенням від живильного центру за несплату останнім заборгованості у сумі 212932,88 грн. за спожиту електроенергію у період з 11.12.03 р. по 25.02.04 р., встановлену рішенням господарського суду Одеської області від 06.09.06 р. по справі №29/214-06-5352.”

   Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

   Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

      Головуючий суддя                                                         М.С. Петров

       Суддя                                                                               С.І.  Колоколов

      Суддя                                                                                 Г.П.  Разюк