Ухвала

від 16.12.2008 по справі 19/35/08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

19/35/08

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ (ПОДАННЯ)

    16.12.08                                                                                    Справа №19/35/08

Судова колегія Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя Кричмаржевський В.А. судді  Кричмаржевський В.А.    , Кагітіна Л.П.  , Хуторной В.М.

 розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги ТОВ «Будівельна компанія ХХІ вік», м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.11.2008 року

у справі № 19/35/08

про банкрутство ТОВ «Придніпровська інжинерінгова компанія», м. Запоріжжя

Встановив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.11.2008 року (суддя                       Даценко Л.І.) клопотання ініціюючого кредитора в частині припинення повноважень                 ліквідатора задоволено, в іншій частині залишено без задоволення; звільнено  від                 обов'язків ліквідатора банкрута ініціюючого кредитора ТОВ «Будівельна компанія ХХІ вік»; ліквідатором ТОВ «Придніпровська інжинерінгова компанія» призначено                  арбітражного керуючого Багмета С.В.; зобов'язано ТОВ «Будівельна компанія ХХІ вік» передати призначеному ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності підприємства-банкрута; зобов'язано ліквідатора здійснити              ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України «Про відновлення                              платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

             Не погоджуючись з прийнятим судовим актом ТОВ «Будівельна компанія ХХІ вік» звернулась до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно  ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання на рішення                     місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.    

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України                           процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені ГПК України, перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після          календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України скарга про перегляд рішення подається                протягом  10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята судом       18.11.2008 р., дата підпису відсутня. Отже, десятиденний строк на подачу апеляційної                    скарги скінчився 28.11.2008 р.

Заявник звернувся з апеляційною скаргою 04.12.2008р., що підтверджується                      відбитком штемпелю на конверті, тобто з пропуском процесуального строку,                                встановленого для її подання.

Відповідно до з ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за                 заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом                                    процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Однак, ані окремим клопотанням, ані в апеляційній скарзі заявник не зазначає                  на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не просить суд                 відновити його.

Пунктом 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга (подання) не  приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу   (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, заявником пропущено строк апеляційного оскарження, не надано клопотання про поновлення строку, що є, відповідно до закону, підставою для                       повернення  апеляційної  скарги.

Крім того, докази направлення сторонам апеляційної скарги (фіскальні чеки                                     и та описи вкладення) мають підтирки та підчистки, що неприпустимо при наданні доказів на підтвердження направлення сторонам апеляційної скарги тому, належних доказів                    апеляційна інстанція не отримала про направлення сторонам апеляційної скарги.

 У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського                процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

           Апеляційну скаргу ТОВ «Будівельна компанія ХХІ вік», м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.11.2008 року у справі № 19/35/08 повернути заявнику.  

Додаток на адресу заявника: матеріали апеляційної скарги на 10-ти арк., в тому                   числі оригінали фіскальних чеків № 1180, № 1179 та описи вкладення, конверт від 04.12.2008 р.

Головуючий суддя Кричмаржевський В.А.

судді  Кричмаржевський В.А.  

 , Кагітіна Л.П.  , Хуторной В.М.

"19" грудня 2008 р.