Рішення

від 28.05.2009 по справі 10/50-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/50-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28.05.2009                                                                Справа №  10/50-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Степановій О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми "Камаз-Транс-Сервіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Трансавто С.Р."

про стягнення 2600 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Яковлєв Ю.В. дов. №500 від29.06.05р.

від відповідача - не прибув.

          В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи. Справа розглянута за межами встановленого ст. 69 ГПК України відповідно до ухвали голови господарського суду.

          Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" (позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Трансавто С.Р." (відповідач) 2600 грн. 00 коп. боргу по грошових зобов'язаннях за договором перевезення від 27.09.08р. № 27-08.

          Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором, що змусило позивача звернутися до господарського суду за захистом своїх майнових прав.

          Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги і наполягає на задоволенні позову.

          Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судові засідання свого уповноваженого представника не направляв, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.          

          Суд вважає, що наявних в матеріалах справи письмових доказів достатньо для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача в порядку ст.75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

          Як свідчать матеріали справи, 27 вересня 2008 року між позивачем (перевізником) та відповідачем (відправником) укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні № № 27-08.

          За умовами п.2.3 договору відправник зобов'язаний надати перевізнику заявку, в якій містяться істотні умови договору - дата та місце відвантаження/розвантаження, відомості про вантаж, маршрут руху, розмір ставки за здійснення перевезень тощо.

          На виконання умов договору 27.09.08р. відповідачем направлено позивачу заявку на перевезення 20 тон вантажу одним автомобілем. Сторони погодили ціну замовленої послуги у сумі 2600 грн.

          За умовами п.2.6 договору дана заявка є його невід'ємною частиною.

          Відповідно до товарно-транспортних накладних від 27 вересня 2008 року №№ 087857, 087858, 087859, підписаних обома сторонами договірних відносин, позивачем виконано договірні зобов'язання у повному обсязі.

          Відповідно до ч.1 ст.916 Цивільного кодексу України, за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

          Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,  договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності  за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

          Доказів сплати заборгованості суду відповідачем, який повідомлений про вирішення даного спору в суді, не надано, як не надано ні письмових ні усних заперечень проти позовних вимог.

          З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.          

          Оскільки до вирішення в судовому порядку спір доведений з вини відповідача, з останнього, на користь позивача, в порядку ст.49 ГПК України, стягуються 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          На підставі викладеного і керуючись ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

          1.  Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Трансавто С.Р." (м. Херсон, вул. рози Люксембург, буд 9/39, кв. 26, код ЄДРПОУ 35667122, р/рах. 26009060107304 в Київському відділенні МРУ "Приватбанк", МФО 321842, інші реквізити суду не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" (м. Рівне, вул. Київська, буд. 64-А, код ЄДРПОУ 03567150, р/рах. 26003001012395 в ВАТ "Перший Інвестиційний Банк", МФО 300506) 2600 грн. основного боргу, 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

                            Суддя                                                           Л.І. Александрова

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  01 червня 2009 року.