Рішення

від 28.04.2009 по справі 4/114/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/114/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.09                                                                                        Справа №  4/114/09

Суддя   Зінченко  Н.Г.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжя он-Лайн”, (юридична адреса: 69000, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 74-А, оф. 417)

Про стягнення 4 303,44 грн. основного боргу за договором оренди майна товариства                   № 158-ю  від 09.01.2007 р., 34,80 грн. річних відсотків та 139,54 грн. пені

           Суддя Зінченко Н.Г.

секретар судового засідання Скиба О.Б.

За участю представників:

Від позивача –Мисенко Д.М. –довіреність ВКТ № 929491 від 29.12.2008 р.

Від відповідача –не з'явився

16.03.2009 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, м. Запоріжжя (ВАТ “Укртелеком” в особі ЦТП Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжя он-Лайн”, м. Запоріжжя (ТОВ “Запоріжжя он-Лайн”) про стягнення 3 368,67 грн. основного боргу за договором оренди майна товариства № 158-ю від 09.01.2007 р., 120,19 грн. пені та 28,89 грн. річних відсотків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.03.2009 р. порушено провадження у справі № 4/114/09, судове засідання призначено на 15.04.2009 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

З метою витребування у сторін додаткових документів і матеріалів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, в судовому засіданні на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва до 28.04.2009 р.

В судовому засіданні 28.04.2009 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України за погодженням з представником позивача вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 28.04.2009 р. не прибув, додаткові документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки суд не попередив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю в судовому засіданні уповноваженого представника відповідача.

В судовому засіданні 28.04.2009 р. позивач до початку судового розгляду спору звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, якою збільшує заявлені вимоги та просить суд стягнути з ТОВ “Запоріжжя он-Лайн” 4 303,44 грн. основного боргу, 139,54 грн. пені та 34,80 грн. річних відсотків. Подана заява мотивована тим, що при звернені до суду з первісними позовними вимогами при розрахунку суми заборгованості та штрафних санкцій помилково була врахована сума оплати за квітень 2008 року в розмірі 2 384,17 грн. та не врахована сума оплати в серпні 2008 року в сумі 1 019,60 грн. Таким чином, станом на 01.01.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем за договором оренди майна товариства № 158-ю від 09.01.2007 р. склала 4 733,24 грн. Крім того, з початку 2009 року до моменту проведення судового засідання відповідачем в рахунок часткового погашення заборгованості було сплачено 429,80 грн. Враховуючи викладене, станом на теперішній час за відповідачем рахується 4 303,44 грн. основного боргу за договором оренди майна товариства  № 158-ю від 09.01.2007 р., 139,54 грн. пені та 34,80 грн. річних відсотків, а всього 4 477,78 грн. заборгованості.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про уточнення позовних вимог подана в порядку ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам та охоронюваним інтересам сторін, судом приймається до розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні 28.04.2009 р. судом прийняті та розглянуті позовні вимоги про стягнення 4 303,44 грн. основного боргу за договором оренди майна товариства             № 158-ю від 09.01.2007 р., 139,54 грн. пені та 34,80 грн. річних відсотків.

Заявлені позивні вимоги ґрунтуються на ст., ст. 526, 530, 624, 625 ЦК України та ст., ст. 193, 216, 231, 232 ГК України і полягають в тому, що 09.01.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди майна товариства №158-ю, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення, розташованого в м. Запоріжжя на першому поверсі одноповерхового будинку № 7-Б по вул. Руставі, загальною площею 1,5 кв. м. для розміщення обладнання зв'язку. Факт передачі відповідачу зазначеного приміщення підтверджується  актом приймання-передачі майна від 09.01.2007 р. Відповідно до пункту 3.1 Договору орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим згідно з рахунками, які виставляються позивачем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Пункт 6.1.3. Договору встановлює обов'язок відповідача своєчасно і в повному обсязі вносити плату та інші платежі, передбачені цим Договором. Свої зобов'язання по сплаті орендної плати відповідач належним чином, у встановлені строки та у повному обсязі не виконував. У зв'язку із цим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Договором № 158-ю від 09.01.2007 р. в сумі 4 303,44 грн. за період з травня по листопад 2008 року. Оскільки відповідач взяті на себе за умовами Договору № 158-ю від 09.01.2007 р. зобов'язання належним чином не виконував, позивачем на адресу відповідача направлялися претензії з вимогою погасити у повному обсязі заборгованість за договором. Відповідачем вказані претензії залишені без відповіді та задоволення. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за користування майном товариства згідно Договору № 158-ю від 09.01.2007 р. на час звернення до суду з даним позовом становить 4 303,44 грн. Пунктом 8.2 Договору сторони узгодили, що за несвоєчасне перерахування орендної плати відповідач сплачує позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене та норми чинного законодавства, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з ТОВ “Запоріжжя он-Лайн” 4 303,44 грн. основного боргу за Договором № 158-ю від 09.01.2007 р., 139,54 грн. пені та 34,80 грн. річних відсотків.   

          Крім того, в судовому засіданні 28.04.2009 р. позивач надав суду оригінал Акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2009 р., який скріплений підписами уповноважених осіб та печатками позивача і відповідача, яким сторони узгодили розрахунки за договором № 158-ю від 09.01.2007 р. та визначили, що заборгованість ТОВ “Запоріжжя он-Лайн” перед ВАТ “Укртелеком” в особі ЦТП Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” становить 4 303,44 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 р. між ВАТ “Укртелеком” в особі ЦТП Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (позивачем у справі) та ТОВ “Запоріжжя он-Лайн” (відповідачем у справі) був укладений договір оренди майна товариства № 158-ю (далі за текстом –Договір).  

За умовами Договору позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення, розташованого в м. Запоріжжі на першому поверсі одноповерхового будинку № 7-Б по                       вул. Руставі, загальною площею 1,5 кв.м., для розміщення обладнання зв'язку.

Згідно з пунктом 2.1 Договору передача майна в оренду здійснюються одночасно з підписанням повноваженими представниками сторін акта приймання-передачі майна, але не пізніше 3-х днів з моменту підписання сторонами Договору.

Факт передачі в оренду майна товариства –частини спеціалізованого технологічного приміщення, розташованого в м. Запоріжжі на першому поверсі одноповерхового будинку               № 7-Б по вул. Руставі, загальною площею 1,5 кв.м., –підтверджується Актом приймання-передачі майна від 09.01.2007 р., який підписано і скріплено печатками позивача і відповідача, відповідно до якого майно передавалося в належному стані, без зауважень і претензій.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Пунктом 12.1 сторони встановили, що Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 01.04.2007 р. сторони встановили, що умови договору застосовуються до відносин сторін, які виникли з 01.05.2006 р. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього Договору здійснити остаточні розрахунки за ним.

Статтею 763 ЦК України встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У відповідності до положень чинного законодавства, зокрема ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

З матеріалів справи вбачається, що ані відповідач, ані позивачі після 01.04.2007 р. не виявляли намірів про припинення дії Договору оренди майна товариства № 158-ю від          09.01.2007 р. та повернення орендованого майна ВАТ “Укртелеком” в особі ЦТП Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”.

Крім того, згідно з п. 2.3 Договору майно, передане в оренду, повертається позивачу не пізніше ніж через 10 днів після закінчення терміну дії Договору за актом передачі-приймання, звіреним з актом приймання-передачі майна, разом з отриманим від позивача устаткуванням, інвентарем та іншим майном у належному стані.

Враховуючи викладене, з матеріалів справи судом встановлено, що Договір № 158-ю від 09.01.2007 р. був продовжений на той самий строк і на  тих же умовах.

Відповідно до пункту 3.1 Договору орендна плата встановлюється позивачем на підставі його внутрішніх нормативних актів з урахуванням коефіцієнтів збільшення і переховується в безготівковому  порядку на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим, згідно з рахунками, які вставляються позивачем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна.

Згідно з пунктом 3.2 Договору орендна плата у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати становить за перший місяць оренди 180,33 грн. з ПДВ за 1 кв.м. спеціалізованого технологічного приміщення. Орендна плата за перший місяць оренди за              1,5 кв.м. всієї орендованої площі становить 270,50 грн. з ПДВ помножені на індекс інфляції травня 2006 року. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

На виконання умов Договору за період з травня по листопад 2008 року за користування орендованим майном відповідачу на підставі відповідних актів використання орендованого приміщення за цей період було нараховано 9 222,02 грн. орендної плати.

Зазначені акти використання орендованого приміщення узгоджені між сторонами, мають підписи уповноважених осіб сторін та скріплені печатками підприємств без жодних зауважень та претензій.

На підставі актів використання орендованого приміщення позивачем відповідачу на оплату орендної плати за спірний період були виставлені рахунки-фактури на загальну суму            9 222,02 грн.          

Пунктом 6.1.3. Договору встановлено обов'язок відповідача своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

          Відповідачем плата за користування майном за Договором № 158-ю від 09.01.2007 р. у строки та обсязі, обумовленими між сторонами, здійснена не була. Всього протягом спірного періоду відповідачем на користь позивача в рахунок погашення грошових зобов'язань за Договором № 158-ю від 09.01.2007 р. було перераховано 4 918,58 грн. Решта суми боргу відповідачем погашена не була.

Отже, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно умов Договору № 158-ю від            09.01.2007 р. належним чином та в повному обсязі не виконав, станом  на  час  вирішення  спору  в  судовому  засіданні  заборгованість ТОВ “Запоріжжя он-Лайн” перед позивачем за вказаним Договором становить 4 303,44 грн.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.   

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

Матеріалами справи доведено, що відповідач орендну плату за користування частиною спеціалізованого технологічного приміщення, розташованого в м. Запоріжжі на першому поверсі одноповерхового будинку № 7-Б по вул. Руставі, загальною площею 1,5 кв.м., за спірний період повністю не сплатив, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 4 303,44 грн. підтверджується фактичними обставинами справи та актом звіряння взаємних розрахунків між сторонами станом на 01.01.2009 р..  

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 4 303,44 грн. заборгованості за Договором № 158-ю від 09.01.2007 р. пред'явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання малу бути виконано, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Пунктом 8.2 Договору сторони визначили, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, відповідач сплачує позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивачем пред'явлена до стягнення пеня в розмірі 139,54 грн., яка розрахована за період з травня по листопад 2008 року. Суд вважає, що розрахунок пені позивачем виконано вірно.

Отже, вимога про стягнення з відповідача 139,54 грн. пені за порушення строків внесення плати за оренду майна є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться 3 % річних.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми.

Сума річних відсотків за прострочення виконання грошового зобов'язання, згідно розрахунку позивача, складає 34,80 грн. Розрахунок позивачем виконано вірно.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача річних відсотків в розмірі 34,80 грн.              заявлена позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та підлягає задоволенню.

          На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ТОВ “Запоріжжя он-Лайн”, м. Запоріжжя 4 303,44 грн. основного боргу за договором № 158-ю від 09.01.2007 р., 139,54 грн. пені та 34,80 грн. річних відсотків документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ГК України, ст., ст. 525, 526, 759, 762 ЦК України, ст., ст. 193, 230 ГК України, ст., ст. 22, 44, 49, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути  з  Товариства  з  обмеженою відповідальністю “Запоріжжя он-Лайн”, (69000,  м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 74-А, оф. 417, код ЄДРПОУ 31522400, р/р                  № 26004391301 в АКБ “Металург”, МФО 313582) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, (69001, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 114, код ЄДРПОУ 01184385, р/р № 26002364 у ЗОД ВАТ  “Райффайзен Банк Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827) 4 303 (чотири тисячі триста три) грн. 44 коп. заборгованості з орендної плати, 139 (сто тридцять дев'ять) грн. 54 коп. пені та 34 (тридцять чотири) грн. 80 коп. річних відсотків.

Видати наказ.

3. Стягнути  з  Товариства  з  обмеженою відповідальністю “Запоріжжя он-Лайн”, (69000,  м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 74-А, оф. 417, код ЄДРПОУ 31522400, р/р                  № 26004391301 в АКБ “Металург”, МФО 313582) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, (69001, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 114, код ЄДРПОУ 01184385, р/р № 26009408 у ЗОД ВАТ  “Райффайзен Банк Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827)  220 (двісті двадцять) грн. 00 коп. судових витрат.

Видати наказ.

                       Суддя                                                                                         Н.Г.Зінченко

Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України                           “13”  травня 2009  р.