Рішення

від 18.05.2009 по справі 10/65-пд-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/65-ПД-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18.05.2009                                                                Справа №  10/65-ПД-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Решетніковій В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу    

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до Приватного підприємства "Будівельна фірма "Парнас"  

про  спонукання укласти договір в редакції ВАТ "ЕК "Херсонобленерго"

за участю представників сторін:

від  позивача :  Анісімов В.В. - заст. нач. юр. відділу (дов. №07/1506-08 від 07.10.08р.);

від  відповідача -Колядзе В.Д. - енергетик (дов. №  17 від 04.04.09р. ); Піргас В.В. - представник (дов. № 31 від 10.07.07р.);

від Держінспекції по енергонагляду за режимами споживання  електричної і теплової енергії по Херсонській області: Гуськов Г.Є. - заст. нач. відділу ВЕН (дов. № 16/6-359 від 07.05.09р.); Гавва О.П. - інспектор (дов. № 16/6-388 від 14.05.09р.);

Розгляд справи розпочато 07.05.2009р. з перервою до 18.05.2009р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом, яким просить спонукати приватне підприємство "Будівельна фірма "Парнас" укласти з Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" спірні пункти 1.3., 2.4.1., 2.4.2., 8.3., 9.6. Договору №10323 про приєднання до електричних мереж в редакції ВАТ "ЕК "Херсонобленерго".

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Позивач надіслав відповідачу проект Договору №10323 про приєднання до електричних мереж, за умовами якого позивач зобов'язується здійснити послуги з приєднання 140 (сто сорок) кВт потужності електроустановок відповідача до своїх електричних мереж, а відповідач зобов'язується виконати умови даного Договору, вимоги технічних умов вказаних в п. 2.2.2 даного Договору, та сплатити вартість фактично понесених позивачем витрат на здійснення заходів з приєднання електроустановок відповідача відповідно до умов п. 3.3 даного Договору.

Відповідач з супровідним листом від 20.03.2009 р. повернув позивачу підписаний проект Договору з протоколом розбіжностей щодо редакції пунктів 1.3., 2.4.1., 2.4.2., 8.3., 9.6.

Відповідно до частини 7 ст. 181 ГК України якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованому на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

У зв'язку з тим, що сторони не дійшли згоди щодо спірних пунктів Договору  позивач звернувся до суду з даним позовом.

Під час розгляду справи сторонами  узгодженні розбіжності щодо пунктів 1.3, 2.4.1, 2.4.2, про що складено протокол узгодження розбіжностей від 22.04.2009р. Розбіжності щодо пунктів 8.3 та 9.6 технічних умов, що є додатком № 1 до спірного договору сторонами не узгоджені, кожна з них наполягає на своїй редакції, а саме: позивач пункт 8.3 технічних умов виклав в наступній редакції: вимоги до розрахункового обліку  електричної енергії: забезпечити організацію поквартирного обліку, обліку на окремі лінії живлення комунальних потреб та юридичних  споживачів, а також загальнобудинкового  обліку на вводах в будівлю. Обліки розмістити в шафах, що запираються на замок та пристосованих для опломбування, з віконцем для зчитування показників. Поквартирні обліки допускається розміщувати в групових поверхових щитках. Облік виконати лічильниками з класом точності не нижче 2.0, обладнаних засобами дистанційного зняття показів (рекомендований тип  № P-06), трансформатори струму і обробки даних з лічильників встановити на шинах 0,4 кВ живлячих підстанцій. При цьому позивач посилається, що оснащення сучасних житлових будинків системою дистанційного зняття показань лічильників передбачено "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання  спеціальних установок", затвердженими наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.06.01р. № 272 та пунктами 11.12, 11.13 ДБН в 2.2.5-23-2003. Крім того вважає, що це дасть змогу спростити процес зняття показань лічильників, забезпечить безперешкодний доступ представників  ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" для зняття показань, підвищить рівень обслуговування та комфорту населення, забезпечить своєчасність отримання даних про спожиту електроенергію.  

Відповідач наполягає на виключені з даного пункту умову щодо установки дистанційного зняття показань типу №Р-06, посилаючись, що установка дистанційного зняття показань  лічильників  не є обов'язковою у відповідності з чинним законодавством.

Щодо вимоги позивача про укладення договору, зокрема п.8.3 Техумов (додаток №1 до договору про приєднання) в його редакції, то суд зазначає наступне.

Згідно п.3.7 Правил користування електричною енергією для розрахункового обліку електричної енергії мають використовуватися засоби обліку, внесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, допущених до застосування в Україні.

Місця та умови встановлення розрахункових засобів обліку визначаються згідно з ПУЕ та проектними рішеннями.

Згідно з п.1.5.6 ПУЕ "счетчики для расчета электроснабжающей организации  с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети электроснабжающей организации и потребителя".

П.11.12 ДБН України рекомендує засоби обліку житлових будинків (мікрорайонів) громадських будівель та їх комплексів, об'єднати в АСКОЕ. В п.1.1.17 ПУЕ зазначено, що "слово "рекомендуется" означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным".

Крім того, із наданих на запит суду пояснень Держінспекції з енергонагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Херсонській області  (лист №16/6-3/8 від 23.04.2009р.) вбачається, що обладнання обліку засобами дистанційного знаття показів доцільно встановлювати в межах групи будинків, житломасиву, мікрорайону.

Житловий будинок по пров. Санаторний, 8 в м. Херсоні знаходиться в старій частині забудови окремо, тому вимоги позивача не є об'єктивними.

Враховуючи наведене, а також те, що у відповідності з чинним законодавством установка дистанційного зняття показань лічильників не є обов'язковою, пункт 8,3 додатку №1 до договору має бути викладений в редакції відповідача, а саме останнє речення підлягає виключенню.

Пункт 9.6 технічних умов (додаток № 1 до договору) викладений позивачем в наступній редакції: існуючий вид демонтувати. Відповідач наполягає виключити даний пункт із додатку № 1, стверджуючи, що прокладений ввід ТП-110 до щитової будинку відповідає даному перерізу на задане навантаження. Позивач проти виключення пункту 9.6 з технічних умов заперечує та вважає, що виключення даного пункту в подальшому може створити небезпеку для життя та діяльності людей.

Проте, у наданих на запит суду роз'ясненнях Держінспекція з енергонагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Херсонській області (лист №16-6-390 від 18.05.2009р.) вважає вимогу позивача по демонтажу прокладеного кабелю від ТП-110 до ВРУ житлового будинку безпідставною з огляду на наступне.

У відповідності до вимог пункту 6.2.2 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України №258 від 25.07.2006р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 25.10.2006р. №1143/13017 (далі ПТЕЕС), при задаванні в експлуатацію кабельну лінію напругою до 1000В повинні бути оформлені і передані замовнику: кабельний журнал, відкоригований проект кабельної лінії, акти, протоколи випробування та вимірювання. Також такі вимоги визначені в п.5.4.3 СОУ-Н ЕЕ 20.402:2007 "Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів електричних мереж напругою від 0,38 кВ до 110 (150) кВ", затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України №540 від 29.12.006р. "Про затвердження та введення в дію нормативного документа "Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів електричних мереж напругою від 0,38 до 110(150) кВ". Позивачем на розгляд суду дані документи представлені. Також прокладнка цього кабелю проводилась під наглядом представника енергопостачальної компанії, про що свідчить "Акт осмотра кабельной канализации в траншеях перед закрытием".

Що стосується перерізу існуючого кабелю, то він задовольняє розрахованому навантаженню, а саме згідно таблиці 1.3.7 Правил улаштування електроустановок допустимий струм для кабелів з алюмінієвими жилами перетином 150 мм кв. складає 308 А. Згідно виданих ТУ п.8.7 на вводі ввідно-розподільчого пристрою необхідно встановити автоматичний вимикач номіналом 250А. Це означає, що кабель відповідає пропускною можливістю витримувати прохідний струм. Також рішення, що кабельна лінія відповідає всім вимогам, підтверджується розрахунком втрат напруги у споживача, який додано до матеріалів справи.

Згідно п.5.1.5 СОУ-Н ЕЕ 20.402:2007 кабельна лінія вважається прийнятою в експлуатацію, якщо виконані роботи передбачені проектною документацією та повинна пройти профілактичні випробування згідно таблиці №5 додатку №1 ПТЕЕС. Протоколи випробувань  кабельної лінії також додані до матеріалів справи, що є доказом відповідності кабельної лінії встановленим вимогам.

За таких обставин пункт 9.6 Техумов підлягає виключенню із додатка №1 до договору про приєднання.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на сторони в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82- 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Спонукати приватне підприємство "Будівельна фірма "Парнас" укласти з ВАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" договір №10323 "Про приєднання до електричних мереж", визнавши спірні пункти договору в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 22.04.2009р., а саме:

- пункт 1.3 договору викласти в наступній редакції:

"Прогнозована межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності встановлюється на вхідних клемах ввідно-розподільчого пристрою замовника";

- пункт 2.4.1 договору викласти в наступній редакції:

"Надавати послуги з приєднання як особисто, так і з залученням третіх осіб - підрядних спеціалізованих організацій";

- пункт 2.4.2 договору викласти в наступній редакції:

"Рекомендувати замовнику перелік спеціалізованих проектних організацій, що мають відповідні ліцензії та досвід проектування в електричних мережах замовника";

- доповнити договір пунктом 2.5.4 в наступній редакції:

"Як особисто, так і залучати третіх осіб (підрядних спеціалізованих організацій) для виконання монтажних робіт";

- доповнити договір пунктом 2.5.5 в наступній редакції:

"Наймати осіб для проектних робі";

- пункт 8.3 технічних умов (додаток №1 до договору) викласти в наступній редакції:

"Вимоги до розрахункового  обліку електричної енергії забезпечити організацію поквартирного обліку, обліку на окремі лінії живлення комунальних потреб та юридичних споживачів, а також загального будинкового обліку на вводах в будівлю. Обліки розмістити в шафах, що запираються на замок та пристосованих до опломбування з віконцем для зчитування показників. Поквартирний обліки допускається розміщувати в групових поверхових щитках. Облік виконати лічильниками з класом точності не нижче 2,0";

- виключити із технічних умов (додаток №1 до договору) пункт 9.6.

3. Стягнути з приватного підприємства "Будівельна фірма "Парнас", м.Херсон, вул.Белінського, 11, код ЄДРПОУ 24951852, рах.26002104670 ХФ КБ "Західінкомбанк" МФО 352327 на користь ВАТ "ЕК "Херсонобленерго", м.Херсон, вул.Пестеля, 5, код ЄДРПОУ 05396638, рах. 260033807 у ВАТ "Перший Інвестиційний Банк", МФО 300506, 42грн. 50коп. державного мита і 59грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Копії рішення надіслати сторонам.

         Суддя                                                                         Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 01.06.2009 р.