Рішення

від 06.05.2009 по справі 14/112/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/112/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.09                                                                          Справа №  14/112/09

Суддя   Хоролець Т.Г.

За позовом           Споживчого товариства “ОПС” (юридична адреса: 69084 м. Запоріжжя, вул. Базова, 1; поштова адреса: 69037 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 171-а)

До відповідача   Відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (69008 м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72)

Про стягнення 181 103,20 грн. основного боргу, 32 303,57 грн. пені, 4 037,95 грн. 3% річних, 18 940,97 грн. суми збільшення розміру боргу внаслідок інфляції

Суддя  Хоролець Т.Г.  

Представники:

Від позивача –   Дубовицький С.В., ген.директор, наказ № 4 від 01.10.2004

    Бойко А.В., довіреність №4 від 16.04.2009

Від відповідача –Дядько А.С., довіреність № 20-499 від 02.01.2009

                               Серебряков С.Б., довіреність № 20-153 від 14.04.2009

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 301708,27  грн.    

18.03.2009 порушено провадження у справі №14/112/09, судове засідання призначено на 16.04.2009. В судовому засіданні  оголошувалася перерва до 29.04.2009 та до 06.05.2009.

Позивач уточнив  позовні  вимоги,  просить стягнути з відповідача 181 103, 20 грн. суми основного боргу, 32 303, 57 грн. пені, 4 037, 95 грн. 3% річних та 18 940, 97 грн. втрат від інфляції. Заява обґрунтована  тим, що при поданні позову до суми заборгованості включено борги за іншим договором.

Заява не суперечить вимогам ст.22 ГПК України, судом приймається, розглядаються уточнені вимоги.

В судовому засіданні 06.05.2009 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог,  просить стягнути з відповідача 181103,20 грн. суми основного боргу, 32303, 57 грн. пені, 4 037, 95 грн. 3% річних та 18 940, 97 грн. втрат від інфляції.

Заява не суперечить вимогам ст.22 ГПК України, судом приймається, розглядаються уточнені вимоги.

У судовому засіданні 06.05.2009 за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну  частини рішення.

Позивач обґрунтував свої вимоги умовами договору №20/2008/1106, положеннями ст. 625  ЦК України, які полягають у наступному: просить стягнути з відповідача  181 103,20  грн. суми основного боргу, 32 303, 57 грн. пені, 4 037, 95 грн. 3% річних та 18 940, 97 грн. втрат від інфляції за поставлену продукцію.    

Відповідач позовні вимоги визнає частково,   проти задоволення позовних вимог в частині стягнення пені, трьох відсотків річних та втрат від інфляції  заперечив. В обґрунтування заперечень посилається на п. 5.1. договору, за умовами якого обов'язок покупця здійснити оплату за поставлену продукцію наступає з моменту поставки та надання певного пакету документів, передбачених п. 4.3. договору. За умови невиконання даного пункту строк оплати відкладається до отримання повного пакету документів. Згідно до наданих розрахунків, позивач вираховував крайній строк проведення оплати за поставлений товар від дати зазначеної в  рахунках  та податкових накладних, після чого нараховував 3% річних, інфляцію  та пеню. Але не всі вказані документи надавалися покупцю за датою виписки. Отже, вважає  розрахунки постачальника  неправомірними, оскільки більшість рахунків та податкових накладних були надані значно пізніше, згідно  реєстрації на цих документах.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008 між Споживчим товариством “ОПС” –Постачальник (відповідач у справі)  та Відкритим акціонерним товариством “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” –Покупець (позивач у справі) укладено договір поставки № 20/2008/1106.

Згідно до п.1 договору від 11.03.2008 Постачальник зобов'язується виготовити та поставити, а Покупець на умовах договору прийняти та оплатити продукцію, найменування (асортимент), ціна та орієнтовна кількість якої зазначаються в специфікації, що є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 5.1. договору сторони узгодили, що розрахунок проводиться за фактично поставлену продукцію протягом 35 банківських днів з моменту поставки та приймання продукції у відповідності з р. 6 на підставі наданих документів по п. 4.3 (накладна, карантинний сертифікат, рахунок, податкова накладна, висновок фітосанітарної експертизи). При відсутності зазначених документів строк розрахунків переноситься до моменту отримання повного пакету документів.   

Постачальником у період з 29.05.2008 по 11.10.2008, відповідно до 28 видаткових накладних  (копії яких належним чином завірені та залучені до матеріалів справи)  поставлено Покупцю продукцію на загальну суму 578 590,80 грн.

У встановлені договором строки оплата за поставлену продукцію відповідачем здійснена не в повній мірі, на час звернення до суду заборгованість за договором становила 181 103,20  грн.

Згідно ст.193 ГК України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов'язання –відповідно до  вимог, що у  певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525,526 ЦК України: зобов'язання має виконуватись належним чином.   

Відповідно до положень ст.629 ЦК України – договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За час розгляду справи в суді, відповідачем внесено на рахунок позивача  65270,20 грн. в рахунок погашення заборгованості, що  підтверджується  платіжними  документами,  копії яких залучено до матеріалів справи та не спростовується позивачем.

На підставі п. 1-1.ч.1  ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у разі, якщо відсутній предмет спору. Судові витрати в цій частині покладаються на відповідача, оскільки  погашення боргу відбулося після звернення позивача до суду.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі  65270,20  грн. підлягає припиненню.

Позовні вимоги в частині стягнення  заборгованості в розмірі 115833,00 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач заявив вимоги про стягнення 32303,57 грн. пені за порушення строків оплати, 4037,95 грн. 3% річних, 18940,97 грн. суми збільшення розміру боргу внаслідок інфляції.

Як вже зазначалося, за умовами п. 5.1. договору обов'язок покупця здійснити оплату за поставлену продукцію наступає з моменту поставки та надання певного пакету документів, передбачених п. 4.3. договору. За умови невиконання даного пункту строк оплати відкладається до отримання повного пакету документів.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, при нарахуванні 3% річних, пені та збитків від інфляції, позивач вираховував крайній строк оплати за поставлену продукцію від дати зазначеної в видаткових накладних, рахунках та податкових накладних, які співпадають.

Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо надходження  видаткових накладних, рахунків та податкових накладних в дні зазначені в цих документах, послався на відмітки на цих документах  про їх надходження ( належним чином завірені копії всіх зазначених документів залучені до матеріалів справи).

За приписами ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При порушенні провадження у справі та при оголошенні перерви в судових засіданнях  суд зобов'язував  сторони провести звірку розрахунків та надати в судове засідання двосторонній акт звірки з зазначенням   бухгалтерських документів, детальний розрахунок суми заявлених вимог, контррозрахунок, при незгоді  з заявленими позовними вимогами.

Відповідач не погоджується з датами надходження документів передбачених  п.4.3 договору по 26 із 28  поставкам продукції.   Строки оплати та суми  по цим накладним не співпадають,  відповідачем оплата проводилася не в повній мірі, що ускладнює здійснити в судовому засіданні  належний розрахунок  заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та втрат від інфляції.

Враховуючи, що ні позивачем,  ні відповідачем  розрахунок 3% річних, пені та втрат  від інфляції з урахуванням заперечень відповідача, який би суд міг  перевірити щодо правильності нарахування не надано,  вимога позивача  в цій частині залишається судом без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, що не позбавляє позивача звернутися до суду з цими вимогами повторно.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог  із зазначених підстав.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Видати позивачу довідку про повернення зайво сплаченого державного мита в розмірі 561,21 коп.

Керуючись ст.ст.  44,49, п. 1-1 ст. 80, п. 5 ст. 81, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

           2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (69008 м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, код ЄДРПОУ 00191230, п/р 26003032840001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) на користь Споживчого товариства “ОПС” (юридична адреса - 69084 м. Запоріжжя, вул. Базова, 1, поштова адреса: 69037 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 171-а, код ЄДРПОУ 31508024, п/р 26003310024101 в ФАБ “Південний”, МФО 313753) 115 833 (сто п'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 00 коп. основного боргу, 1 811 (одну тисячу вісімсот одинадцять) грн. 03 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.  В частині стягнення 65 270,20 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4. Позовні вимоги в частині стягнення 32303,57 грн. пені за порушення строків оплати, 4037,95 грн. 3% річних, 18940,97 грн. суми збільшення розміру боргу внаслідок інфляції залишити без розгляду.

5. Видати Споживчому товариству “ОПС” довідку про повернення зайво сплаченого державного мита в розмірі 561,21 грн.

Суддя                                                                                    Т.Г.Хоролець

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України   13.05.2009 року