Рішення

від 28.05.2009 по справі 7/154/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/154/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.09                                                                                        Справа №  7/154/09

Суддя   Кутищева Н.С.

За   позовом: Товариства   з   обмеженою   відповідальністю   “Агрофірма   “Солекс”,                       м. Запоріжжя До   відповідача:   Приватного   підприємства   Торговий   дім    “Молочний    доктор”,                                                          м. Запоріжжя Суддя  Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача     Егорушків В.В., дов. № 27/05-01  від 27.05.2009р.   

Від відповідача       Лоцман Я.О., дов. б/н  від  10.09.2008р.  

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов  про стягнення з відповідача на користь позивача 262272 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу  № 27 від 01.07.2006 р.  

 Ухвалою суду від 14.04.2009 р.  позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначено на 28.05.2009 р.

Ухвали суду  на адресу сторін були відправлені вчасно та до суду поштовим відділенням не поверталась, що свідчить про те, що сторони її отримали та мали змогу належним чином виконати викладені в ній вимоги.

Позивач підтримує заявлені вимоги та обґрунтовує їх ст. ст. 530, 610, 612,  655, 691, 692 Цивільного господарського кодексу України, ст. ст. 175, 193Господарського кодексу України та умовами договору купівлі-продажу № 27 від 01.07.2006 р.  

Представник відповідача  надав в судовому засіданні відзив на позовну заяву, в якому підтверджується наявність заявленої до стягнення суми боргу.   

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України              № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93  ЦК України,  місцезнаходженням  юридичної  особи  є  адреса  органу або особи,  які відповідно до установчих документів юридичної особи чи  закону виступають від її імені.

 Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

           Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          За усним клопотанням представників сторін судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено 28.05.2009 р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 27 купівлі-продажу  (надалі – договір).

Згідно умов договору, позивач зобов'язався передати у власність відповідачу майно, далі іменоване -товар, а відповідач зобов'язався прийняти  його та оплатити  за нього визначену грошову суму на умовах, обумовлених договором.

Відповідно до п. 1.2. договору, конкретне найменування товару, його номенклатура, асортимент, кількість, ціна, загальна вартість обумовлюються сторонами додатково шляхом підписання специфікацій до  договору на кожну окрему поставку.

При цьому, належним чином оформлені сторонами специфікації є невід'ємними частинами договору купівлі-продажу.

Згідно п. 2.3. договору, зобов'язання позивача по передачі товару вважається сторонами виконаними належним чином в момент надання  товару  в розпорядження відповідача на складі позивача, підтвердження чому служить відмітка відповідача про отримання товару в видатковій накладній.

Пунктом 2.4. договору,   сторони передбачили, що одночасно с товаром  позивач передає відповідачу документи, що стосуються товару, а саме: рахунок, накладна, податкова накладна.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 262272 грн., що підтверджується підписаною обома сторонами видатковою накладною № РН-0805001 від 08.05.2008 р. та довіреністю на отримання матеріальних цінностей ЯПВ № 260729 від 05.05.2008 р. (копії містяться в матеріалах справи).  

Згідно п. 1.1. специфікації від 01.05.2008 р. до договору, умови оплати по специфікації протягом шести місяців з моменту відвантаження.

Таким чином граничний строк оплати настав 08.11.2008 р.

Однак, відповідач свої обов'язки по оплаті товару, згідно умов договору, не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 262272  грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору…           Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

03.02.2009 р.  позивач направив на адресу відповідача претензію (вих. № 01/02 -09) з вимогою погасити заборгованість за поставлений товар  в сумі 262272  грн.  

Зазначена претензія була залишена відповідачем без задоволення.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 262272 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про  стягнення 262272 грн. основного боргу є обґрунтованою, підтверджена сторонами в акті звірки взаємних розрахунків сторін станом на 27.05.2009 р.  та підлягає  задоволенню.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на відповідач, поскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, Господарського    кодексу    України,   ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82,  84,  85 Господарського процесуального кодексу України,  суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства  Торговий  дім   “Молочний    доктор” (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 151-А, р/р 26000300101101 в ЗФ АКБ “Форум”, МФО 313913, код ЄДРПОУ 33211160) на користь  Товариства   з   обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Солекс” (69035, м. Запоріжжя,  пр. Леніна, буд. 151-А, п/р 260001959 в ЗОД АППБ “Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 31676746)  262272 грн. основного боргу,  2622,72 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Видати наказ.

    Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

      Суддя                                                                           Н.С. Кутіще